MMORPG geeks wzieli sie za komentowanie sprawnosci nowoczesnych mysliwcow wielozadaniowych i tym samym forum osiagnelo poziom komentarzy z onetu, ehehe.

przestancie czytac durne polskie gazete i serwisy internetowe, poczytajcie serwisy tematyczne (militarne), albo chcoiaz wikipedie, wtedy moze przestaniecie sie tak straszliwie blaznic.

Polska jest na trzecim miejscu pod wzgledem nowoczesnoci F-16 na swiecie.
na pierwszym miejscu sa zjednoczone emiraty arabskie (block 60+), na drugim Grecja (ktora kupila samoloty z dokladnie tego samego rzutu co my, ale maja troche wiecej elektroniki. oczywiscie nie ma najmniejszego problemu zeby te systemu zamonstowac u nas w doslownie kilka dni). USA jest daleko w tyle, bo uzytkuje glownie wersje block 40 i wczesne 50 (upgrade jest dla nich nieoplacalny, bowiem na horyzoncie jest juz F-35).

nie wiem kto takim debilom jak inside wypral mozg twierdzac, ze mamy amerykanskie odpady. NASZE SAMOLOTY SA NOWE, PROSTO Z FABRYKI.

Sam f-16 jest najlepszym samolotem wielozadaniowym do granicy ~~50mln$ za sztuke, swietna konstrukcja, podatna na wiele modernizacji, o doskonalych (jak an samolot wielozadaniowy, nie projektowany z mysla o pelnej air dominance) wlasciwosciach lotnych. projekt bedzie zyc jescze przez minimum 20 lat, doczeka sie kolejnej seri nowych radarow (obecnie w block 60 montowane sa radary AESA, te same co w F/A-18E/F i podchodne tych z F-22), nowych silnikow (obecnie jest juz trzecia seria silnikow) i kolejnych nowych systemow uzbrojenia (nowe AMRAMY block-8, etc) i bedzie siac postrach.

ktos pisal o zakupie grippenow. loel. opinnia o tych samolotach jest nastepujaca - dopiero w nadchodzacej modernizacji (a tak naprawde poteznej przebudowie, wykorzystujacej 101% mozliwosci platowca), ktora narazie jest na papierze samolot ten osiagnie poziom naszych f16. dodatkowo gryfy nie maja juz zbytnich perspektyw na dalszy rozwoj (na radary aesa brakuje miejsca, na silniki tez, w wersjach z systemem tankowania powietrza trzeba doklejac awionike "na zewnatrz" kabiny, bo poprostu ciasnota zabija.
Mirage III to poprostu n/c, lata swietlne w tyle i dodatkowo przystosowany jedynie do 2nd grade francuskiego uzbrojenia.

"Problemy" polskich 16'stek wynikaja z pierdolenia prasy, ktora raportuje o kazdym bzdecie (o problemach suczek-22 i migow nic nie pisza, a tych jest o wiele wiecej), dodatkowo polacy musza nauczyc sie obslugi wysoce skomputeryzowanych maszyn i poprawic czystosc lotnisk (f16 sa wrazliwe na rozne male obiekty na drogach kolowania, w przeciwienstwie do migow i su, ktore maja wloty umieszczone wyzej).



uhehe.
glowna zaleta f22 to technologia stealth (niskie RCS, niski profil termiczny), radar o niskiej wykrywalnosci (najnowsza generacja AESA) i technologia supercruise, pozwlajaca na latanie z predkoscia naddzwiekowa bez uzwyania dopalacza. uzbrojenie jest w komorach tylko ze wzgledu na potrzebe utrzymania niskiej powierzchni odbicia radarowego (RCS) i koniecznosc zmniejszenia oporu powietrza dla supercruise.
obecnie, ze skrzydel i z kadluba, rakiety mozna tez odpalac przy skretach i beczkach.



AHAHAHA

konkludujac ten przydlugi post: WRACAJCIE FARMOWAC FIOLETOWE PIXELE I STFU W TEMATACH O KTORYCH NIE MACIE BLADEGO POJECIA.

Ale niektore sa specjalne przystosowane do walki w zwarci w zalozeniach konstrukcyjnych (Eurofighter, F-16, Su-27).
F-22 nie jest .

wszystkie amerykanskie samoloty przewagi powietrznej / wielozadaniowe budowane po F-4 Phantom (ktory byl w tej kwesti failem) sa projektowane z uwzglednieniem walki na bliski dystans.

F-22 ma sterowany wektor ciagu, dzialko i miejsce na rakiety krotkiego zasiegu naprowadzane na cieplo (aim-9X). pewnym jest, ze najwieksza przewage uzyskuje na dlugi dystans, w scenariuszy BVR, ale w typowych dogfightach napewno nie ustapi f-15 czy su-27 i daleko pozostawi w tyle euro fightera i f16, ktore sa wielozadaniowcami.

flanker a co powiesz o f-35?:-)

A o F-117? ;E

my tu o myśliwcach rozmawiamy a nie o bombowacach

A ja myślałem, że o samolotach wojskowych.

flanker , niezla masz wiedze /respect , napisz cos na temat samolotow bezzalogowych , czy to bedzie przyszlosc lotnictwa?

a co ci moge powiedziec o samolocie, ktorego tak naprawde nie ma jeszcze na rynku ;]
to jak oceniac MMO po wczesnej becie.

napewno bedzie to fajny samolot dla USA i Angli, oraz innych panstw, ktore maja lotniskowce. jedna maszyna zastopia harriery i f-16 (bo f-35 wystepuje w wersji VTOL - pionowzlocik), jedna infrastruktura modernizacyjno/serwisowa, jedna kadra = oszczednosc kosztow.

w zalozeniu to takie f16 2.0, ma byc tani, uniwersalny, latwy w rozbudowie (ale juz sa glosy specjalistow analitykow, ze tak nie bedzie, ze wzgledu na konstrukcje kadluba), jednosilnikowy. pokryje wieksze zapotrzebowanie, niz f16. posiada najwieksze znamiona obecnosci technologi stealth z obecnych samolotow wielozadaniowych 5 generacji i moim zdaniem zdyskwalifikuje Dassault Raffale (glownie ze wzgledu na wieksza otwartosc projektu, juz na deskach kreslarskich samolot jest przystosowywany to przenoszenia praktycznie kazdego uzbrojenia NATO), ale za to z Euro Fighterem bedzie mogl jedynie konkurowac na polu ekonomicznym (EF nie zastapi harrierow np. i jest drozszy w eksloatacji), no chyba, ze poziom "niewidzialnosci" tego samolotu bedzie bliski f-22, co jest raczej niemozliwe ze wzgledow finansowych.
generalnie lotnictwo to niesamowite pieniadze, wiec szum, dezinformacja i walka pomiedzy firmami sa ogromne. amyrykanie mowia jedno, francuzi drugie, brytyjczycy/niemcy trzecie, niezalezne miedia czesto sa wykorzystywane albo poprostu nie maja zielonego pojecia o czym jest w ogole mowa. przejda chrzest bojowy, to bedziemy mieli pelna jasnosc;]

koszt 4x wiekszy niz f-16 block 60, ale caly projekt jest niezle zagmatwany pod wzgledem ostatecznych cen egzemplarzy (znaczy rule number one - amerykanie maja najtaniej for sure ;]), bo liczy sie wklad w rozwoj projektu i inne tego typu bzdety (lacznie kilka panst uczestniczy w projekcie i kilka innych zastanawia sie nad kupnem ostatecznego egzemplarza).

w polsce moze je zobaczymy za 20 lat, pewnie w jakiejs high-tech wersji wygladajacej niczym ufo ;]



fajne ufo. glowne narzedzie amerykanskiej propagandy lat '90, bo samolot szokowal samym wygladem. pomimo swoich ksztaltow i obiegowych opinni nie byl wcale az tak niestabilny areodynamicznie )wg. opinni bylych pilotow). pierwszy samolot wprowadzajacy w zycie koncepcje niskiego RCS (ktora pierwszy raz sformulowal jakis niemiecki fizyk w czasie IIWŚ, a nastepnie w latach '60 ta koncepcje powtorzyl ruski technik lotnictwa, obserwujacy brytyjskie bombowce Areo Vulcan - nazwisk panow nie pamietam, bo po co). W czasie inwazji na paname i pierwszej wojny irackiej wlasciwosci stealth okazaly sie "dzialac" i samoloty byly niezniszczalne. W jugoslawi jednego zestrzelili dzieki bystrosci obslugi wyrzutni przeciw lotniczej SA-3 goa, ktora zauwazyla, ze na starym, pochodzacym z lat 50 radarze jest w stanie wykryc samolot kiedy otwiera dzrwi komor bombowych (warto tu nadmienic debilizm dowodcow nato, ktorzy stosowali te same sciezki i trasy bobowe kilkokrotnie w czasie bombardowania tego samego celu). noktowizory i pociski naprowadzane na cieplo, wystrzelone w ilosci kilkunastu, dokonczyly dziela. najnowsze systemu przeciwlotnicze (oraz troche starsze, z nowym oprogramowaniem do analizy danych radarowych i wyszkolona obsluga) byly by w stanie efektywnie zwalczac nighthawki, chcoiaz napewno straty tych samolotow bylyby znacznie mniejsze, niz innych szturmowcow (np. F-15E, ktore pelnia te same role, ale na radarach widac je niczym pasazerskiego beinga).

obecnie wycofane ze sluzby, ze wzgledu na brak oplacalnosci wynikajacy z koniecznosci remontu platowcow, dostosowania do nwego uzbrojenia. na horyzoncie jest nowy samolot szturmowy II generacji stealth, majacy wejsc do sluzby w 2020, do tego czasu zadania bombowe moze wykonywac F-22 (zreszta tym nowym samolotem szturmowym zapewne bedzie modyfikacja F-22, z deltoidalnymi skrzydlami i zmniejszonym RCS).

Trudno jest wyrokowac o przyszlosci tego typu sprzetu, zwlaszcza, ze jest to wszystko scisle powiazane z nowoczesnymi technologiami, a te zmieniaja sie jak w kalejdoskopie (moze nie tak szybko jak na rynku pc, ale 10 lat to juz sporo).

w latach '60 amerykanscy specjalisci, po szkolach wyzszych, o ktorych mi sie nawet nie snilo, orzekli, ze od tej chwili walka na bliski dystans odchodzi do lamusa i ze przyszlosc nalezy do pociskow rakietowych dalekiego zasiegu. ich przemyslenia mialy ogromny wplyw na projekt F-4 Phantom II (samolot bez dzialka, malo zwrotny, latajaca cegla). w wojnie w wietnamie F-4 walczyly z migami 21 (a rosyjscy projektanci mieli odmienne opinnie, niz ich koledzy za oceanu atlantyckiego;]), ktore przy uzyciu wczesnych systemow zagluszania, flar i manewrow byly w stanie podejsc do phantomow na dyle blisko, zeby nawiazac dogfight, a wtedy pilot amerykanski mogl juz sie tylko modlic, zeby oddzial ratunkowy znalazl go w dzungli przed zoltkami. potem dodano dzialka, nowe silniki, powyginano skrzydla, ale mimo to, analizy tych specjalistow zabolaly wielu pilotow.

podobnie bylo z koncepcja bombardowania z duzej wysokosci i przy duzej predkosci. od czasow powojennych trwal wyscig pod tytulem szybciej-wyzej i wyscig zakonczyl sie w momencie wprowadzenia naprawde skutecznych rakiet przeciw lotniczyc klasy ziemia-powietrze. amerykanie i rosjanie zaczeli anulowac prejrkty poteznych bombowcow oraz samolotow przechwytujacych, ktore mialy je zwalczac (rosjanie troche zfailowali z wywiadem w tej kwesti i wyprodukowali miga-25, ktory mial zwalczac samolot, ktory nie powstal - XB-70 valkyre) wrocono do mombardowan z niskiego pulapu, rozwiazania z pierwszych dni II wojny swiatowej.

dlatego wyrokowanie przyszlosci UAV'ow nie ma wiekszego sensu, narazie sa to fajne zabawki, niezastapione w zadaniach rozpoznawczych (strata UAVa mniej boli niz strata U2 wraz z pilotem ;]), zdolne do wspomagania atakow innych samolotw (poprzez oswietlanie laserem celu z bliska - potezna wlasciwosc), uzbrojone wersje sprawdzaja sie w polowaniu na rebeliantow w krajach malo rozwinietych (amerykanskie predatory i reapery przenosza pociski przeciwczolgowe hellfire i lekkie bomby). dosc ciekawe jest zastosowanie bezzalogowcow jako przynet dla obrony przeciw lotniczej, co w efekcie moze ochronic wlasciwa grupe bojowa.
natomiast nie ma watpliwosci, ze bezzalogowce opanuja zadania jak kontrola przetrzeni granicznych, polowanie na przemytnikow, etc - w tego typu zadaniach nie nalezy spodizewac sie silnego ostrzalu, a wazna kwestia jest cena eksploatacji (zarowno samolotu jak i pilotow - maszyna moze startowac sama, leciec na miejsce patrolu i dopiero wtedy prosi o podejscie pilota, tym sposobem jedna osobe moze w jednej zmianie osblugiwac 3 maszyny, albo i wiecej).

Ja mam takie pytanie jestes pilotem badz osoba zwiazana z wojskiem zawodowo, czy tez ta cala wiedza jest typowo hobbistyczna ?

A tak na marginesie dlatego pisalem ze nie znam sie na mysliwcach bojowych bo mysle ze praktycznie nikt kto sie wypowiadal na ich temat za badz przeciw nie dysponowal nawet ulamkiem wiedzy tego typu.

mig 25 nie mial przypadkiem zwalczac blackbirda?? z tego co sie orientuje to taki fail nie byl, bo amerykanie mieli stracha przez tego miga

czysto hobbistycznie i to od dosc niedawna.



Mig 25 przeszedl dluga droge rozwojowo-modernizacyjna, ktora miala na celu dostosowanie go do bierzacych potrzeb, ale podstawowe zalozenia projektu to fail.

W latach '50 zarowno USA jak i ZSRR posiadaly juz zaawansowane prototypy bombowcow strategicznych zdolnych do lotow na wysokosciach powyzej 20km z predkoscia ~mach 3 (w przypadku amerykanow byl to XB-70, natomiast w przypadku drugiego mocarstwa SU-T4). Obie strony rowniez pracowaly nad mysliwcami przechwytujacymi, zdolnymi do zwalczania tych bombowcow (u rosjan byl to wlasnie mig-25, a u amerykanow YF-12, XF-103 i XF-108). koniec koncow projekty bombowcow zostaly przerwane, ze wzgledu na koszty, brak 100% skutecznosci oraz szybki rozwoj rakiet balistycznych, w tym samym czasie USA przerwala rozwoj projektow mysliwskich, pracujac w tajemnicy jedynie nad YF-12, ktory potem ukazal sie swiatu jako rozpoznawczy SR-71.

ROsja kontynuowala projekt rozwoju Foxbata i zostala w latach '70 z samolotem przenoszacym jedynie cztery rakiety, o bardzo krotkim zasiegu, niskiej zwrotnosci przy niskiej wysokosci i niskiej predkosci.
czyli typowe choroby samolotu przechwytujacego, problem w tym, ze nie mial czego przechwytywac, bo zachodnie mysliwce mogly bez problemu wymanewrowac rakiety dalekiego zasiegu (przeznaczone do niszzcenia szybkich bombowcow), a na bliski dystans migacz bal sie podejsc. Pomimo tego, zachod cholernie bal sie miga - wynikalo to z bledynch danych wywiadowczych, ktore przedstawialy foxbata jako samolot doskonaly, laczacy wlasciwosci przechwytujace ze swietna manewrowoscia. w 1976, kiedy Belenko uciekl swoim samolotem do Japoni wszystkie obawy sie rozwialy.

ZSRR staralo sie zwiekszyc uzytecznosc foxbatow na wszelkie mozliwe spsoby. I tak powstaly wersje do rekonesansu, bedace swoistym odpowiednikiem blackbirdow (z ta roznica, ze mialy kilkukrotnie mniejszy zasieg, co praktycznie limitowalo obszar operacyjny do europy), wersje do rozpoznania elektronicznego, ktore rowniez trapil maly zasieg (oraz przede wszystkim konkurencja ze strony tu-144, ktory o wiele lepiej wywiazywal sie z tego zadania w wiekszosci scenariuszy), wersje bombowe (ze wzgledu na pulap operacyjny i owczesne systemy celownicze raczej przeznaczone do przenoszenia boni atomowej) oraz chyba jedyna wersja, ktora naprawde dobrze spelniala swoja role - wersja do zwalczania obrony przeciwlotniczej SEAD. w wypadku wojny na teatrze europejskim foxbaty mogly nadleciec w strone niemiec zachodnich, odpalic rakiety anty-radiacyjne "krypton" i uciec przed rakietami obrony przeciwlotniczej.
jednak juz w zadaniach zakladajacych ciagle patrolowanie i oslone innych samolotow przed poukrywanymi radarami mig sie nie sprawdzal (znow maly zasieg).
Oczywiscie mogl zwalczac blackbirda, ale nie mial ku temu okazji. SR-71 zostal wyposazony w systemy rozpoznania optycznego i elektronicznego na tyle czule, ze nie musial przekracac sowieckich granic. a nwet gdyby przekroczyl, to rownie dobrze obrona przeciw lotnicza mogla wymierzyc cios (wiele jest opowiesci polskich kontrolerow z nabrzeza, ktorzy namierzali sr-71, latajace tuz kolo naszych granic).

Pomimo tych wad, dotyczacych roli czysto militarnej, foxbat to bardzo ciekawa maszyna. rekordzista swiata jesli chodzi o maksymalna wysokosc osiegnieta przez samolot o napedzie odrzutowym (37 kilometrow!!!). maksymalna predkosc 3.2 macha byla mozliwa jedynie przez kilkadziesiat sekund, potem nastepowalo zniszczenie silnikow. co wiecej, zegary byly zamalowane na czerwono powyzej predkosci 2.8mach, a pilotow upominanano, zeby mach 2.5 przekraczac jedynie w warunkach zagrozenia zycia (chodzilo oczywiscie o oszczedzanie silnikow, ktore byly bardzo drogie). inna ciekawostka jest fakt, ze systemy elektroniczne samolotu (wlacznie z radarem) operowaly na juz wtedy archaicznych lampach elektronowych, w celu zmniejszenia efektow impulsu elektromagnetycznego, powstajacego po wybuchu atomowym.

Czyli nie byl fail bo przez kilka lat skutecznie straszyl zachod Co do maks predkosci to rozne info pamietam ze byly, od kilku do kilkunastu minut dawal rade...

no ale to raczej zasluga radzieckiego kontrwywiadu, a nie konstruktorów samego samolotu ;p

ror, Zychu kolege zawolal :E

Rodrzer!

profile.php?mode=viewprofile&u=36505

Nie ma to jak zarejestrowac sie na forum o grach komputerowych zeby pogadac sobie o samolotach. Gratz. Chciales poczuc sie potrzebny czy co?

Patrzac na ilosc osob rejestrujacych sie na forum o mmo zeby zwyczajnie trollowac, to nic tylko sie cieszyc z tego malego powiewu swiezosci.

Ten Flanker to moze theman i cale forum zrobil w bambuko!