Ale dlaczego ma mieć znaczenie dla ofiar ?
Ja neguje twoje usprawiedliwianie obecnego terroryzmu tym dawnym.

A tu ból dupci w mediach http://www.tvn24.pl/szydlo-polaczyla-za ... 296,s.html

To nie są chore rojenia, tylko metoda prowadzenia wojny. A skoro nie można łatwo zidentyfikować wrogich żołnierzy, to naturalne że jako potencjalne zagrożenie traktuje się wszystkich. Tatar z Podlasia będzie znikomym zagrożeniem, fundamentalista z dużego miasta europejskiego - dużym. Nie można traktować ich równą miarą i blokować własnych posunięć prawami człowieka. Jest wojna, to obowiązują inne zachowania. Bezradność i naiwność wyłącznie ośmiela kolejnych "neutralnie pozytywnych". Za kilkadziesiąt lat można będzie przeprosić.
Nota bene Polacy jako część bloku wschodniego mieli całkiem dużo wspólnego z IRA, choć głównie wspierali terrorystów palestyńskich.

Chodzi mi tylko o to, że jak IRA...

Nie bierzesz pod uwagę że IRA była mocno sponsorowana przez sowietów, czy nadal będziesz brał pod uwagę tylko zabarwienie religijne ?

Dla nowoczesnych społeczeństw i gospodarek wojna psychologiczna ma wielkie skutki mimo niskich strat. Zabicie 15 chłopów afgańskich w nalocie dla funkckonowania całej gospodarki i społeczeńtwa ma małe skutki. Zabicie kilkunastu Europejczyków (to samo byłoby w Japonii, Korei, Australii, USA, itp) - rozwiniętych gospodarkach rodzi dla funkcjonowania olbrzymie skutki - same koszty działań medialnych, anty-terrorystycznych, spadku wpływów turystycznych, inwestycji, czy np. stanu wyjątkowego we Francji są gigantyczne.

Tragedia ludzka utraty bliskich (nie mówiąc o okaleczeniach i inwalidztwie) jest taka sama, wszysycy jesteśmy ludźmi, ale patrząc na to szerzej na skutki nie-osobiste to nie jest to samo. Nowoczesne społeczeństwa i gospodarka przez samą złożoność są dużo bardziej wrażliwe na tego typu straty od społeczeństw np. pół-plemmennych. To jest po prostu obiektywny fakt.

Dlatego o ile dehumanizując to biologicznie dla narodu to nie są duże straty to dla społeczństw i gospodarki wręcz przeciwnie. Dlatego to nie sa ugryzienie komara.

Jakby nie sowieci to IRA w czasach swoich "wielkich czynów" ograniczałaby się do marszów protestacyjnych i haseł niepodległościowych,

Ja tam tylko sugeruję się tym co pare dni temu wysłucham, a było zacne grono akademickie w trójce co dyskutowało o tym, twierdzili że dowodów na kasę z kremla dla IRA, ETA, RAF jest dużo.

Dla nowoczesnych społeczeństw i gospodarek wojna psychologiczna ma wielkie skutki mimo niskich strat. Zabicie 15 chłopów afgańskich w nalocie dla funkckonowania całej gospodarki i społeczeńtwa ma małe skutki. Zabicie kilkunastu Europejczyków (to samo byłoby w Japonii, Korei, Australii, USA, itp) - rozwiniętych gospodarkach rodzi dla funkcjonowania olbrzymie skutki - same koszty działań medialnych, anty-terrorystycznych, spadku wpływów turystycznych, inwestycji, czy np. stanu wyjątkowego we Francji są gigantyczne.

Tragedia ludzka utraty bliskich (nie mówiąc o okaleczeniach i inwalidztwie) jest taka sama, wszysycy jesteśmy ludźmi, ale patrząc na to szerzej na skutki nie-osobiste to nie jest to samo. Nowoczesne społeczeństwa i gospodarka przez samą złożoność są dużo bardziej wrażliwe na tego typu straty od społeczeństw np. pół-plemmennych. To jest po prostu obiektywny fakt.

Dlatego o ile dehumanizując to biologicznie dla narodu to nie są duże straty to dla społeczństw i gospodarki wręcz przeciwnie. Dlatego to nie sa ugryzienie komara.

Sa tez dowody na wspolprace terroystow z Europy i Bliskiego Wschodu, ale to tak nie dziala: "organizowalismy pokojowe manifestacje, a teraz jak dostalismy kase od Ruskow to napreszcie mozemy zaczac zabijac Angoli". Kasa to nie jest przyczyna zamachow, moze jedynie troche ulatwic ich organizacje.

Terroryzm to terroryzm.

Jaka roznica czy sie zginie od bomby katolickiej czy muzulmanskiej?

Gratuluje empatii i porownywania strat z powodu mniejszych wplywow z turystyki z np. 600 tys. ofiar wsrod ludnosci cywilnej wojny w Iraku.