Nie siedzę kompletnie w temacie amd, ostatni procek z ich stajni to był jakiś sempron 3200+ na am2. :]

Czy ja wiem, czy fajny ? Taktowany 3,2ghz a w 3d podobna wydajność co i5 750 (2,66ghz), nie wiem jak z ceną.
Co do procesorów to intel>......amd jeśli chodzi o wydajność.

Amd nie miało czym odpowiedzieć na nehalema, bo phenom'a II to traktuje bardziej jako konkurencję dla wolfdale.
Teraz sandy bridge, czyli taki jakby odpicowany nehalem w 0,32nm, na powietrzu największe padaki robią ~4,4ghz, przy czym nawet na def. jest diabelnie wydajny.

Jeśli chodzi o k. graficzne to w zasadzie nie ma co się rozpisywac, remis. ;]

Także nie ma sensu stawiać nowej platformy na phenomie II, chyba, że cena jest rzeczywiście niska.

400zł ten procek i ma świetne oc, odpowiedź ciekawa na procki intela dopiero się pojawi, seria buldozer

Oby amd pokazało coś dobrego, bo poprzeczka zawieszona jest na prawdę wysoko przez intela.

edit

Alda masz swoje gpu>cpu, z gówna bata nie ukręcisz.



I nie pisz, że to wyjątek. :]

ręce opadają jak czasem czytam ciebie
i5 750 (2,66ghz) to wydatek 750zł


Co do procesorów to amd>>>>>intel jeśli chodzi o opłacalność.

Chodziło o wydajność zegar w zegar a nie opłacalność.

Po 2gie 760-ka kosztuje niecałe 700zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/1284518

Ale fakt, że myśląc o nowej platformie nie ma sensu inwestować w 0,45nm tylko brać sandy np. takiego http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/1806513 który wgniecie w ziemię tego phenoma.

Składając nowy komputer można oczywiście zrobić to po kosztach, ale chyba nie o to chodzi.

Atherius a tak z ciekawosci, dlaczego opierasz swoje opinie tylko na jednym portalu, moze warto byloby rownez wziąć pod uwage i przytoczyc inne?

A co mam wrzucać wykresy z różnych portali i porównywać ? :)
Czytam fora (m. in. purepc), opinie ludzi i to się pokrywa.
Przez moje łapska też przechodzi kilka kilogramów sprzętu, także organoleptycznie mogę stwierdzić pewne rzeczy.

Zresztą jaki byłby sens propagandy prowadzonej przez nvision, że procki 2-rdzeniowe już nie są wystarczalne do najnowszych gier z all@max ?

ale co wynika z tego obrazka? ze do starego cpu nie oplaca sie kupowac nowej karty graficznej czy jak?

Ciekawostkę Wam powiem. Miałem na 280GTX P13334 w 3DMark Vantage, na 570GTX mam P24936 czyli różnica ogromna (jak wiadomo, Vantage to dx10).

W 3DMark 2006 (directx 9) miałem na 280GTX P16843, a teraz mam 18925 (różnica znikoma).

Czyli, jednak directx robi różnice i to ogromną! nowe potfory Nvidii cudownie sobie dają radę z dx10, z 9 jest to samo co było przy 2xx.

Na początek to dajcie se siana z 3DMark bo to sorki ale głupota, chyba że chcemy flexowac na portalach to tak, większość interesuje wydajność lub przyzwoity komfort gry w danej grze lub grach.
Dlatego tyle razy się powtarza by sugerować się wynikami porównań w grach, a tu amd od dłuższego czasu wygrywa cena/wydajność, jedyna alternatywa dla amd to tanie procki intela, których wiele już nie ma na rynku.
Nadal trzeba dopasować grafe do procka i rozdziałki monitora, pilnować by nie mieć wolnego dysku, a pamięci, płyta, chipset mają wpływ ale bardzo malutki.

O dzięki za link, dobrze że mam quada.

czyli malym kosztem (300zl) kupuje quada, ktory w polaczeniu z 4890 wykaze wzrost wydajnosci w grach?

Tam bardziej chodzi o to ze GeForcy sa zdupane na 2rdzeniowcach.

'tam' to wiem

Na pewno odczujesz sporą różnicę w grach, które dobrze obsługują więcej niż 2 rdzenie - teraz to większość, choć mogą być jakieś przypadki ewentualnie starsze tytuły.
Ta karta ewidentnie zasługuje na lepszy procek niż posiadasz, na pewno odwdzięczy się w postaci większej ilości fps'ów. :]

o wlasnie dzieki.
ale z tego co ja kojarze to nadal niewiele gier wykorzystuje wiecej niz 1 core?

Na jedno-rdzeniowcach raczej byś już w nic nie pograł. Wklejałem kilka testów, poczytaj, przeanalizuj. :]

to wklej jakis artykul z grami, ktore wykorzystuja wiecej niz 1 core

Proszę Cię nie udawaj debila. :]