MMORPG.pl https://mmorpg.pl/ |
||
Lustrzanki cyfrowe https://mmorpg.pl/viewtopic.php?f=54&t=35740 |
Strona 8 z 40 |
Autor: | Tor-Bled-Nam [ 23 lut 2010, 14:56 ] |
Tytuł: | |
hehe, ale to nie zmienia tego co napisalem. Kitowy obiektyw jest ciemny i klasycznie mydli na duzych przyslonach, ogniskowych. Ja foce glownie w gorach. Nie bede targal ze soba statywu. Po poludniu, zwlaszcza jak sa chmury z reki na kicie to mozna co najwyzej rozmazane plamy robic nie zdjecie. :> Powiedzialem sobie dosc, ale potrzebowalem 2 wyjadow zeby sie przekonac ze rzeczywiscie bez zmiany sie nie obejdzie. Przed kolejnym wyjazdem nabede : http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/91484 Dodakowe 1-2h robienia zdjec. Tylko trzeba jakas okazje cenowa trafic. ![]() |
Autor: | Yog-Sothoth [ 23 lut 2010, 15:02 ] |
Tytuł: | |
Wiadomo że kitowy obiektyw ma swoje ograniczenia, jedyne co miało to pokazać, że nadal można nim robić przyzwoite fotki. Miałem jeszcze parę obiektywów, 50/1.7 28/2.8 i zooma niestety z powodu kryzysu poszły na handel ![]() |
Autor: | Tor-Bled-Nam [ 23 lut 2010, 15:12 ] |
Tytuł: | |
Rozumiem, ze pstrykasz polprofesjonalnie conjamniej jak myslisz o obiektywie za 7k. Ja amatorsko jestem zwolennikiem jednak zoomow, trzeba miec warunki zeby bezpiecznie bez zabrudzenia zmieniac obiektywy. |
Autor: | Yog-Sothoth [ 23 lut 2010, 15:22 ] |
Tytuł: | |
Jakie tam 7k, używane można dostać już od 4,5k ![]() Zoom to głównie na wycieczkę, spacer, etc. Natomiast jak chcesz się specjalnie pobawić w foto to dobra stałka pod konkretne zastosowanie będzie najlepsza. Z tą zmianą obiektywów bym nie przesadzał, chyba tylko na pustynii musisz stawiać namiot żeby to zrobić bez pyłu, normalnie wystarczy zrobić to szybko i w miarę osłoniętym miejscu. |
Autor: | Tor-Bled-Nam [ 23 lut 2010, 15:31 ] |
Tytuł: | |
Ja pstrykam glownie na szlakach, dla siebie. Czlowiek zmeczony, pot sie leje, czesto deszcz, wiatr. To nie sa warunki to zonglowania obiektywami. :> Uniwerslanosc zooma jest cecha dla mnie wazniejsza niz gorsza jakosc w stosunku do stalek. Z rezta moje umiejetnosci fotograficzne sa skromne. Moze jak jakis kurs fotografii zrobie, to najdzie mnie na poszerzenie kolekcji obiektywow. |
Autor: | Mendol [ 23 lut 2010, 16:14 ] |
Tytuł: | |
a jaki masz obiektyw do zoomowania tor? |
Autor: | Tor-Bled-Nam [ 23 lut 2010, 16:28 ] |
Tytuł: | |
Mam kitowke 18-55 ze stabilizacja plus pozyczana sigme 18-200. Oba badziewne. ![]() |
Autor: | Havok [ 23 lut 2010, 20:02 ] |
Tytuł: | |
Wszystko fajnie, ale tysiące na obiektyw wydają 3 grupy osób 1- zarabia na tym i w tym przypadku ma to sens, 2 - ma kasę i chce się pochwalić, że ją stać, 3- pasjonaci, którzy śniadania nie zjedzą a odłożą na aparat ![]() ![]() |
Autor: | Regis [ 25 lut 2010, 19:34 ] |
Tytuł: | |
Czytałem waszą dyskusję z zapartym tchem jako słabo obeznany w temacie, ale wytłumaczcie mi jedną rzecz: dlaczego polecany na poczatku Canon G11 który jest droższy od Nikona D3000 jest gorszy od tego Nikona? (chodzi mi o wersje sprzedawaną z pudełka). Choć podejrzewam że tu chodzi o matrycę - jeśli tak to czy jest to rzeczywiście tak istotna różnica. |
Autor: | Buka [ 5 kwi 2010, 05:32 ] |
Tytuł: | |
Czas odkopac temat... Przewaga lustrzanki to przede wszystkim wielkosc matrycy a co za tym idzie upakowanie pikseli cm2 sensora. D3000 ma 2,7MP/cm2 a takie G11 23MP/cm2. Za tym idzie rozdzielczosc, szumy, dynamika i cala reszta, ktora kryje sie pod haslem "jakosc obrazu". Do roznic dodaj szybkosc AF, shutter lag i wizjer ktory widzi przez obiektyw zamiast obrazu wyswietlanego z matrycy, o wymiennej optyce nie wspominajac i masz przewage prostej lustrzanki nad zaawansowanym kompaktem w skrocie. Jak tam fotki Mendol? |
Autor: | Mendol [ 5 kwi 2010, 09:37 ] |
Tytuł: | |
no powoli zaczynaja wychodzic ![]() ale niestety jest pare problemow o ktorych nie wiedzialem wczesniej ;p np. mimo wszystko dosc duzo zdjec wychodzi poruszonych i to czasami wkurza. bo nie bardzo wiem z czego to wynika. jest dosc niefajnie z robieniem zdjec w domu - z lampa wychodza 'sztuczne' - bez lampy oczywiscie za ciemne. ale ogolnie bardzo sobie chwale, trzeba po prostu duzo trenowac i sie uczyc ![]() |
Autor: | NERD KING [ 5 kwi 2010, 10:18 ] |
Tytuł: | |
przez moje piekne szlacheckie rece przewinela sie masa cyfrowych lustrzanek, 300d, 400d, 10d, 40d plus ich +/- odpowiedniki od nikona. bawilem sie tez soniakiami i pentaxami znajomych, teraz mam 5d mk2. wydaje mi sie, ze jesli chcecie wejsc w dslr potrzebuje kolo 3-4k. uzywane body (uwaga na przebieg) na poziomie 40d canona / d80 nikona, jakis midendowy zoom (np tamron 17-50) + stalka 50/85 1.8 to chyba jedyny rozsadny wybor. jesli nie macie takiej kasy, albo checie ja wydac na soniaki / 500d / 'entry level dslr' - to nie ma sensu. za 1,5 tysiaca zlotych mozna dzisiaj dostac KOMPAKT robiacy rownie dobre zdjecia (np taki powershot g11) bez jebania sie z wolnym / pudlujacym af, mydlanymi i ciemnymi szklami, niskim zakresem ogniskowych etc etc. srsly, wyrzucacie kase w bloto. |
Autor: | Yog-Sothoth [ 5 kwi 2010, 10:29 ] |
Tytuł: | |
Niekoniecznie, sprzęt może tylko pomóc przy robieniu zdjęć, to umiejętności fotografa są tu ważniejsze. Entry level jest o tyle dobry, że ktoś kto nie ma pojęcia o fotografii może się pobawić nie wydając dużej kasy w ciemno. Jeśli się wciągnie to zakupione obiektywy zostaną do nowego body, jeśli nie to mała strata ![]() Mendol widzę kilka wyjść - albo kupisz jasną stałkę, albo flasha zewnętrznego do doświetlania (ewentualnie blendę na wbudowany), lub też przestaniesz tyle pić i usztywnisz ręce ![]() A tak najlepiej to trzeba wykorzystać to co daje aparat, czyli iso, czas + przysłona. Fotka może być ciut niedoświetlona, zawsze sporo detali możesz wyciągnąć z RAW'a a dzięki temu będziesz miał krótszy czas. |
Autor: | Mendol [ 5 kwi 2010, 10:42 ] |
Tytuł: | |
nerd king - nasza kasa, nasze bloto. probowalem znalezc 'cyfrowke' bo jest 'wygodna', ale przy dziecku jest zdecydowanie za wolna. zdjecia moze zrobisz podobne jakosciowo (na poczatku przynajmniej - bo zakladam, ze jak do swojego pentaxa kupie obiektyw to mozesz sie ze swoja cyfrowka schowac do szafy babci) ale przy malym dziecku te 3-4 shoty na sekunde daja niesamowite mozliwosci. nie zapominaj wiec Nerd, ze ty inaczej podchodzisz do tematu, inaczej ja. anyway kupilem i nie zaluje. i ja nie widze powodu, zeby do nauki robienia zdjec kupowac aparat za 3-4k. lepiej wydac 2k i sie nauczyc. |
Autor: | Sobtainer [ 5 kwi 2010, 12:05 ] |
Tytuł: | |
Mendol napisał(a): ale niestety jest pare problemow o ktorych nie wiedzialem wczesniej ;p
np. mimo wszystko dosc duzo zdjec wychodzi poruszonych i to czasami wkurza. bo nie bardzo wiem z czego to wynika. jest dosc niefajnie z robieniem zdjec w domu - z lampa wychodza 'sztuczne' - bez lampy oczywiscie za ciemne. Mendol, trzeba by instrukcję przeczytać ![]() Nie wiem jak tam w Twoim aparacie jest, ja robię zdjęcia na tzw trybie A, nie mylić z automatycznym. Jest to tryb, który sam ustawia szybkość migawki, ja sobie reguluje tylko przysłoną. Są też różnego rodzaju wskaźniki w wizjerze/lcd w aparatach które pokazują jakie jest aktualne światło, żeby Ci ułatwić dobór programu do zdjęcie. Dlatego najlepiej przeryć instrukcję bo to naprawdę dużo daję. |
Autor: | Mendol [ 5 kwi 2010, 12:07 ] |
Tytuł: | |
przeczytalem. i tak wiem juz do czego sluzy ISO, ale wlasnie ten szum troche mi przeszkadza przy ISO wyzszym niz 800 ;p |
Autor: | Sobtainer [ 5 kwi 2010, 12:09 ] |
Tytuł: | |
Mendol napisał(a): przeczytalem. i tak wiem juz do czego sluzy ISO, ale wlasnie ten szum troche mi przeszkadza przy ISO wyzszym niz 800 ;p
Szum można zlikwidować funkcjami aparatu bądź Photoshopem. |
Autor: | Mendol [ 5 kwi 2010, 12:12 ] |
Tytuł: | |
przy tych funkcjach aparatu zrobienie zdjecia zajmuje strasznie duzo czasu. a na photoshopa nie mam czasu ;p |
Autor: | Sobtainer [ 5 kwi 2010, 12:13 ] |
Tytuł: | |
Ja mam funkcję redukcji szumu która jest przypisana do programu, dopóki jej nie wyłączę będzie działała na każde zdjęcie. |
Strona 8 z 40 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team |