http://media.pcgamer.com/files/2013/02/ ... loseup.jpg
http://media.pcgamer.com/files/2013/02/ ... 31-331.jpg

Ze jak ?


Anyway. Ta scena bije te dema technologiczne NVIDI. A sam Crysis 3 urywaja jaja, przezuwa je i wypluwa.


Bedzie. Przynajmniej w przypadku PS4. Oni uzywaja wlasnych niskopoziomowych bibliotek. To tak jakbys probowal powiedziec, ze nic nie trzeba robic przy portowaniu aplikacji z linuxa na windowsa.

Za to XBox. To zupelnie inna historia. Jeśli plotki sie potiwedza to w nowej konsoli MS bedzie siedział Windows 8 wraz ze wszystkimi minusami windowsow jakie mozemy sobie wyobrazic. I tu faktycznie nie bedzie trzeba sie narobić przy portowaniu najpewniej.

Rany jaka ja mam nadzieje, ze Valve urwie dupie Microsoftowi, bo ten ich monopol zaczyna być męczący..


Prosze cie. Z takimi teksami to mozesz wyskakiwac na jakims konsolowym forum. Konsole juz momenciem premiery będą technologicznie przestrzałe. Zadna z gier pokazanych na prezentacji pod wzgledem technicznym nie mogłą sie rownac z Crysis 3 na PC. A i tak nie wiadomo ile z tych gier było real-time a ile to były prerenderowane nadzieje Sony :E

+1

PS1 kupiłem ze względu na exy.
PS2 ze względu na to że wkładam płytę i działa a na PC zaczęło się pierdolenie z milionem rzeczy (od specyfikacji, po nikompatybilny sprzęt, miliony łatek pod dany sprzęt, po same drivery.)

No ale przeciez nie trzeba robic prawie nic. Port gry z windows do linuksa to w wiekszosci port loadera gry, w tym wypadku exeka uruchamiającego grę i doklejenie odpowiednich bibliotek. Starsze gry typu quake czy unreal przenosilo się podmieniając tylko jeden exek na loader linuksowy, w nowszych trzeba jeszcze zaszyc biblioteki dxa. Dla kogos, kto ma kod zródłowy to chwila roboty. W PS4 pewnie dojdzie jeszcze dorobienie warstwy do bezpośredniej obsługi sprzętu i tyle, szczególnie ze tu nie będzie fragmentacji, wiec to jednorazowa robota.

X.

inside prosze cie kurwa skoncz juz.
opierasz sie o JEDNA gre na pc, ktora faktycznie super wyglada. pytanie tylko ile bedziesz musial zaplacic zeby w nia pograc w full.
wymien cos poza crysisem 3 i przestan sie spuszczac.
bo jak dla mnie kz i driveclub wygladaly naprawde zajebiscie. niewiele ustepujac crysisowi.

Killzone wygladal zajebiscie jesli chodzi o grafike, srodowisko, efekty.

Jesli chodzi o gameplay, to ogladalem to demo z zazenowaniem. Tup tup w lewo, obracamy celownik, tratatat, obracamy celownik, tratat, tup tup tup za nastepny chest-high-wall.

W porownaniu do PCtowych shooterow, do ktorych jestem przyzwyczajony, to gameplay tu jest naprawde slamazarny. Obrazki naprawde ladne

co z tego, że c3 będzie fajnie wyglądać jak gra będzie nuuudna

Zawerzasz troche problem.
DX nie jest kompatybilny z OGL, wiec trzeba przepisać. Trzeba też przepisać input/output.
Starsze gry ktore wymieniles to mialy natywne porty linuksowe ;p.
Ogolnie srednio to widze. Jakby to było takie banalnie proste, to bysmy mieli zalew linuksowych portow z windowsa. Bo skoro koszty sa minimalne to mozna sie pokusic o jeszcze jeden rynek. Chocby i mały.


Sporo. Ale to dla mnie bez znaczenia.
Nie wymienie nic poza Crysis 3, bo nic innego nie ma. I tak, nie ma dlatego, ze nie opłaca sie takich gier produkować na PC. Możesz sobie mowic co chcesz ale taki jest fakt. Crysis 3 to w tej chwili pokaz tego, co Crytek ma nadzieje osiagnac na kolejnych konsolach.


Naprawde. Rozne rzeczy mozesz mowic, co ci sie podoba. Ale mowienie, ze jakas konsolowa gra chocby i najladniejsza jest ladniejsza od Crysis 1 albo 3, to jest juz powod zeby udać do okulisty.

ty chyba powinienes isc do innego lekarza. bo albo masz problemy ze wzrokiem, albo rozumieniem tekstu czytanego.

Za to wiekszosc gier pracuje w OGL przeciez. To tylko kwestia bibliotek, przenosi sie je tylko raz. Natywny quake czy unreal dla lin to był jeden mały plik - loader gry, reszta plikow byla ta sama. A że nie ma zalewu portów z win do lin? Producentom się to nie opłaca, za mały rynek (ci, ktorym się oplaca, porty robią i jest ich całkiem sporo, zobaczysz jak będzie rosnąć biblioteka steama), ale jak zwęszą spory rynek, to nie wierzę, że go odpuszczą. Szczególnie, ze na licencjach i Sony wygra (miec pare milionow $ albo nie miec, wybór dla Sony jest prosty w dzisiejszym czasie).

X.

Jeżeli chodzi o power PC`ta vs. PS4 to mało kto z was zwrócił uwage na to, że PS4 będzie miało 8gb GDDR5 ramu, najnowsze karty graficzne za 4k zł mają po 4gb, więc oczywiście jak ktoś wyłoży 15k na nowego pc`ta to będzie miał PS4, ale w praktyce przez 2-3 lata pcty bedą gonić konsole(w sensie, pc`ty poniżej 5k zł).
Sam ram oczywiscie nie zrewolucjionizuje branży ale mocno podniesie jakość gier. Imho będzie tak jak było przy PS3, ktoś złorzył po 2 latach kompa za 7k i się jara na forach, że ma lepszy sprzęt niż ps4.

Przecieniasz trochę udział RAMu jeżeli chodzi o grafikę w grach.

Gry cierpia na brak optymalizacji, po to jest chyba glownie RAM teraz

Sądzę że i5 2500k + GTX 680 spokojnie podoła grą o jakości na poziomie PS4 Co więcej 660Ti też podoła o ile gra będzie dobrze zoptymalizowana i przycięta szyna jej nie zdusi.

Nie tylko ja przeceniam, razem ze mną przeceniają RAM wszyscy developerzy . Sęk w tym, że 8gb DDR3 =/= 8gb GDDR5, przepustowość jest ogromna w drugim przypadku a to otwiera nowe możliwości.

Czemu ma być inaczej niż w przypadku premiery poprzedniej generacji? Spójrzcie na specyfikacje z innej strony... w czym gorszy jest PS4 vs. współczesny PC w czym lepszy był PS3 vs. uwczesny PC? W niczym. Wniosek mój jest taki, że będzie tak jak było 6,5 roku temu z PS3, czyli PCty będą gonić konsole.

Mi interesujące wydało się coś innego i się zastanawiam jak to dokładnie będzie zrobione.

Nagrywanie jednak trochę obciąża. Jak dochodzi do tego streaming to jeszcze bardziej. Ciekawi mnie co to za chip tam będzie za to odpowiedzialny i czy nie ustanowi to nowego standardu. tzn. czy MS nie będzie musiało czegoś podobnego wrzucić na X720 a producenci np. płyt głównych dla graczy w PC tego samego.

Poza tym kwestia wspólnej przestrzeni adresowej dla CPU i GPU. W PC jak jakieś integry korzystają z 'normalnego ramu' to mają osobną wydzieloną przestrzeń adresową. CPU z tego obszaru afaik skorzystać nie może. No i musiał zostać opracowany kontroler pamięci GDRR5 dla CPU, bo na rynku PC afaik takich czarów nie ma.

@Bahamut

Nie. Najnowsze karty mają po 6 GB i taki Radek 7970 z 6GB jest za 2200 zł. Za 15 k złożysz mocniejszego PC niż PS4. Choć fakt na początku PS4 będzie mocnijesza od PC za cenę do 5k. Przez jakieś 1-1,5 roku od premiery raczej na pewno. PC czekają wyzwania modyfikacji architektury, choćby wprowadzenie współdzielonej przestrzeni adresowej dla CPU i GPU, a Intela m.in. wyzwanie dostarczenia 6-8 rdzeniowych procków w sensownych cenach.

@Koleś

Nie. Afaik nie dadzą rady. GTX 680 będzie się dusić, a poza tym zwykła 2 GB wersja ma za mało GRAM-u. Już są pierwsze gry, które więcej potrzebują. Podobnie i5 2500k, jeżeli gry na PS4 rzeczywiście dobrze będą korzystać z dostępnych 8 (lub choćby 6-7) rdzeni to też się będzie dusić. Tzn. pierwsze najmniej zoptymalizowane gry z PS4 to może jeszcze, ale później (dość szybko) już nie.

Przecież ten procek to będzie AMDkowskie APU, co więcej podobno energooszczędny Jaguar. Czysta wydajność na PS4 nie będzie lepsza, co najwyżej optymalizacja.

Jeżeli aplikacja jest dobrze zoptymalizowana pod większą ilość rdzeni wtedy 2 słabsze > 1 silniejszy. BF3 to dobrze pokazał lepiej działając na 2 Ghz Quad Core niż na blisko 3 GHZ Dual Core. Ponadto przewaga architektury, pamięci i optymalizacji. Nie porównujemy przecież proca AMD vs Intel z obydoma w Windzie.

Co do pamięci to wejdź sobie na jakikolwiek portal i przeczytaj. W prezentacji też to było i to gdzieś na początku bo widziałem tylko pierwsze 20-30 minut chyba a pamiętam.


PS. Sam mam i5-2500 k także nie hejtuję

Nazwij parę.

Dana nie dyskutuj sam ze sobą.

Będą. Z tym, że dość wyraźnie krócej.

PS4 ogólnie zapowiada się na fajną maszynkę. Szkoda, że na konsolach się nie da sensownie modować i nie ma myszki ani sensowenj ilości i jakości gier do grania przy biurku.