Trzeba było dokonać ataku prewencyjnego w 1933 tak jak proponowaliśmy Francuzom.

A my skończylibyśmy jako państwo marionetkowe, a ostatecznie zapewne jako niemiecka kolonia. Biorąc pod uwagę jakie plany snuli naziści odnośnie ludności słowiańskiej na terenach wschodnich ja dziękuje, postoje.


Może by nas przyłączyli, może nie. Natomiast przy ustalaniu powojennych granic moglibyśmy zapomnieć zarówno o kresach wschodnich jak i o ziemiach odzyskanych.

Polska miała ogromne szanse sie obronić, wręcz zdołała by,gdyby nie:
1. Przestarzały, spruchniały system dowodzenia tzw:Błąd zasady jednoosobowego dowodzenia/Błąd organizacji armii na szczeblu strategicznym
2. Brak skoncentowania obrony na liniach prawdopodobnych ataków niemców i słowaków(mało kto wie , że zaatakowała nas również słowacja). Obrona była rozciągnięta wzdłuż całej granicy, niestety.
3. Brak zorganizowania wojsk w nowoczesny sposób np: nasze czołgi miały wspierać działania piechoty. Pomimo tego nasze siły pancerne wzieły udział w bitwach w 1939 :
http://czolg.blox.pl/2008/10/Bitwa-panc ... 939-r.html
4. Niewłaściwe wykorzystywanie sprzetu. Nasz legendarny karabin Ur wz.35 przeciwpancerny.
http://www.youtube.com/watch?v=yAly_UY4 ... re=related
Gdyby, nasi zołnieże byli przeszkoleni i gdyby dowodzący wiedzieli jak wykorzystać tą genialną broń to po tygodniu niemcy straciliby 70-80% swojego sprzętu pancernego. Drugim sprzętam zle wykorzystywanym było armataprzeciwpancerna wz.36na licencji Boforsa: http://pl.wikipedia.org/wiki/Armata_prz ... rna_wz._36
Mieliśmy tego dobra okolo 1200 szt, a w walce ułamek tej liczy został użyty.
5. Lotnictwo : Też nienajlepsza taktyka walk powietrznych. Głównym zadaniem naszych myśliwców było niedopuszczenie do bombardowan i rozpraszanie formacji bombowych. Gdyby była jasny rozkaz zestrzeliwać co się da i ile się da wynik walk powietrznych zapewne byłby inny.(nie dostarczono nam 50 Hurricanehttp://ww2drawings.jexiste.fr/ ... ne-Mk1.htm <anglia>i bodajrze 160 Caudron ów http://ww2drawings.jexiste.fr/Files/2-A ... yclone.htm<francja>. Gdyby polska zawówiła te mysliwece parę miesięcy wczesniej to 1 września mielibyśmy o 210 mysliwców więcej.
6 No i ofc żałosna reakcja naszych szojuszników FRANCJI I ANGLI.

Pomimo tego w paru bitwach dalismy szkopom popalić, ruskim też się dostało.

Tu się zgodzę. Sojusz z Hitlerem byłby bzdurą.

W 38-39 już nie było wyjścia żadnego , chyba ,że tak jak Czechy poddać się ewentualnie.


Czechosłowacja nie skończyła bo czechosłowacja się po stronie hitlera nie opowiedziała przypominam. Czechy zostały defacto zmuszone do kapitulacji , Hitler dokonał aneksji Czech i Moraw ,a na słowacji stworzył marionetkowe państewko. Dlatego , Czechosłowacja nie skończyła źle bo w sojuszu z Niemcami nigdy nie była.

Poza tym Czesi , a było wiadomo ,że to oni będą dominować w odtworzonym państwie Czechosłowackim , byli do w XX wieku do 68 r , Rusofilami , także wujek Stalin dlatego krzywdy im nie dał zrobić.
Zresztą Słowackie oddziały były małe , i nie walczyły zbyt zacięcie z ruskami ,a potem jeszcze powstanie w 44 urządziły.

Także sytuacja byłaby diametralnie inna gdyby państwo Polskie przyłączyło się oficjalnie do Hitlera. Raczej byśmy byli mniejszym krajem teraz. Okrojeni na rzecz , Niemiec , Czech , Ukrainy , Białorusi i Litwy.

@warhammeron

Sorry ale to mrzonki , pewnie można by było się lepiej bronić ,ale od momentu wkroczenia Sowietów nie było żadnych szans.
Zresztą z samymi Niemcami też nie było , o ile Alianci by się nie ruszyli ,a skoro sowieci weszli to już nie było bolca żeby Francuzi i Anglicy cokolwiek zrobili.

Francja zrobiła by cokolwiek po swojej granicy z Niemcami, i 2 Wojna skończyła by się tego samego dnia.

Nie była rozważana opcja nie atakwania Francji. To był główny początkowy cel. Francja miała nawet iść pierwsza na "ruszt". Hitler chciał przychylnej neutralności Polski w konflikcie Niemiec z Francją. Sojuszu chciał na póżniej do wojny z ZSRR. Potem chciał podpisać układ pokojowy z Anglią.

Nie wyszło bo a) Polska nie chciała się na to zgodzić ,a przedewszystkim przez to ,że Anglia nie chciała podpisać pokoju ,a nie chciała bo to by było totalnie wbrew odwiecznej polityce W.Brytanii nie dopuszczenia aby , Francja ani Niemcy nie stały się na tyle potężne aby mogły jej zagrozić.
Chyba Hitler nie kapował tego. Podobnie z próbą zmuszenia nalotami W.Brytanii do poddania lol , tu też opcji nie było nigdy. Tylko inwazja na wyspy albo ewentualnie zdobycie Egiptu i kanału sueskiego i marsz na Indie mogły zmusić W. Brytanie do rokowań.

Od 41 r. i wojny z ZSRR a co ważniejsze przystąpienia do wojny USA już było po ptakach.
Zaraz po przystąpieniu USA do wojny Churchill stwierdził że się udało i wygrali. I miał rację to już kwestia czasu była , różnica w potencjale przemysłowym i ludnościowym Alianci vs Osi zbyt duża.

W to akurat nie wierze. Jesli juz, bylibysmy wieksi kosztem Białorusi i Litwy. Cos na rzecz niemcow byc moze bysmy stracili, byc moze nie - poza to eksterytorialna droga. Polska była zbyt wielka zeby Hitler zlekcewazyl ja jako sojusznika. No i 1mln zolniezy droga nie chodzi, nawet srednio uzbrojonych. Ale trzeba tez wziasc pod uwage ze Niemcy by sypneli Polsce co nieco uzbrojenia/dali jakies technologie.

Erm zakładasz wygraną Niemiec , ja nie.

Z Polska u boku? Owszem

Nie wierze tez ze UK z Francja ruszyly by dupe dla Stalina. A USA to juz na pewno nie. Alianci wspierali Stalina to byl im potrzebny, w wypadku jesli Polski nie zaatakowaly by niemcy, francja i uk nie wypowiedzialy by im wojny.

Ale to inna historia. Mówię z punktu militarystycznego. Na Wiosnę 38' Niemiecka armia nie była jeszcze przygotowana do konfliktu na większą skalę.

To nie chodzi o to czy by wypowiedziały czy nie. Dalej nie łapiesz.
Francja nie była zaatakowana bo wypowiedziała Niemcą wojnę ze względu na atak na Polskę.

Hitler chciał zaatakować Francję pierwszą przed Polską. Od początku był taki plan i gdybyśmy weszli w sojusz z Hitlerem to i tak Francja by poszła pierwsza ,a dopiero później ZSRR.

Nie było takiego planu aby zaatakować ZSRR jako pierwszy kraj po sojuszu z Polską.

W zasadzie my zostaliśmy zaatakowani głównie dlatego bo nie chcieliśmy zagwarantować choćby neutralności w konflikcie Niemiec z Francją.

Chyba nie sądzisz, że bylibyśmy w tym sojuszu partnerem równorzędnym?
Polskie oddziały robiłyby w ewentualnej wojnie z ZSRR za mięso armatnie - to akurat umiemy robić idealnie. Niemcy raczej nie dzieliliby się z nami swoimi zabawkami, bo dla nazistów Słowianie byli rasą niewolników. Polacy to też nie Włosi czy Japończycy których można było uznać za honorowych Aryjczyków. Docelowo Słowianie mieli być eksterminowani a w najlepszym przypadku tak przetrzebieni, żeby im nawet przez myśl nie przeszło krzywo patrzeć na swoich teutońskich panów. Także bajeczki o tym jakbyśmy z ramię w ramię z Niemcami bili Ruskich a potem jeszcze dostali Polskę od morza do morza możemy sobie darować.


Pozostaje jeszcze kwestia współodpowiedzialności za Holocaust. I tego jakby polskie władze przyjęły propozycję wymordowania 2 mln polskich obywateli.

Agree w 100%, szczególnie ostatnie zdanie... Polacy to po prostu zawsze był a-polityczny naród, a po tym jak Hitler w czasie wojny wyciął nam 90% intelektualistów, stał się na dodatek narodem nieuków.

@Junkier
Wiesz, znane sa w koncu wypowiedzi Hitlera o Polakach jako najzdolniejszym narodzie jaki zna.

"Na podstawie ostatnich badań, powadzonych przez Reichsrassenamt uczeni niemieccy doszli do przekonania, że Polacy powinni być asymilowani do społeczności niemieckiej jako element wartościowy rasowo. Uczeni nasi doszli do wniosku, że połączenie niemieckiej systematyczności z polotem Polaków dałoby doskonałe wyniki"

Czy prawdziwe to slowa czy nie, mozna sie zastanawiac. Ale jakos nikt nigdy do nich wielkich zastrzezen nie skladal.

Ale polacy byli uznawani za aryjczyków. Gorszych ale zawsze. A z kolei chorwaci już byli całkiem dobrymi słowianami.
Tylko że wynikiem sojuszu z adolfem zamiast wielkopolski, śląska i pomorza mielibyśmy cześć ukrainy. Z Polski A i B , Polskę B i C. Plus ukraińców na głowie. Jakby rzesza wygrała, co wymagałoby mnóstwa szczęśliwych splotow okoliczności.

O, czekałem aż ktoś wyskoczy z tym tekstem. Niektórzy odczuwają jakąś porąbaną satysfakcję na myśl, że Hitler mógł mieć pozytywne zdanie o Polakach.
No więc znana jest też prywatna wypowiedź Goringa, że Żydzi w gruncie rzeczy to tacy sami ludzie jak on, nawet trochę bystrzejsi. Cyniczny chujek.

Nazistowscy uczeni dochodzili do bardzo różnych wniosków i mieli bardzo różne przekonania, to jeszcze o niczym nie świadczy (nawet zakładając, że ten tekst jest autentyczny).

Z tego co pamietam hitlerowcy nie planowali eksterminowac slowian. Raczej planowali z nich zrobic rase robotnikow (do czego zreszta maja predyspozycje patrzac na to co robia na emigracji).

To ta wojna była cyniczna.

Tak jak Rumunia?

No to tekst z o ile dobrze pamiętam 44 roku , w dodatku z gazety wychodzącej gdzieś na terenie wchodzącycm w skład państwa polskiego przed II W.Ś.
Nie pamiętam tylko czy to było Generalne Gubernatorstwo czy też tereny zaanektowane do Niemiec.

W każdym razie taka gadka jak już przegrywają a Sowieci biją lub będą się bić na polskich terenach czyli bezwartościowa.

Kurwa nie rozumiem jak z podejściem Niemców do państwa Polskiego i słowian w ogóle można było rozważać sojusz. Przypominam , że jednym z powodów wojny było zapewnienie germanom dominacji i przestrzeni życiowej. Nawet gdybyśmy się powiązali sojuszem i nawet w przypadku wygranej (imo nierealne ,ale załóżmy) szybko by pewne rzeczy się pozmieniały.

W najlepszym razie byśmy stracili całe wybrzeże i zostali okrojeni do Mazowsza , Kielecczyzny i Małopolski coś jak Generalne Gubernatorstwo z tym ,że może byśmy dostali w zamian trochę ziem na Białorusi.
Pamiętajcie ,że większość ziem na Ukrainie i Białorusi oraz spora część Polski (ta która została zaanektowana bezpośrednio do rzeszy w 39) była przeznaczona dla kolonizacji niemieckiej.


W gorszym razie byśmy zostali wysiedleni na Ural po zakończeniu wojny.

Eeee, nie ja