Tor-Bled-Nam napisał(a):
Huragan napisał(a):
teoria ewolucji Darwina nie ma potwierdzenia.
Jestes w bledzie.
nie, nie jestem w bledzie
To jest nadal tylko TEORIA, na ktora nie ma dowodow
| MMORPG.pl https://mmorpg.pl/ |
||
| Tegoroczne wybory to jakas farsa https://mmorpg.pl/viewtopic.php?f=18&t=15843 |
Strona 12 z 12 | |
| Autor: | Huragan [ 12 paź 2005, 15:59 ] |
| Tytuł: | |
Tor-Bled-Nam napisał(a): Huragan napisał(a): teoria ewolucji Darwina nie ma potwierdzenia. Jestes w bledzie. nie, nie jestem w bledzie To jest nadal tylko TEORIA, na ktora nie ma dowodow
|
|
| Autor: | Pieszczoch [ 12 paź 2005, 16:17 ] |
| Tytuł: | |
Zwlaszcza ze "niby" znaleziono starszego czlowieka od nastarszej malpy (okaz), co tez jest nie udowodnione na 100%. Wiec teoria jak i jej obalenie, nie jest faktem udowodnionym. |
|
| Autor: | Karol66 [ 12 paź 2005, 17:15 ] |
| Tytuł: | |
Huragan napisał(a): Tor-Bled-Nam napisał(a): Huragan napisał(a): teoria ewolucji Darwina nie ma potwierdzenia. Jestes w bledzie. nie, nie jestem w bledzie To jest nadal tylko TEORIA, na ktora nie ma dowodow "jakies" dowody sa - nawet kosciol przyjal to i nazwal "teoria ograniczonej ewolucji" (sorka jesli przekrecam - na religii ostatni raz bylem w liceum czyli prawie 20 lat temu )
Problem w tym, ze jesli przyjac w 100% ten tok rozumowania (czyli ze czlowiek ze nie zostal stworzony tylko jest tworem ewolucji) to logiczne jest ze trzeba zaakceptowac teorie wielkiego wybuchu lub pokrewna. Czyli "na poczatku byla pustka.... ktora nagle eksplodowala" 
Nie wiem jak dla wam, ale mi do przekonania i wyobrazni bardziej juz przemawia wiara w "istote wyzsza". a tak btw ewolucji - zerknijcie jaka ewolucje przeszedl ten topic 
zaczelo sie od wyborow.... |
|
| Autor: | Morgul [ 12 paź 2005, 17:17 ] |
| Tytuł: | |
Bez przesady, to ze organizmy ewoluuja udowodniono juz - od czasow teorii darwina. Co do tego najstarszego czlowieka, ja jak bylem w ogolniaku to uczylismy sie o lucy(~3mln lat) czy jakos tak,a kilka lat temu zdaje sie znalezli jakiegos czlowieka z czadu ktory ma ~6mln lat. Tylko problem z nim byl/jest taki, ze czesc antropologow uwazala go juz za jakotakiego "czlowieka", a czesc za jeszcze typowa malpe. |
|
| Autor: | SwenG [ 12 paź 2005, 17:35 ] |
| Tytuł: | |
Hmm, jeszcze słówko odnośnie homoseksualizmu, jeśli to jest normalne, to dlaczego fetyszyzm i masochizm są zaburzeniami ? Bo operując definicją broniących homo są to NORMALNE zachowania
|
|
| Autor: | tomugeen [ 12 paź 2005, 17:38 ] |
| Tytuł: | |
SwenG napisał(a): ... to dlaczego fetyszyzm i masochizm są zaburzeniami ?
Od kiedy sa zaburzeniami? 
|
|
| Autor: | SwenG [ 12 paź 2005, 17:38 ] |
| Tytuł: | |
Od zawsze, poszukaj w encyklopedii. cyt. Masochizm - rodzaj zaburzenia preferencji seksualnych, w którym jednostka odczuwa podniecenie seksualne w sytuacjach, kiedy zadawany jest jej fizyczny i psychiczny ból lub gdy jest poniżana. Przeważającą większość masochistów stanowią mężczyźni. Wg definicji APA fetyszyzm to dewiacja seksualna (parafilia), będąca zaburzeniem w zakresie preferencji seksualnych. (tu nie wklejam odmian bo jest tego cała masa) Jakim cudem homoseksualizm nie jest zaburzeniem w zakresie preferencji seksualnych to nie mam zielonego pojęcia. Musieli podpłacić komuś, lub jakieś grupy nacisku maczały w tym palce (tfu.)
|
|
| Autor: | Morgul [ 12 paź 2005, 17:57 ] |
| Tytuł: | |
My tu gadu gadu, a Lepper jeszcze zostanie marszalkiem sejmu za "przekazanie" glosow na Kaczynskiego.. ludzie idzcie glosowac w II turze na Tuska
PS. Na wiki jest wzmianka o tym: homoseksualizm.. " Dawniej uważany za dewiację seksualną, według najnowszej klasyfikacji zaburzeń i chorób, opracowanej w 1991 roku przez Światową Organizację Zdrowia żadna orientacja seksualna sama w sobie nie powinna być traktowana jako zaburzenie. Z homoseksualizmem mogą się wiązać rozmaite zaburzenia seksualne, głównie wynikające z problemów rozwojowych i akceptacji własnej seksualności Zaburzenia te według ICD-10 (F66.x.1) dzieli się na: F66.0.1 - zaburzenie dojrzewania seksualnego, F.66.1.1 - orientacja seksualna niezgodna z ego (egodystoniczna), F66.2.1 - zaburzenie związków seksualnych. Warto zwrócić uwagę, że zaburzenia te są wspólne dla wszystkich orientacji seksualnych, tzn. mogą występować przy każdej z tych orientacji. Np. osoby homoseksualne, którym "wmówiono", że "powinny być heteroseksualne" z dużym prawdopodobieństwem będą cierpiały na egodystontyczne zaburzenie własnej orientacji seksualnej. Homoseksualizm nie jest niczym niezwykłym z punktu widzenia biologii, ponieważ zbliżenia o takim charakterze spotykane są dość powszechnie w świecie zwierząt, również wśród najbliższych "krewniaków" człowieka szympansów." |
|
| Autor: | CheGee [ 12 paź 2005, 18:04 ] |
| Tytuł: | |
Kurde mialem glosowac na Tuska ale jak sie dowiedzialem ze chce wprowadzic platne studia i wiecej podatkow to chyba zaglosuje na kaczora... |
|
| Autor: | Zematis [ 12 paź 2005, 18:46 ] |
| Tytuł: | |
Shaver napisał(a): Kurde mialem glosowac na Tuska ale jak sie dowiedzialem ze chce wprowadzic platne studia i wiecej podatkow to chyba zaglosuje na kaczora...
Erm obojetnie kto wygra to bedzie mial jedynie inicjatywe ustawodawcza, wiec co najwyzej bedzie mogl zlozyc projekt takiej ustawy pod obrady sejmu. Ten konkretny projekt nie mialby zadnych szans... |
|
| Autor: | kozas15 [ 12 paź 2005, 19:23 ] |
| Tytuł: | |
Hmm homoseksualizm jest sprawa prywatna- ale do momentu kiedy mozna zaadoptowac dziecko. Nie mowie ze sa zlymi rodzicami, ba moze nawet wychowuja lepiej niz niektore hetero pary, ale jednak bylo, nie bylo nie jest juz to sprawa tylko tych dwoch gejow. Wtedy sprawa tyczy sie dziecka. Nie wyobrazam sobie sytuacji kiedy w 1 klasie podstawowki pani sie pyta jak sie nazywaja rodzice: "A ty jasiu, jak sie nazywa twoj tata?" "Stasiu" "A mama" "Marian" |
|
| Autor: | ciocia eusta [ 12 paź 2005, 20:03 ] |
| Tytuł: | |
kozas15 napisał(a): kiedy w 1 klasie podstawowki pani sie pyta jak sie nazywaja rodzice:
"A ty jasiu, jak sie nazywa twoj tata?" "Stasiu" "A mama" "Marian" Gorzej by to wyglądało jakby po dziecko przychodził facet w rajstopach spódniczce i z tapetą... brr aż się zimno zrobiło |
|
| Autor: | Eshim [ 12 paź 2005, 20:03 ] |
| Tytuł: | |
Tak szczerze to dzieci popadły by w kompleksy i ja na ich miejscu zarżnąłbym tatusiów pewnego pięknego miłego poranka... Edit:Patrz na dół i na górę Komentarz:SPAMER  .
|
|
| Autor: | ciocia eusta [ 12 paź 2005, 20:04 ] |
| Tytuł: | |
kozas15 napisał(a): kiedy w 1 klasie podstawowki pani sie pyta jak sie nazywaja rodzice:
"A ty jasiu, jak sie nazywa twoj tata?" "Stasiu" "A mama" "Marian" Gorzej by to wyglądało jakby po dziecko przychodził facet w rajstopach spódniczce i z tapetą... brr aż się zimno zrobiło |
|
| Autor: | SwenG [ 12 paź 2005, 21:43 ] |
| Tytuł: | |
Shaver napisał(a): Kurde mialem glosowac na Tuska ale jak sie dowiedzialem ze chce wprowadzic platne studia i wiecej podatkow to chyba zaglosuje na kaczora...
Hmm, a kto ci to powiedział ? Pierwsze słyszę o "więcej podatków" w programie partii liberalnej. Pewnie się naoglądałeś znikających lodówek w tv. |
|
| Autor: | WinterS [ 21 paź 2005, 17:03 ] |
| Tytuł: | |
http://media.putfile.com/jakbynamsieudalo |
|
| Autor: | krzyk [ 21 paź 2005, 18:28 ] |
| Tytuł: | |
Problem z gejami jest taki ze wysoki poziom leku przed odmienna orientacja nie poparty faktami dotyczacymi zycia w spolecznestwie wciaz dominuje w wielu srodowiskach. Dla zainteresowanych i tych co pieja ze dwoch gejow wychowa geja albo bedzie go molestowalo etc polecam przejrzenie http://www.ucmpage.org/articles/facts_a ... ality.html Zgodze sie ze klasyczny model spolecznestwa zaklada zwiazki dwuplciowe i przez to dzieci wychowujeca sie w parze gejowskiej (czy to kobiecej czy meskiej) maja duzo wiecej przykrosci w szkole/na podworku; ale to nie jest wina gejow samych w sobie - to jest wina spoleczenstwa. Sam jestem homoseksualny, nigdy w zyciu nie ciagnelo mnie do faceta mlodszego niz 20ka :>, mieszkam z panna i jej 5cioletnim synem i w zyciu nie pomyslalbym ze moglbym w jakis sposob tego dzieciaka skrzywdzic. Radzilbym skonczyc z przekonaniami pasujacymi do sredniowiecza i zaczerpnac odrobine tresciwej wiedzy. PS. Osobiscie jestem przecuwny adopcji/wychowywaniu dzieci przez pary jednoplciowe wlasnie ze wzgledy na fakt spolecznego ostracyzmu skutecznie podsycanego przez prawicowych politykow czy tez popularnie rozumiana religie katolicka (Katechizm Kosciola Katolickiego jasno mowi ze homoseksualista per se nie jest zly/gorszy/godny potepienia). juz. |
|
| Autor: | Zematis [ 21 paź 2005, 18:54 ] |
| Tytuł: | |
krzyk napisał(a): Dla zainteresowanych i tych co pieja ze dwoch gejow wychowa geja juz. Cytuj: The new study by two University of Southern California sociologists says children with lesbian or gay parents show more empathy for social diversity, are less confined by gender stereotypes, and are probably more likely to explore homosexual activity themselves. Cytuj: One study examined by the researchers indicated that a significantly greater proportion of young adult children raised by lesbians had engaged in a same-sex relationship (six of 25 interviewed) than those raised by a heterosexual mother (none of 20 interviewed)
-http://www.narth.com/docs/does.html Jak widac cos w tym "pianiu" jednak jest... edit: BTW to z tego linku ktory sam podales. |
|
| Autor: | krzyk [ 21 paź 2005, 23:11 ] |
| Tytuł: | |
Zematis tyle ze otwartosc i experymenty ze swoja seksualnoscia wcale nie powoduja ze ktos jest gejem a ktos nim nie jest. Nowoczesna psychologia nie wyroznia 100% heteroseksualisty ani 100% homoseksualisty, pokazuje raczej zjawisko seksualnosci jako kontinuum. Moim zdaniem doswiadczenie wlasnej seksualnosic i poszukiwanie w niej miejsca niekoniecznie umieszcza cie w okreslonym punkcie tego kontinuum. Mowiac inaczej, to ze dzieci wychowywane przez pary homoseksualne "are probably more likely to explore homosexual activity themselves" moze swiadczyc wlasnie o normalnosci zroznicowania seksualnosci. Ja bym pewnie zbadal takie dzieci za 20 lat zeby zobaczyc czy maja zony na przyklad, i wzialbym 1000 osob a nie 10 :> bo jak zapewne wiesz 10 osob to nie bardzo reprezentatywna proba. juz. |
|
| Autor: | Zematis [ 22 paź 2005, 00:02 ] |
| Tytuł: | |
Osob jest 26, co tez nie jest reprezentatywna probka.Ale obawiam sie ze znalezienie 1000 dzieci wychowywanych w takich rodzinach graniczy z cudem... Zreszta moge sie mylic, ale krajow w ktorych tego typu zwiazki moga adoptowac dzieci jest chyba tylko kilka. |
|
| Strona 12 z 12 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team | |