MMORPG.pl :: Zobacz wątek

Ethan napisał(a):

To powiedz mi dlaczego większość developerów przy tworzeniu gier wybiera DirectX ?

Shadery.

X.

i widzisz.. między mną a tobą ta różnica że, masz szybkie łącze, a ja wolne :/ .... Myślisz żebym pierdzielił się z tymi cwaniakami na allegro gdybym miał przynajmniej NEO512 ??

Jeśli już coś to debianek

P.S Ale i nowsze gry mi pod 98 lepiej chodza... wiadomo ze 98 ssie mniej mocy od kompa niz xp.

Mi najbardziej pasowal PLD i nie dlatego, ze 'dobre bo polskie' a dlatego, ze server poldka postawil moj byly ISP, takze sciagniecie bilbiotek trwalo doslownie sekundy.

W Debianie/Slackware bylo rowniez cos ala poldek, pamieta ktos jak to sie nazywalo?

Jedyna "przewaga" windowsa nad linuxem to directx

Swoja droga dobrze by bylo gdyby zrobili cos porzadnego co emuluje dxa

Sensowny emulator nie powstanie poki MS siedzi na zrodlach. I nie sadze zeby sie cos zmienilo jesli chodzi o obecna rownowage sil OGL - DX. Zostanie jak jest, pod DX powstaje wiecej gier, pod OGL wiecej innych, "powazniejszych" aplikacji i sie raczej na jakas rewolucje nie zanosi.

Przepasc miedzy OpenGL a directem jest juz nie do odrobienia, na korzysc niestety standardu microsoftowego. To ze pozawniejsze aplikacje korzystaja z OpenGL to najczesciej forma zabezpieczenia ze bedzie to dzialac wszedzie. Ale na dluzsza mete programowanie OGL to katowanie sie w porownaniu z directem. Mozna niby osiagnac te same rezultaty ale czesto parokrotnie wiekszym nakladem sil. Miliony much nie moga sie mylic

Nie dziwne ze MS pilnuje tej technologii bo jest jednym z najwiekszych ich sukcesow. Z wersji na wersje corazy szybciej, prosciej i nowoczesniej. Odwrotnie z OpenGL o ktorym nie mozna raczej powiedziec ze jest rozwijany.

Autor:	Mac [ 30 lis 2005, 19:45 ]
Tytuł:
Xanth napisał(a): Ethan napisał(a): To powiedz mi dlaczego większość developerów przy tworzeniu gier wybiera DirectX ? Shadery. X. Nie widze zwiazku. Direct3D ma HLSL, OGL ma GLSL. Do tego dochodza rozne wynalazki w rodzaju Cg, dostepne na obie platformy. Chyba ze mowisz o marketingowych sloganach M$ w rodzaju SM 3.0. Wiekszosc developerow pisze w D3D bo zwyczajnie mniej sie trzeba nameczyc, nie ma potrzeby samemu pisac takich rzeczy jak dajmy na to klasy matematyczne, kamera itd. A ze OGL to API czysto graficzny, tego tam po prostu nie ma i trzeba samemu. Do tego dochodzi czynnik nie bez znaczenia - marketnigowa potega Microsoftu. Co do czytelnosci kodu, od wersji 8.x nie ogladalem DX (wtedy byl koszmar) wiec nie wiem, ale podobno sie sporo zmienilo. OGL zawsze byl bardzo czytelny. To tyle, koniec offtopicowania. EDIT: Cos mi sie pomylilo o ARB - usuniete

Autor:	Ashton [ 30 lis 2005, 20:06 ]
Tytuł:
DaveJ napisał(a): i widzisz.. między mną a tobą ta różnica że, masz szybkie łącze, a ja wolne :/ .... Myślisz żebym pierdzielił się z tymi cwaniakami na allegro gdybym miał przynajmniej NEO512 ?? Raczej tak bo limity na takiej neo mozna wykorzystac w kilka dni :P Swoja droga tp strasznie walczy bym mial limity ;) nie dziwie sie tyle GB downloadu co miesiac to teraz 3ch userow wyciaga ;) Swego czasu co kilka dni dzwonili do mnie z ofertami szybszych laczy... ale z limitami ;p, do teraz mam odruch ze jak dzwonia z tp to od razu mowie "NIE JESTEM ZAINTERESOWANY" zanim zdaza powiedziec o co im chodzi ;p Wracajac do tematu ;) Swoja droga dobrze by bylo gdyby zrobili cos porzadnego co emuluje dxa ;) _porzadnego_ No ale moze kiedys sie to wszystko zmieni. jeszcze kilka lat temu jak pamietam wiekszosc gier z najs grafika bylo tylko pod opengl dx wtedy raczkowal ;p Jednak jak na ironie linux nie byl wtedy tak bardzo popularny :< Jednak gdyby teraz OpenGL w jakis sposob zmiazdzyl DX'a to raczej ms zacza by miec problemy ;)

Autor:	Mac [ 30 lis 2005, 21:15 ]
Tytuł:
Sensowny emulator nie powstanie poki MS siedzi na zrodlach. I nie sadze zeby sie cos zmienilo jesli chodzi o obecna rownowage sil OGL - DX. Zostanie jak jest, pod DX powstaje wiecej gier, pod OGL wiecej innych, "powazniejszych" aplikacji i sie raczej na jakas rewolucje nie zanosi.

Autor:	Ashton [ 30 lis 2005, 21:42 ]
Tytuł:
imo prawdziwe rewolucje nigdy nie byly przewidywane ;)

Autor:	Tor-Bled-Nam [ 30 lis 2005, 22:05 ]
Tytuł:
SwenG napisał(a): Jeśli już coś to debianek Niezly ten debianek. Jakos na wiosne tego roku znojomy(student ifomatyki) pare godzin sie meczyl zeby na moim audigy2 bylo 5.1, a karta pokazywala w aplikacjach 3d wiecej niz 1klatka/s. Ten system tylko dla znawcow, chyba ze cos sie zmienilo. Lepiej jakas mandrive czy ubuntu postawic.

Autor:	Ashton [ 30 lis 2005, 22:32 ]
Tytuł:
Debian jest imo zbyt nielogiczny/nie intuicyjny.

Autor:	Asmax [ 30 lis 2005, 22:51 ]
Tytuł:
Mi najbardziej pasowal PLD i nie dlatego, ze 'dobre bo polskie' a dlatego, ze server poldka postawil moj byly ISP, takze sciagniecie bilbiotek trwalo doslownie sekundy. W Debianie/Slackware bylo rowniez cos ala poldek, pamieta ktos jak to sie nazywalo?

Autor:	bloob [ 30 lis 2005, 23:29 ]
Tytuł:
kozas15 napisał(a): P.S Ale i nowsze gry mi pod 98 lepiej chodza... wiadomo ze 98 ssie mniej mocy od kompa niz xp. No 98 generalnie ssie.

Autor:	Kielas [ 1 gru 2005, 13:31 ]
Tytuł:
Asmax napisał(a): Mi najbardziej pasowal PLD i nie dlatego, ze 'dobre bo polskie' a dlatego, ze server poldka postawil moj byly ISP, takze sciagniecie bilbiotek trwalo doslownie sekundy. W Debianie/Slackware bylo rowniez cos ala poldek, pamieta ktos jak to sie nazywalo? apt-get lub aptitude poldek jest super ale i tak na serwer wole debiana od PLD. Po prostu wiecej ludzi tego uzywa i jest bardziej dopracowany. Na stable mam praktycznie wlaczona automatyczna aktualizacje i jeszcze nigdy nic mi nie padlo po update. Za to na innym kompie mam PLD i zawsze sie zastanawiam czy po kolejnym wiekszym update`cie sie cos nie wysypie. Wprawdzie zawsze da sie to szybko naprawic ale pewien dyskomfort psychiczny pozostaje... No i ta ilosc dostepnych pakietow na debiana Chyba tylko Gentoo ma wiekszy wybor. A tak apropo Gentoo ... super jesli ktos chce miec extra nowosci do zabawy i lubi pogrzebac w systemie. Zajefajny system zarzadzania pakietami i wogole ale jak przychodzi cos wiekszego skompilowac to..... komp ze 2-3 dni zajety

Autor:	Eshim [ 1 gru 2005, 20:22 ]
Tytuł:
Ja sam korzystam Red Hata 9 i jestem zadowolony. DaveJ nie lepiej sobie było pojechać do empiku u kupić jedną z tych linuksowych gazetek? Kosztują one do 40 zł zwykle 30 zł i zawierają one najnowszego linuksa.

Autor:	DaveJ [ 1 gru 2005, 22:27 ]
Tytuł:
ja też kupiłem, najnowszą wersje Mandrivy na 4 płytach, gdzie mam bardzo dużo oprogramowania do niej, plus Linux Mandrake Move 2 (nie trzeba g instalowac, taki Knopix w wydaniu Mandrake) za niecałe 10 zł... rak więc cię nie rozumiem...

Autor:	ikona [ 1 gru 2005, 23:44 ]
Tytuł:
Cytuj: Jedyna "przewaga" windowsa nad linuxem to directx DirectX, support kart graficznych (wtf?), support wifi, .NET framework, ilosc softu komercyjnego, adobe suite, macromedia, gry, znikoma wiedza o komputerach/chec czytania manuali potrzebna do uruchomienia systemu. Ale nadchodzi CLR na linuxa w postaci Mono i to sie moze zmienic. Prawdopodobnie niedlugo bedzie mozna odpalac programy pisane w .net na windowsie i linuxie z identycznymi rezultatami. A to ze ludzie beda pisac w tych jezykach to razcej nie watpie. Cytuj: Swoja droga dobrze by bylo gdyby zrobili cos porzadnego co emuluje dxa Imo swietnie by bylo jakby zrobili cos co emuluje drivery ktore sa po prostu boskie, szczegolnie ati. A tak powaznie to podobno cedega sobie swietnie radzi. Tylko mi po prostu zal dupe sciska jak mam cos tak wrednie na sile obchodzic i juz wolalbym zabootowac winde... Cytuj: Sensowny emulator nie powstanie poki MS siedzi na zrodlach. I nie sadze zeby sie cos zmienilo jesli chodzi o obecna rownowage sil OGL - DX. Zostanie jak jest, pod DX powstaje wiecej gier, pod OGL wiecej innych, "powazniejszych" aplikacji i sie raczej na jakas rewolucje nie zanosi. Przepasc miedzy OpenGL a directem jest juz nie do odrobienia, na korzysc niestety standardu microsoftowego. To ze pozawniejsze aplikacje korzystaja z OpenGL to najczesciej forma zabezpieczenia ze bedzie to dzialac wszedzie. Ale na dluzsza mete programowanie OGL to katowanie sie w porownaniu z directem. Mozna niby osiagnac te same rezultaty ale czesto parokrotnie wiekszym nakladem sil. Miliony much nie moga sie mylic Nie dziwne ze MS pilnuje tej technologii bo jest jednym z najwiekszych ich sukcesow. Z wersji na wersje corazy szybciej, prosciej i nowoczesniej. Odwrotnie z OpenGL o ktorym nie mozna raczej powiedziec ze jest rozwijany.

Autor:	Mac [ 2 gru 2005, 01:42 ]
Tytuł:
ikona napisał(a): Przepasc miedzy OpenGL a directem jest juz nie do odrobienia, na korzysc niestety standardu microsoftowego. To ze pozawniejsze aplikacje korzystaja z OpenGL to najczesciej forma zabezpieczenia ze bedzie to dzialac wszedzie. Ale na dluzsza mete programowanie OGL to katowanie sie w porownaniu z directem. Mozna niby osiagnac te same rezultaty ale czesto parokrotnie wiekszym nakladem sil. Miliony much nie moga sie mylic Nie dziwne ze MS pilnuje tej technologii bo jest jednym z najwiekszych ich sukcesow. Z wersji na wersje corazy szybciej, prosciej i nowoczesniej. Odwrotnie z OpenGL o ktorym nie mozna raczej powiedziec ze jest rozwijany. Jaka przepasc? OGL nie jest rozwijany? rofl Jesli chodzi o naklad sil, to owszem, nie korzystajac z zadnych bibliotek pomocniczych, w OGL trzeba sie sporo wiecej nameczyc. Ale tego sie zwykle nie robi. Po to sa rozne biblioteki zeby z nich korzystac. I coz.. directx jest oczywiscie sukcesem, faktycznie jeden z lepszych produktow MS, ale jak kazdy inny - skopiowany od konkurencji :/ EDIT: Przypomnial mi sie dowcip: "Apple - dzial R&D Microsoftu. Apple wymysla, MS sprzedaje..."

Strona 3 z 3	Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group \| Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team