Ja tam nie lubię focić ludzi (może z małymi wyjątkami) jak się nieco ociepli to może też się ruszę coś popstrykać ale raczej plenery czy może makro
| MMORPG.pl https://mmorpg.pl/ |
||
| Zdjęcia, ustawienia, krytyka - wszystko o lustrzankach. https://mmorpg.pl/viewtopic.php?f=18&t=36189 |
Strona 3 z 6 | |
| Autor: | Sobtainer [ 8 kwi 2010, 16:00 ] |
| Tytuł: | |
Spróbujemy ;P jak coś, to wkleję swoje photo z podbitym okiem i będzie na Was ;P. |
|
| Autor: | Sobtainer [ 8 kwi 2010, 16:15 ] |
| Tytuł: | |
Można starych ludzi fotografować, bo przeważnie ich mina jest smutna.. wiadomo w jakim kraju żyją. Bardzo rzadko zdarzają się osoby starsze chodzące po ulicach które się śmieją i cieszą. Mam wrażenie, że idą do apteki wydać znowu 80% swojej emerytury. Więc bądź co bądź, są po prostu fotogeniczni. Cash ;P lame, paste this post ;P |
|
| Autor: | Havok [ 8 kwi 2010, 16:47 ] |
| Tytuł: | |
Ja tam nie lubię focić ludzi (może z małymi wyjątkami) jak się nieco ociepli to może też się ruszę coś popstrykać ale raczej plenery czy może makro
|
|
| Autor: | Sobtainer [ 9 kwi 2010, 07:37 ] |
| Tytuł: | |
Makro też fajna sprawa, ale już trzeba dysponować konkretnym obiektywem żeby to robić. Można defaultem oczywiście, ale zbliżenia ogromnego nie zrobisz. Poza tym, mam wrażenie że macro bazuje na sprzęcie a nie na umiejętnościach fotografa. Może mylne. |
|
| Autor: | pooma [ 9 kwi 2010, 08:17 ] |
| Tytuł: | |
Sobtainer napisał(a): pooma, a miałeś w ręku 55-200? jest jakaś kosmiczna różnica w zbliżeniach?
Nie miałem, trudno mi powiedzieć. Mam tylko 18/45 i ten 70/300. Różnica jest ogromna. Najlepiej porównaj sobie max ogniskową (200) z obecnie posiadaną max. Podziel jedno przez drugie i Ci wyjdzie jaki zoom tak naprawdę zyskasz w stosunku do poprzedniego max. Potem weź jakąś cyfrówkę z takim zoomem (tam to mają zoomy oo) i zobacz ile on tak naprawdę daje w praniu. Wtedy stwierdź czy warto 
Poza tym polecam stabilizację obrazu, ja specjalnie na to wpływu nie miałem bo cały zestaw kupiłem, ale różnicę czuć: http://www.optyczne.pl/98.3-Test_obiekt ... zacja.html |
|
| Autor: | Sobtainer [ 9 kwi 2010, 08:29 ] |
| Tytuł: | |
No bez VR jest tragedia na lunetach, wiadomo. |
|
| Autor: | Yuurei [ 9 kwi 2010, 09:43 ] |
| Tytuł: | |
@pooma: ogniskową a nie przysłonę 200
Stabilizacja jest fajna ale nie jest niezbędna. Chociaż przy ciemnych zoomach faktem jest, że coś tam daje. Ale efektywnie to bodajrze 2-3 f-stops. Lepiej ćwiczyć rękę albo kupić statyw/monopod
|
|
| Autor: | Sobtainer [ 9 kwi 2010, 11:02 ] |
| Tytuł: | |
http://komputery.spryciarze.pl/zobacz/j ... op-czesc-1 http://wiecek.biz/technika_hdr_-_high_d ... range.html Wklejajcie swoje fotencje z tym efektem, zobaczymy komu lepiej wyjdzie ;P |
|
| Autor: | Mendol [ 9 kwi 2010, 12:21 ] |
| Tytuł: | |
imo to nie sztuka zrobic zdjecie a potem je 'rasowac'. sztuka jest zrobienie zdjecia, ktorego nie trzeba poprawiac 
|
|
| Autor: | Sobtainer [ 9 kwi 2010, 12:27 ] |
| Tytuł: | |
Mendol napisał(a): imo to nie sztuka zrobic zdjecie a potem je 'rasowac'.
sztuka jest zrobienie zdjecia, ktorego nie trzeba poprawiac Ale hdr nie jest wcale taki prosty, musisz znać manualne myki aparatu żeby zrobić dobrze hdr, a efekt nieziemski, zwłaszcza przy dobrze zrobionym zdjęciu. |
|
| Autor: | Yuurei [ 9 kwi 2010, 13:31 ] |
| Tytuł: | |
Dobry HDR jest zajebisty. Poznać go po tym, że go nie widać
Natomiast dobra większość HDRowych zdjęć to, jak ktoś określił kiedyś trafnie, disco polo fotografii
|
|
| Autor: | Sobtainer [ 9 kwi 2010, 13:50 ] |
| Tytuł: | |
Przykładowo: 
Dla mnie miazga. Zważywszy, że ktoś musiał klepnąć kilka fot w tym ujęciu. Efekt, masakra. Na googlu jest tego dużo, niektóre są drętwe i discopolowe zgadzam się... ale ta impreza albo  .
Z tego co zaobserwowałem duże znaczenie ma samo zdjęcie, obiekt i miejsce przy tym efekcie. |
|
| Autor: | Havok [ 9 kwi 2010, 13:53 ] |
| Tytuł: | |
Zatem te powyżej to nie są dobre HDRy. Tzn. graficznie są ok, robią wrażenie ale swoją sztucznością walą po oczach, że olaboga
|
|
| Autor: | Sobtainer [ 9 kwi 2010, 14:14 ] |
| Tytuł: | |
To zależy co chcesz uzyskać. Jeżeli chcesz lekko poprawić zdjęcie, to jak najbardziej, ale wtedy chyba bym był za filtrem polaryzacyjnym niż hdrem
|
|
| Autor: | Yuurei [ 9 kwi 2010, 14:26 ] |
| Tytuł: | |
Sob dla mnie właśnie te dwa przykłady to jest disco-polo a nie wykorzystanie HDRu. W pierwszym przypadku stawiałbym raczej na kilka RAWów wywołanych z rożnymi parametrami. W dodatku to pierwsze zdjęcie wcale nie jest jakieś mega. Tylko wali po oczach marną obróbką
A do naturalnego HDRu zamiast filtru polaryzacyjnego polecam bardziej szary filtr połówkowy
|
|
| Autor: | tomugeen [ 9 kwi 2010, 14:29 ] |
| Tytuł: | |
@sob Widac, nie wiesz do czego sluzy hdr. To co zapostowales jest tylko od krok od filtrow typu "solaryzacja" w fotoszopach. Disco polo wlasnie. A zreszta - http://pl.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging ladny przyklad jak zrobic zdjecie czegos, co byloby przeswietlone albo niedoswietlone. Olaboga. |
|
| Autor: | Tor-Bled-Nam [ 9 kwi 2010, 14:31 ] |
| Tytuł: | |
HDR to zabawa, a nie "naturalne" foto. Ciezko mowic za tym o "naturalnych hdrach". Pytanie co kto komu sie podoba. |
|
| Autor: | Sobtainer [ 9 kwi 2010, 14:33 ] |
| Tytuł: | |
tomugeen napisał(a): Widac, nie wiesz do czego sluzy hdr. To co zapostowales jest tylko od krok od filtrow typu "solaryzacja" w fotoszopach. Disco polo wlasnie.
A zreszta - http://pl.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging ladny przyklad jak zrobic zdjecie czegos, co byloby przeswietlone albo niedoswietlone. Olaboga. Już mam pianę. Nie chciałem tego tematu, żeby tu szpanować i robić pod siebie, tylko żeby się dowiedzieć różnych rzeczy. Jak chcesz krytykować to się wybujaj stąd ładnie, gdybyś nie napisał Olaboga to by piana mi nie pociekła wszystko wiedzący tomushenogenieczyjaktytammasz. |
|
| Autor: | Oyci3C [ 9 kwi 2010, 14:36 ] |
| Tytuł: | |
|
|
| Autor: | Sobtainer [ 9 kwi 2010, 14:43 ] |
| Tytuł: | |
Dobra cicho już ;P. Jak na razie to tylko ja i Zych wrzuciliśmy swoje foty, reszta cieniutko i tylko na krytykę nastawiona. Dawać Panowie. |
|
| Strona 3 z 6 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team | |