spoko loko i w ogóle, wszystko zrozumiem, ale wyimaginowaną?

tak, ponieważ pis tworzy obraz postkomunistów, z którymi walczą, a którzy wg pis zajęli uprzywilejowaną pozycję w Polsce, stąd wyimaginowana "burżuazja"

Bolszewia potrzebuje dwóch wrogów: wewnętrznego - V kolumna i zewnętrznego - ktokolwiek, "faszyści/lewactwo". Wszystkie klęski to wina wroga wewnętrznego albo zewnętrznego - a nie sposobu działania Bolszewii.

w praktyce ta walka polega głównie na obsadzaniu stanowisk ludźmi, którzy są wierni Partii, nawet kosztem przeciętnych ludzi

http://serwisy.gazetaprawna.pl/praca-i- ... zania.html

http://www.rp.pl/Urzednicy/304059900-Sl ... anych.html

spójrzcie na kwoty dodatków dla funkcjonariuszy wiernych Partii

Jest wyimaginowana ponieważ jest wyimaginowana. Genialne w swej prostocie.
I jescze burżuazja. Coś czuję, że jak PiS zdobędzie Warszawę, to pl. Defilad przemianują na de la Concorde i będą ścinać wyimaginowanych wrogów. #takbedzie

Ahhh czyli te patologie, jak pisanie kasacji do SN przez sędziego SN, mafia reprywatyzacyjna, sędziowie na telefon (przesunięty zamiast usunięty), sędziowie doradzający pseudo-dziennikarzom jak zniszczyć PIS, czy też rozgrzani i gotowi sędziowie Bronka, że tak wezmę szybko z głowy kilka przykładów, to tylko w mojej wyobraźni?

No i oczywiście, że postkomuniści nie zajęli uprzywilejowanej pozycji w Polsce po transformacji. Pewnie dlatego Kiszczaka czy Jaruzela sądzili po kilkanaście lat i się niedosądzili.
Kurka, teraz wszystko ma sens

BTW
http://pikio.pl/pilne-jest-bezwzgledne- ... la-polski/

uuuu ale ultimatum, aż rządowi w buty poszło. Teraz to już na pewno na baczność przed Brukselą...

obraz postkomunistów, jako wymyślony przez pis "wróg klasowy"/"wroga kasta"


Rzeznik, nie wchodząc w szczegóły - patologie za PO i wcześniej były i wciąż by były jakby rządzili.

Obrazując na przykładzie, który sam podałeś:

postkomuna: sędziowie na telefon

komuna bis: sędziowie na telefon mianowani przez polityków + izba dyscyplinarna mianowana i kontrolowana przez polityków + naruszanie Konstytucji aby sędziowie wyznaczani przez polityków mogli zająć wcześniej obsadzone stanowiska + obsadzanie najważniejszych organów władzy sądowniczej przez polityków

to na 100% poprawi sytuację

Czemu mam wrażenie, że cały propis żyje w naiwnym przekonaniu, że jak coś jest spierdolone, to automatycznie każda zmiana będzie na lepsze i absolutnie nie ma możliwości żeby spierdolić to jeszcze bardziej?

Pomijając już że imho pis jako ugrupowanie ma syndrom oblężonej twierdzy, i zbiorową paranoję - wszędzie widzą wrogów i zdrajców, także każde ich grzebanie przy sprawach natury ustrojowej jest mocno niebezpieczne bo nacechowane wyżej wymiennymi urojeniami. Co owocuje prawem gdzie główny nacisk jest położony na przejmowaniem kontroli (zastępowanie wszystkich stanowisk swoimi), pełny nadzór i skupianie pełni władzy w rękach małej garstki działaczy, zamiast na to na co powinien być położony czyli zrównoważone i logiczne prawo które przede wszystkim służy obywatelowi.

I nie, nie twierdze że PO takie prawo tworzyło, ale może w końcu przestalibyśmy równać do tych gorszych i zaczęli aspirować do czegoś lepszego? Bo inaczej, na tej zasadzie zakładając że ktoś przyjdzie popisie , to znowu będzie gadanie bo poprzednicy byli chujowi więc nie jest źle... I nigdy nic się nie zmieni

Edit: Jednej rzeczy nie mogę odmówić pisowi, w przeciwieństwie do poprzedników nie dopadła ich niemoc zaraz po wyborach, i swoje założone cele starają się realizować nawet po trupach, PO natomiast tylko pierdolić potrafiło i sięgać po kasę jak im się budżet nie dopinał. Gdyby tylko nie to że ich proponowane zmiany wg mnie są w większości złe... eh marzy mi się partia o zaciekłości pisu i z aktualnym dobrym, umiarkowanym/centrowym programem.

Uwłaszczona postkomuna to nie jest wymyślony wróg klasowy tylko polska rzeczywistość.
To, że na tym budują się przez te 27lat nowe rzeczy, już z postkomuną nie związane, nie znaczy, że ona nagle znikła, ze swoim kapitałem, znajomościami, układami wypracowanymi przed i po transformacji.

I tylko o to się czepiam.
Ta postkomuna wciąż ma ogromny wpływ na to co się w Polsce dzieje, a środowisko sędziowskie jest niestety tego przykładem. Przeżarte rakiem korporacjonizmu i starych/nowych układów nadzorowanych przez wierchuszkę, która sama siebie wybiera i sama siebie kontroluje.
"O take trójpodział walczyłem" powiedziałby klasyk i wywalczył

SN+KRS moim zdaniem przeoranie tego dziadostwa i ustalenie nowych reguł nikomu nie zaszkodzi, a na pewno nie przeciętnemu Kowalskiemu.

Jeżeli Ziobro zaproponuje pozbycie się wszystkich i na ich miejsce wybranie większością 2/3 lub nawet w ostateczności 3/5 nowego składu zupełnie, tylko usunie przepis o wyznaczaniu ich przez ministra sprawiedliwości w okresie po wejściu w życie, a da tam komisje złożone ze środowiska sędziowskiego z ministrem mającym prawo weta ewentualnie, to jestem za.

Problem w tym, że przy obecnej opozycji totalnej, mającej w dupie co będzie z krajem, nie sadzę, by można było kogokolwiek wybrać w takim trybie. I będzie jak u italiańców.

Jakie więc mamy opcje na reformę tego bagna na świeczniku?

A co do konstytucji to pisałem już, bodajże art.176 i art 180 pkt 5.
A że można tą badziewną konstytucje sobie tak interpretować jak się chce tonie moja wina.
Ponoć jest idealna i piękna, inaczej by jej tak nie bronili



o to to ...mi też

O ile pamiętam, to "pisanie kasacji do SN przez sędziego SN" polegało na tym, że sędzia Sądu Najwyższego udzielał koledze z Naczelnego Sądu Administracyjnego korepetycji przez telefon jak napisać skargę kasacyjną, żeby SN nie odrzucił jej ze względu na braki formalne (co należy odróżnić od oddalenia jej ze względu na merytoryczną bezzasadność). Co prawda nieszczególnie etyczne, natomiast to o czym napisałeś faktycznie istnieje tylko w twojej wyobraźni.


Rzeźnik przeprowadź sobie taki eksperyment myślowy: wyobraź sobie jakieś demokratyczne państwo, może być Irlandia. Teraz pomyśl jak to państwo, nie licząc zbrojnej rewolucji, mogłoby się przemienić w państwo autorytarne, jakby ten proces przebiegał. Dla ułatwienia możesz sprawdzić jak to wyglądało w takich państwach jak Niemcy i Austria w latach 30tych XX wieku albo w Rosji i na Białorusi po upadku ZSRR.

No tak...bo wszystko zrobił przez telefon i pewnie to jedyna taka sprawa, w której pomagał. Mamy na to jego słowo. Przypomnij mi, jaka kara go spotkała za te "nieszczególnie etyczne" zachowanie?
Od razu przypomina mi się w takich wypadkach case tej minister ze Skandynawi chyba, która chyba zapłaciła kartą ministerstwa za jakieś małe zakupy.

Junker nie muszę sobie przeprowadzać. Ja PISu w metodach nie popieram zazwyczaj, ale z identyfikacje problemu się zgadzam. Oczekuje od rządu, mimo, że na niego nie głosowałem, że przedstawi coś co naruszy mocno interesy korporacji sędziowskiej i rozbije układy, które się potworzyły przed i po transformacji, którą sędziowie przeszli bez weryfikacji jakiejkolwiek (to też chciałbym, żeby zostało naprawione w jakiś sposób, tam gdzie jeszcze zasadne).

Umiarkowanie cieszę się z weta, bo oczekuję lepszego rozwiązania. Nie wierzę w najmniejszym nawet stopniu, że totalna opozycja dochodząc do władzy uderzy jak trzeba. Jest zbyt głęboko zaczepiona w tym układzie.

I ciekaw jestem jakie Ty widzisz opcje reformy w obecnej sytuacji politycznej, jako, że jesteś osobą z szeroko pojętego "środowiska prawniczego" (?).

PiS w demokratyczny sposób został przedstawicielem większości obywateli. I przez nich zostanie rozliczony. Sądownictwo w PL jest chyba jedyną grupą, której nikt ,poza nimi samymi, nie kontroluje. Samooczyszczenie okazało się fikcją (i nie tylko TW, Bury etc, ale też sędziowie nie chcący wychodzić przed szereg, bo widzący jak promowane są odpowiednie postawy) . Ten system gnił, a wraz z nim Państwo. W takiej sytuacji każda zmiana jest dobra, bo stagnacja oznacza akceptację i utrwalenie patologicznych zachowań. Czy PiS poszedł za daleko? Być może w niektórych kwestiach. Ale na pewno nie we wszystkich. Rolą opozycji jest wytykać błędy i wspierać dobre rozwiązania, a nie 1000 poprawek i okupacje mównicy.
A tak na marginesie, to syndrom oblężonej twierdzy jest po obu stronach barykady i każdą oblegają "tamci".

dobre, dobre...

Dokładnie dlatego tylko umiarkowanie się cieszę z weta.
Nie umiem do końca stwierdzić co jest lepsze, dżuma czy cholera.

Czy lepiej żeby Zbyszek rozpiździł układ "miernymi, ale wiernymi" (czy na pewno?) i zainstalował swój nowy układ, a później będzie większość 3/5 czy 2/3 wybierała kolejnych, już świeżych?
Czy może lepiej żeby zostali starzy wyjadacze, być może lepsi merytorycznie (czy na pewno?), ale powikłani w układy układziki i wybierać kolejnych już 3/5 czy 2/3...
A to wszystko wiedząc, że prawdopodobnie do wybrania kogokolwiek nie dojdzie, ze względu na sytuacje polaryzacji PIS vs totalna opozycja.

Nie wiem kurwa...

Za to niesamowicie mnie denerwuje Bruksela i te wszystkie biurwy tamtejsze krzyczące o demokracji i praworządności. Tak jak zwykle byłem umiarkowanym eurosceptykiem, tak coraz bardziej mi się uaktywnia opcja wyjścia z tego kołchozu.
Nie mówiąc idiotach usłużnych, którzy tam na skargi jeżdżą.

To co robi pis to nie jest reforma, a krok w kierunku Brazylii/Argentyny i systemu prawa, w którym politykom i powiązanym z nimi wolno znacznie więcej niż obywatelowi.
Gromadzenie władzy w rękach małej grupy + populizm i rozdawnictwo (teraz dla emerytów btw.), też za dobrze się nie zapowiada.


Rzeznik. Podaj osoby, które w okresie 2015-2017r. należą/należały do układu (poza oczywistym pisowskim w TK) w tych instytucjach: Trybunał Konstytucyjny, Krajowa Rada Sądownictwa, Sąd Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny.

Bo ja widzę przygniatającą większość bezpartyjnych naukowców/praktyków i osób zaangażowanych w legislację po 90'.

hipotetyczna 1 osoba na 10 w układzie nie uzasadnia upartyjnienia docelowo do poziomu 10/10.

Nie wiem, pewnie żadna. Wiesz ja też mam znajomych pracujących na tym czy innym stanowisku w sądach. I czasami jak mam jakieś wątpliwości to do nich dzwonię i ich pytam jak widzą dany problem, bo po prostu siłą rzeczy mają w danej kwestii większe doświadczenie. To jest powód, żeby im robić postępowanie dyscyplinarne i wywalać z roboty? Dla mnie najbardziej gorszące w tej historii jest raczej to, że sędzia NSA nie wie jakie są formalne wymogi skargi kasacyjnej w postępowaniu cywilnym.

Uważam, że środowisko sędziowskie jako całość solidnie zapracowało na to, żeby społeczeństwo nawet nie kiwnęło palcem kiedy władza zaczęłaby ich wieszać na drzewach. Z opinią tą gotowa się jest zgodzić przeważająca większość moich znajomych "ze środowiska". Przy czym ja zamiast mitycznych układów widzę tam raczej chamstwo, butę, głupotę i niekompetencję w kontaktach z obywatelami. Czyli coś, co widać w praktycznie każdym aspekcie życia w tym kraju. My po prostu w porównaniu z krajami zachodnimi jesteśmy wciąż dziką i nieokrzesaną barbarią niestety i tego nie zmieni się żadną ustawą.
Dla mnie problemem sądownictwa nie jest nierozliczony dziadek który orzekał za PRLu, tylko wychowany w cieplarnianych warunkach 30 latek który w chamski sposób poucza kogoś w wieku jego ojca o tym, że powinien "zintensyfikować działania zmierzające do znalezienia pracy." Dlatego anglosaskie rozwiązania gdzie stanowisko sędziego stanowi ukoronowanie kariery prawnika zawsze wydawało mi się kuszące (aczkolwiek niepozbawione wad i własnych patologii).
Tylko że takie reformy wprowadza się po merytorycznej dyskusji z udziałem fachowców i z poszanowaniem Konstytucji. A nie przy pomocy młotka i cofania nas do PRLu.

junkier ale sam dobrze wiesz ze zeby dzis zostac sedzia to trzeba miec mocne plecy? a po aplikacjach sedziowskich ludzie najczesciej zostaja radcami prawnymi no chyba ze maja plecy druga sprawa z zycia zreszta. mam rozprawe moj radca (po aplikacji sedziowskiej ale mi caly czas mowi ze moze kolo 50 mu sie uda moze) mowi ze bedzie chujowo bo chyba sedzia bedzie jakis tam starszy dziadek ktory nie przepada za przedisebiorcami itd. ale dzowni za kilka dni i mowi ze o tyle dobrze ze sedzia bedzie jakas mloda siksa a to juz zawsze lepiej kolejna sprawa ze gdyby nie kaczor (ten od samolotu) to bys dzis chyba nie byl adwokatem co? no chyba ze pochodzisz z rodziny adwokackiej.

Sędzia SN mógł koledze powiedzieć: "sorry stary, w każdej innej sprawie doradziłbym Ci, ale tutaj rozumiesz, będę to rozsądzał/koledzy będą, więc musisz się zapytać kogoś innego." i tyle.
Bo bo takim "wątpliwym etycznie" doradzaniu, to w jaki sposób obywatel ma mieć pewność, że doradzał tylko w sprawach formalnych? Bo akurat tego nie nagrało? Bo dał słowo?

To drugie to inna sprawa, z którą się całkowicie zgadzam.



Zgadzam się, tylko jak to zrobić w sytuacji kiedy masz z jednej strony korporacje samo się wybierającą i kontrolującą, która nie widzi potrzeby zmian i będzie się bronić do upadłego, a z drugiej opozycje totalna, krzyczącą o zamachu na demokracje i biegającą na skargę do Brukseli, która żadnych zmian nie dopuszcza, chyba, że kosmetyka, która nie ruszy obecnych zasiedziałych?

I zupełnie serio pytanie, czy jest jakieś konstytucyjne (bez naginania w stylu obecnym czyli zmiana ustroju + wygaszenie) wyjście pozwalające wymienić choćby część tej elity sędziowskiej siedzącej obecnie w KRS i SN, która została tam wybrana metodą kooptacji?

Bo że dogadać się z opozycją by zmienić konstytucje nie da rady, to wszyscy jesteśmy chyba świadomi. Czy cokolwiek innego niż młotek jest możliwe w naszej sytuacji? Realnie?

A takich debili to do odstrzału, a nie do Sejmu wybierać
https://wiadomosci.wp.pl/ryszard-petru- ... 076948097a

Ale pierdolisz. Znam kilku adwokatów/radców osobiście, którzy zostali nimi w latach 2000-2005 i nie mieli "pleców" czy rodzin adwokackich.
Aplikujących jest mnóstwo - po prostu jak jesteś chujowy to aplikacji nie kończysz. Tyle w temacie.

He, a wiecie do czego dojebał się Timmermans w ust.? Do różnego wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn. Że nie jest gender equality zgodnie z dyrektywą 2006/54.

Ale na trzaskaliście postów, a tym czasem tak się powinno załatwiać sprawy z protestującymi http://radioszczecin.pl/1,357315,&idf=444176?

phi tam pizza
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/do-biura ... ke/hps08t9