Tak na chłopski rozum:
- sędziów wybiera się politycznie
- wymóg 2/3 czyli 10 sędziów głosuje tak/nie
- wystarczy 6 sędziów z jednej opcji politycznej, aby zablokować sens istnienia TK - zabraknie 2/3, bo 9/15 to mniej niż 2/3.
Efekt? TK przestaje być istotnym. PiS nie kuma jakie sobie zgniłe jajo na przyszłość zostawia? Oczywiście, że kuma, bo razem z .N i PO to jedna klika kolesi.

Gwiazdowski
Co do sprzeczności z konstytucją nowelki, to jestem ciekaw, bo generalnie kwestia tk (i ts też) to w konstytucji po łebkach załatwiona jest. Komentarz Garlickiego dot. co prawda art.194, ale problemy doktryny są tam zaznaczone. Vilhelm powinien przeczytać, są tam wyjaśnione pobieżnie pewne kwestie.
IMO sprawa rozbija się o:
1/Art. 190.5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów co nie musi oznaczać 2/3 i zazwyczaj nie oznacza. Ale jest przyjęte na świecie.
2/ Sprawa wygaszenia mandatu sędziego przez sejm z dość szerokich powodów. Z drugiej strony na wniosek zgromadzenia ogólnego.

tczewiak, do tej pory uznawano sędziów TK za obiektywnych i apolitycznych, teraz nagle jest odwrotnie, osobiście uważam ich za marionetki polityczne, leśne dziadki z fajną fucha na emeryturze, przy okazji zwiedzą świat.

Profeta, ale to są ich opinie, komentarze, zwyczaje i apele, ja pytam o konkrety i nikogo nie obrażam tym chyba ?

Większość głosów oznacza większość głosów, tam, gdzie w grę wchodzi większość kwalifikowana ustawodawca wyraźnie to zaznacza.

Nie zapominajmy też, że Trybunał w chwili obecnej nie jest w pełni obsadzony, bo Duda nie przyjmuje ślubowania od trzech sędziów wybranych legalnie przez poprzedni Sejm. Więc po raz enty powtórzę: przy obecnych przepisach Trybunał albo nie będzie w stanie wydawać orzeczeń, albo będą one dotknięte wadą nieważności w przypadku dopuszczenia do orzekania sędziów wybranych niekonstytucyjnie przez obecny Sejm.


Tak na chłopski rozum to część sędziów TK wybranych za rządów PO otrzymało poparcie PIS. To oni będą orzekać w interesie PO czy PIS?

Zawsze można Art. 31a. 1. W szczególnie rażących przypadkach Zgromadzenie Ogólne
występuje do Sejmu z wnioskiem o złożenie z urzędu sędziego Trybunału.

heheszki

vilhelm wkleił ci na 2 strony do tyłu linki do dyskusji tu na forum , gdzie dokładnie pokazuje ci jakie art i pkt itp

kliknąłeś te linki?
czy wzorując się na przedstawicielach PIS-u w kółko będziesz pisał to samo, albo unikał odpowiedzi, albo w ogóle odpowiadał?
bądź poważny i jak już o coś pytasz i masz odpowiedzi to przynajmniej przeczytaj co tam ci odpowiadają
Twoje posty , niby zrównoważone są jednak jakby pisane zgodnie z linia partii ..

tak 1 przykład, bo pewnie i tak tamtego nie przeczytasz:
przede wszystkim Konstytucja gwarantuje sędziom niezawisłość, a to coś naprawcze PIS-u pozwala na np wniosek prezydenta sędziego usunąć

a reasumując , tu w mniejszym stopniu chodzi o zgodność tej ustawy z konstytucją a bardziej o to ,że sparaliżuje ona działalność TK- wystarczy ,że np 3 nowo wybranych sędziów przez PIS nagle zachoruje i nie da się zrobić nic bo ma byc 13

Czekam na ruch TK teraz. Ciągle Maliniak nie zaprzysiągł legalnie wybranych trzech sędziów, więc jest aktualnie dwunastu. Ma też zbadać w styczniu tę uchwałę wybierającą tych nadmiarowych z PiSu. No i ktoś rzucił pomysł, że TK mógłby ostatnią PiSowską ustawę osądzić na podstawie konstytucji (która ponoć daje taką możliwość). Jeśli tak się da, to powinni to zrobić.

Chodzi chyba o ten przepis:
Art. 195.
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.

Ale dalej:
Art. 197.
Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa.

Więc chyba sam TK nie może ominąć ustawy.

Niestety te linki nie dotyczą sprawy, bo zajmują się 3 rzeczami:
1/ zastosowaniem art.180 w stos do TK - co jest błędem.
2/ płaczem że wykreślono z ustawy punkty zawarte w konstytucji - co nie ma znaczenia.
3/ Błędnym przekonaniem że zgromadzenie ogólne to prezes,premier , sejm, prezydent i nie wiadomo kto jeszcze.
pełna zgoda.
Nie.
A jeśli nie sparaliżuje?

żeby brać pod uwagę takich cepów jak ci, którzy 'rządzą' trzeba byłoby bardzo rozbudować Konstytucję, a i tak mogliby ją złamać, korzystając z opinii ekspertów, którzy z dnia na dzień robią kariery

pamiętacie marcowych docentów?

Konstytucja pęka jak parówka pod naporem takich fachur.

Cała reszta spoko ale HFPC jest jakims obcym cialem, ktore nie ma czego szukac w Polsce ich zdanie jest tyle samo warte co amnesty international albo kampani przeciwko homofobii czy inne bzdury, wiec zeby nie obnizac rangi pozostałych wyzej wymienionych nie wklejajcie tych indywiduów obok.

Naprawdę?? Wymagane 13 sędziów, z tego 3/4 musi się zgodzić czyli 10. Wystarczy raptem 4 sędziów aby wydanie wyroku sparaliżować. I tak mniejszość decyduje. Dziwne ze w sejmie jest wymagana 50%+1 a TK musi mieć 75%.

Kolejny bubel to przymus rozpatrywania spraw w kolejności wpłynięcia i najwcześniej po 6 miesiącach od momentu wpłynięcia. Sejm tworzy i uchwala ustawę w 2 dni, TK musi czekać 6 miesięcy aby wydać wyrok. Wystarczy także zalać TK nieistotnymi sprawami aby te ważne ustawy czekały w kolejce latami na swój termin.

Cała afera dotycząca wyboru sędziów od pół roku jest zrypana i wielu to spieprzyło zaczynając od PO i projektu członków TK po PiS i Prezydenta, jednak teraz dyskusja dotyczy co w nowelizacji ustawy łamie konstytucje.
Tak jak dwie strony wczesniej napisałem, nawet Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu mecenas Maciej Gutowski w rozmowie z TVN24 nie potrafił nic wymienić, jedynie bełkotał jak wy na forum coś o zwyczajach zagranicą i opiniach, zero konkretu.

Chciałem was troszkę podtrolować z tym podawaniem konkretów bo przecież ich nie ma i nawet jakby każdy z was zjadł tysiąc kotletów...

Zamach na konstytucyjny organ przez platformę, a teraz przez pis to nie wszystko.
A co ze złamaniem przysięgi żołnierskiej? I to sztandar!!!!! Jakoś nie widziałem chociaż jednego żołnierza który w obronie konstytucji do czego zobowiązuje go przysięga wybiegł z koszar z kałachem.
Komu służy Wojsko Polskie i jak się czuje po splamieniu przysięgi?

gadu gadu a tu prognozy gospodarcze na 2016 rok bardzo dobre
http://tvn24bis.pl/z-kraju,74/prognozy- ... 06292.html

Może poczytaj na początek czym jest ta fundacja, kto ją zakładał (ciekawostka: m.in. Jarosław Kaczyński) i kto zasiada(ł) w jej organach. Nie wiem czy w Polsce funkcjonuje inna organizacja pozarządowa ciesząca się podobnym autorytetem.

Moje zdanie na temat ngo'sow jest skrajnie negatywne(jezeli wtracaja sie do biezacych sporow politycznych) i wymenianie ich w jednym rzedzie np z prokuratorem generalnym czy chociazby z rpo to jest kabaret zaraz sie dowiem ze i fundacja batorego jest powazanym cialem. A to ze jaroslaw polske zbaw byl zalozycielem to nie wiem ma byc argument za ?

Zreszta poczytaj sobie kto jest glownym donatorem tej twojej instytsucji z "autorytetem" tak sie sklada ze oragnizcje ktore na sile chca przepchnac na calym wiecie gay rights, no i hit tegorocznego sezonu przyjmowanie uchodzcow pod plaszczykiem tolernacji i walki z rasizmem.

co jest niezgodnego?

-wymóg 3/4 głosów
-wyroki TK nie są ostateczne
- Prezydent i minister sprawiedliwości mogą wnioskować o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK traci kompetencje do wygaszania mandatu sędziego i złożenia z urzędu. Decyduje o tym, na jego wniosek, Sejm.
- Sędzia może być powtórnie wybrany przez Sejm do TK.

Dochodzą jeszcze poprawki które zamrażają wydawanie wyroków.