Junkier napisał(a):
Ja kryminalistykę zdawałem dawno i nie prawda temu, więc autorytatywnie się nie wypowiadam, ale jak charakter pisma różni się w dość oczywisty sposób to o czym ma świadczyć pewność ruchu przy podpisie?
nie chce mi się szukać konkretnej opinii, ale zapamiętałem, że mimo różnic widocznych na pierwszy rzut oka cechy szczególne właśnie typu docisk, pewność pociągnięcia, elementy jak np. kształt rozwidlenia k, ciągłość/brak ciągłości mogą doprowadzić grafologa do wniosku, że to jedna i ta sama osoba tylko w różnych stanach emocjonalnych/próbująca ukryć swój charakter pisma
ja bym się nie zdziwił, jakby z tych podpisów 2-4 były prawdziwe, a reszta sfałszowana
jakaś przykładowa opinia z neta
Cytuj:
1.CHARAKTERYSTYKA MATERIAŁU KWESTIONOWANEGO
W charakterze materiału kwestionowanego do badań przedstawiono podpis o treści „Klossu” występujący na dokumencie... z dnia 12.11.1999.
Podpis wykonany został narzędziem pisarskim typu mazak, flamaster o ukośnie ściętej końcówce, zaopatrzonej w zielonej barwy tusz.
Podpis jest zapisem pierwotnym. W obrębie linii znaków nie stwierdzono cech ingerencji w strukturę podłoża w postaci wydrapywań, wymazywań, lub innych niewidocznych gołym okiem śladów.
Podpis wykonany został w dość wolnym tempie o czym świadczy jednolitość barwy oraz zgodna grubość linii przy niewielkich odchyleniach, obserwowanych przy zmianie kierunku jej prowadzenia.
Poza elementem trzonowym litery „K” wykreślonym jako pierwszy, w pozostałych znakach nie zaobserwowano ewidentnych przerw, ani zatrzymań narzędzia, co sugeruje, że podpis wykonany został w jednym akcie pisarskim, linią ciągłą.
Specyfika narzędzia, którym wykonano podpis (szeroka linia, powierzchniowe krycie papieru), spowodowała, że w podpisie nie widoczne lub słabo widoczne są ślady dynamiki kreślenia, pozwalające na ustalenie neutralności przebiegu tej linii oraz kolejności tworzenia detali.
Podpis może być przedmiotem identyfikacji w kierunku ustalenia autentyczności, aczkolwiek ze względu na ograniczenia o których mowa wyżej opinia może mieć charakter nie kategorycznie rozstrzygający.
CHARAKTERYSTYKA MATERIAŁU PORÓWNAWCZEGO
W charakterze materiału porównawczego do badań przedstawiono wzory pisma i podpisów Ewy Braun i Łukasza Klossu
W odniesieniu do E.Braun do badań przedstawiono jedynie wzory podpisów tej osoby, lecz zważywszy na zadanie główne ekspertyzy – ocenę autentyczności podpisu spornego, na tym etapie badań odstąpiono od wymogu dysponowania wzorami podpisów Ewy Braun skompletowanymi zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie zasadami.
W stosunku do Łukasza Klossu do badań przedstawiono materiał „bezwpływowy” obejmujący wzory pisma i podpisów tej osoby, określone na okoliczność nie związaną z przedmiotem postępowania oraz materiał „na polecenie” przedstawiający w większości podpis „Klossu”
Mankamentem tych podpisów jest są uproszczenia konstrukcyjne znaków powodujące, że podpisy występują w formie częściowo czytelnej. Najczęściej pomijana jest druga litera „l”, a podpis przyjmuje brzmienie „Kossu”. Do wykonania prób nie podano także zgodnego z materiałem kwestionowanym narzędzia pisarskiego, co jest przyczyną różnic w grubości linii znaków.
Materiał zakwalifikowano do badań, aczkolwiek niedostateczności o których mowa wyżej, dodatkowo ograniczają możliwość porównań wszystkich będących w dyspozycji cech identyfikacyjnych podpisów.
Poniżej przykładowy obraz pisma Ł.Klossu występujący na protokole przesłuchania świadka z dnia 20.04.2004
MATERIAŁ PORÓWNAWCZY
Tu zamieszczono obrazki
3.SZCZEGÓŁOWE BADANIA PORÓWNAWCZO IDENTYFIKACYJNE
W następnej fazie badań przystąpiono do analiz szczegółowych. Wnikliwie prześledzono podpisy porównawcze stwierdzając, że występują one w zgodnej z materiałem kwestionowanym koncepcji.
Pierwsze formy tych podpisów pojawiają się na dokumentach stwierdzających tożsamość. Poniżej przykład jednego z nich.
- zgodność w rytmie kreślenia znaków podpisu – trzon litery „K” oraz reszta kompozycji.
Analizując konstrukcje poszczególnych znaków podpisu spornego i podpisów porównawczych stwierdzono kolejne analogie.
- litery „K” wykazują zgodność w zakresie pochylenia elementów, oraz rozwinięcia linii dolnej grammy
- cechą wielokroć pojawiającą się w piśmie Łukasza K. Jest pętlicowe przewinięcie tworzące spłaszczony w pionie lekko skośny owal liter „o” z podwójną linią podstawy. Taka postać znaku ma miejsce w podpisie spornym
- w obu materiałach występuje wzorzec litery „s” z niewielką pętlą u wierzchołka i ostrym zwrotem linii przy podstawie
- końcową fazę podpisu tworzy znak zbliżony do litery „u”, bez zaznaczenia elementów składowych
- uwagę zwraca zgodność w profilowaniu linii z delikatnym zafalowaniem w miejscu wskazanym strzałką...
Reasumując całokształt ustaleń i opartych na nich wniosków stwierdza się, że podpis o treści „Klossu” występujący na dokumencie... najprawdopodobnie nakreślony został przez Łukasza Klossu.
Podpis ten nie nadaje się do identyfikacji w zestawieniu z wzorami pisma innych osób.
i przykładowe zarzuty do opinii
Cytuj:
...Podpis wykonany został w dość wolnym tempie.... - może sugraować to podrobienie, przez naśladownictwo, sprawę tę koniecznie trzeba zbadać - tzn,. konieczne będzie zlecenie opinii uzupełniającej, lub kolejnej opinii w tym zakresie, czy zaszło takie sfałszowanie
... w podpisie nie widoczne lub słabo widoczne
są ślady dynamiki kreślenia,... :?: :?: :?:
.... opinia może mieć charakter nie kategorycznie rozstrzygający ... (sic!) po pierwsze jest istotne, że nie jest ona tak naprwdę opinią kategoryczną, ale to sforumułowanie basdzo mi się nie podoba, powinno być po prostu prawdopodobny, rozstrzygnioęcie nie może być nie kategoryczne
... uproszczenia konstrukcyjne znaków
powodujące, że podpisy występują w formie częściowo czytelnej. Najczęściej
pomijana jest druga litera „l”, a podpis przyjmuje brzmienie „Kossu”. Do
wykonania prób nie podano także zgodnego z materiałem kwestionowanym
narzędzia pisarskiego, co jest przyczyną różnic w grubości linii znaków... kwestionuje to znacznie wartość materiału porównawczego użytego do badań,
.... ograniczają możliwość porównań wszystkich będących w
dyspozycji cech identyfikacyjnych podpisów.... ogranicza to również wartość diagnostyczną tejże opinii
... w zgodnej z
materiałem kwestionowanym koncepcji.... zwrot nie do końca zrozumiały, a na pewno niezrozumiały dla podejrzanego i jego obraońcy, przez co pogarsza się mozliwość obrony, użycie zwrotu niezrozumiałego ogranicza też znacznie swobodną ocenę dowodu
.... podpis o treści „Klossu” występujący na dokumencie... najprawdopodobnie
nakreślony został przez Łukasza Klossu.... nie jestem specjalistą, ale wniosek "najprawdopodobniej" nie jest uprawniony w tym wypadku - opinia jest niespójna, bo wysokie prawdopodobieństwo nie wynika z przeprowadzonego dowodu, żebyśmy mówili o wysokim prawdopodobieństwie w przeypadku pisma ręcznego musi mieć miejsce wiele wielokrotnie się powtarzających cech w pismie, w tym wypadku nie mamy czegoś takiego. Wogóle wnioskowanie w przypadku pisma ręcznego jest wnioskowaniem opartym na analogii, która zasadniczo wyklucza kategoryczność sądów. W mojej ocenie przy tym materiale dowodowym, przy uzyciu tego środka kreślącego (utrudniającego ocenie), przy mozliwości popełnienia fałszerstwa przez naśladownictwo, przy nie do końca odpowiednim materiale porównawczym wniosek jest nieuprawniony.
![:]](./images/smilies/icon_har1.gif){kind=icon}
I żadne tam 'ukrywanie' swojego charakteru pisma nie ukryje cech typu docisk, pewność pociągnięcia, elementy charakterystyczne - na zdjęciach widać, że każdy 'Bolek' jest pochylony 
