MMORPG.pl :: Zobacz wątek - Patriota/Szowinista

Tak dennego flame'u jak twoj Nestor to dawno nie widzialem.

Moze jednak wobec przekonan religijnych bys sie jednak powstrzymal flamowac? ( Nie mowie, ze sam w to wierze, ale jednak, please ... )

Tak dennego flame'u jak twoj Nestor to dawno nie widzialem.

Moze jednak wobec przekonan religijnych bys sie jednak powstrzymal

Jest roznica miedzy przekonaniem religijnym, a tym ze ktos na podstawie przekonania chce na sile narzucac swoje zasady KAZDEMU, wpisujac je do konstytucji. Zwlaszcza kiedy konsekwencje tego zapisu sa zbrodnicze.
Tak, zmuszanie kobiety ktora nie przezyje porodu do urodzenia jest zbrodnia. Over.
Gosc ktory swoim postem konczyl 2ga strone to nawiedzony frajer ktorego argumentacja zwala z nog naiwnoscia, mimo to poniewaz zyjemy w spoleczenstwie podobno demokratycznym to moze takie poglady miec. Jednak ustanawianie prawa na podstawie takich "przekonan" to juz inna sprawa i to o wiele ciezszego kalibru.

Ciemnota bijaca z tego tekstu prawie mnie oslepila, nie wiem do konca czy zdajesz sobie sprawe, z faktu proponowania mordestwa czlowieka.

Nie wiem jak dla ciebie, ale dla mnie kazde dziecko to czlowiek i
nie rozumiem czemu skazujesz na morderstwo dziecko nie winne niczego,
w koncu to nie jego wybor, ze jest z gwaltu czy zagraza zdrowiu matki.

Tak samo nie wiem czy ty rozumiesz na czym polega "aborcja", obejrzyj sobie "Niemy krzyk"

Ehh, wiekszosc ludzi obwinia o wszystko nasza oswiate, natomiast nastlolatki maja w dupie szanowna pania od wychowania do zycia w rodzinie oraz wszystkie inne autorytety czy to laickie czy to religijne.
One maja swoich przewodnikow "Bravo", "Twista" i inne szmatlawce. To od tego nalezaloby zaczac jesli chodzi o seksualnosc nieletnich itd.

srodkow zabezpieczajacych

zaden z tych srodkow nie ma 100% skutecznosci.

Nikt nie zmusza kobiety zeby rodzila w momencie kiedy to zagraza jej zdrowiu lub zyciu.

Huba napisał(a):

a to niby ja jestem komuchem, ciekawe kim ty jestes.
Nikt nie zmusza kobiety zeby rodzila w momencie kiedy to zagraza jej zdrowiu lub zyciu.
Twierdzisz ze osoby chcace zagwarantowac ze obecne prawo aborcyjne bedzie trudniej zmienic za rzadow lewicy za zbrodniarzy/frajerow, a prawda jest taka ze sam jestes frajerem.

MagPS napisał(a):

Nikt nie zmusza kobiety zeby rodzila w momencie kiedy to zagraza jej zdrowiu lub zyciu.

LPR właśnie to proponuje. Dotrzymanie płodu po gwałcie czy też zagrażającego życiu.

Margines spoleczny ktory ma wplyw na ustawodawstwo?

Onflametop: Troll? jasne ze troll, a co mam sie bawic z forumowa holota w filozofie polityczna? i jeszcze czego? Ni to miejsce ni to poziom na ten typ dyskusji. Wole sie pobawic barankiem ktoremu sie wydaje ze ma zdanie;]

Jako szlachcic bez konia zgłaszam sprzeciw.

ludzie narzekaja ze kazdy stosunek moze kosztowac od 6-50zl, a nawet i wiecej, bawiac sie w antykoncepcje. Ale nikt nie powiedzial ze bezwpadkowe ruchanie jest za darmo.

Sex nie jest dla ryzykantow lub nieodpowiedzialnych osob, jak i dzieciakow bez podstawowej wiedzy o tym.

tczewiak napisał(a):

Jako szlachcic bez konia zgłaszam sprzeciw.

Wiem że nie powinno, ale i tak mnie to rozbawiło :wink:

Dla mnie jest oczywiste, że nowy człowiek powstaje gdy dochodzi do zapłodnienia. Wydaje się być to logiczne, jednak nie dla wszystkich.
(...)

Autor:	Tor-Bled-Nam [ 13 mar 2007, 20:49 ]
Tytuł:
Smashie napisał(a): Tak dennego flame'u jak twoj Nestor to dawno nie widzialem. Moze jednak wobec przekonan religijnych bys sie jednak powstrzymal flamowac? ( Nie mowie, ze sam w to wierze, ale jednak, please ... ) Oh dear...a mowia ze to amerykanie sa...

Autor:	Goatus [ 13 mar 2007, 21:00 ]
Tytuł:
Smashie napisał(a): Tak dennego flame'u jak twoj Nestor to dawno nie widzialem. Moze jednak wobec przekonan religijnych bys sie jednak powstrzymal No tak, ale za to już kościołowi można wpierdalać się w życie obywateli z buciorami, krytykować wszystkie "odstające od normy" zachowania i piętnować niewiernych oraz "grzeszników". Daj spokój, obraza przekonań religijnych? A niby ile z tych rzekomych wyznawców modli się chociaż raz na tydzień? Ilu z nich chociaż stara się nie łamać przykazań? Myśli o bliźnim swoim? Chodzi do spowiedzi? Pfff, dla mnie to jedna wielka kpina a nie religia już w tej chwili jest.

Autor:	MagPS [ 13 mar 2007, 21:35 ]
Tytuł:
Huba napisał(a): Jest roznica miedzy przekonaniem religijnym, a tym ze ktos na podstawie przekonania chce na sile narzucac swoje zasady KAZDEMU, wpisujac je do konstytucji. Zwlaszcza kiedy konsekwencje tego zapisu sa zbrodnicze. Tak, zmuszanie kobiety ktora nie przezyje porodu do urodzenia jest zbrodnia. Over. Gosc ktory swoim postem konczyl 2ga strone to nawiedzony frajer ktorego argumentacja zwala z nog naiwnoscia, mimo to poniewaz zyjemy w spoleczenstwie podobno demokratycznym to moze takie poglady miec. Jednak ustanawianie prawa na podstawie takich "przekonan" to juz inna sprawa i to o wiele ciezszego kalibru. a to niby ja jestem komuchem, ciekawe kim ty jestes. Nikt nie zmusza kobiety zeby rodzila w momencie kiedy to zagraza jej zdrowiu lub zyciu. Twierdzisz ze osoby chcace zagwarantowac ze obecne prawo aborcyjne bedzie trudniej zmienic za rzadow lewicy za zbrodniarzy/frajerow, a prawda jest taka ze sam jestes frajerem.

Autor:	kamilus [ 13 mar 2007, 21:59 ]
Tytuł:
Eshim napisał(a): Ciemnota bijaca z tego tekstu prawie mnie oslepila, nie wiem do konca czy zdajesz sobie sprawe, z faktu proponowania mordestwa czlowieka. Jakiego człowieka? Jakiego morderstwa? Wyskrobania płodu! Czy jak kobieta robi ci loda, a ty się jej spuścisz, to ona jest kanibalem? Cytuj: Nie wiem jak dla ciebie, ale dla mnie kazde dziecko to czlowiek i nie rozumiem czemu skazujesz na morderstwo dziecko nie winne niczego, w koncu to nie jego wybor, ze jest z gwaltu czy zagraza zdrowiu matki. Powtórzę - jakie dziecko? To nie był wybór kobiety, że jakiś frajer zrobił sobie z niej zbiornik na spermę. To nie jej wybór, że posiada jakieś dolegliwości. I do k* nędzy - to nie Giertycha dupa będzie rodzić dziecko, które jest niechciane (bądź zabójcze). Cytuj: Tak samo nie wiem czy ty rozumiesz na czym polega "aborcja", obejrzyj sobie "Niemy krzyk" Długo nad tym myślałeś. Dla mnie "Niemy krzyk" to był religijny bełkot dla amerykańskich kur domowych - niewiele mający wspólnego z jakimkolwiek przedstawianiem argumentów. Cytuj: Ehh, wiekszosc ludzi obwinia o wszystko nasza oswiate, natomiast nastlolatki maja w dupie szanowna pania od wychowania do zycia w rodzinie oraz wszystkie inne autorytety czy to laickie czy to religijne. One maja swoich przewodnikow "Bravo", "Twista" i inne szmatlawce. To od tego nalezaloby zaczac jesli chodzi o seksualnosc nieletnich itd. Kto obwinia oświatę? Jednak dobrym pomysłem jest chyba przedstawienie innych argumentów, wzorców niż te wynoszone z "brawo/tłista" - ale trzeba to zrobić w sposób ciekawy. Cytuj:** srodkow zabezpieczajacych zaden z tych srodkow nie ma 100% skutecznosci. No pewnie. Ty też nie masz pewności 100%, że nie przygniecie cię meteoryt. Lepiej niech się dzieciaki nie zabezpieczają i płodzą potomstwo już w wieku 15 lat. A nie - Ty pewnie byś chciał, żeby do 30stki żyli w celibacie? Ale wtedy zabijają nienarodzone życie - bo muszą albo walić konia, albo będą mieli nocne spazmy (tak czy siak plemniki zginą)... MagPS napisał(a): Nikt nie zmusza kobiety zeby rodzila w momencie kiedy to zagraza jej zdrowiu lub zyciu. LPR właśnie to proponuje. Dotrzymanie płodu po gwałcie czy też zagrażającego życiu.

Autor:	Huba [ 14 mar 2007, 07:52 ]
Tytuł:
MagPS napisał(a): Huba napisał(a): Jest roznica miedzy przekonaniem religijnym, a tym ze ktos na podstawie przekonania chce na sile narzucac swoje zasady KAZDEMU, wpisujac je do konstytucji. Zwlaszcza kiedy konsekwencje tego zapisu sa zbrodnicze. Tak, zmuszanie kobiety ktora nie przezyje porodu do urodzenia jest zbrodnia. Over. Gosc ktory swoim postem konczyl 2ga strone to nawiedzony frajer ktorego argumentacja zwala z nog naiwnoscia, mimo to poniewaz zyjemy w spoleczenstwie podobno demokratycznym to moze takie poglady miec. Jednak ustanawianie prawa na podstawie takich "przekonan" to juz inna sprawa i to o wiele ciezszego kalibru. a to niby ja jestem komuchem, ciekawe kim ty jestes. Nikt nie zmusza kobiety zeby rodzila w momencie kiedy to zagraza jej zdrowiu lub zyciu. Twierdzisz ze osoby chcace zagwarantowac ze obecne prawo aborcyjne bedzie trudniej zmienic za rzadow lewicy za zbrodniarzy/frajerow, a prawda jest taka ze sam jestes frajerem. Czlowiekiem, l2r, rence, over.

Autor:	MagPS [ 14 mar 2007, 10:39 ]
Tytuł:
Huba napisał(a): Czlowiekiem Huba napisał(a): l2r jakos sobie radze w odroznieniu od Ciebie Huba napisał(a): rence i to troll mowi...koniec swiata Huba napisał(a): MagPS napisał(a): Nikt nie zmusza kobiety zeby rodzila w momencie kiedy to zagraza jej zdrowiu lub zyciu. LPR właśnie to proponuje. Dotrzymanie płodu po gwałcie czy też zagrażającego życiu. olac LPR, zreszta dziwne gdyby uwazali inaczej, zreszta LPR to margines spoleczny tak samo jak organizacje feministyczne i tym podobne kwiatki.

Autor:	Aenima [ 14 mar 2007, 13:28 ]
Tytuł:
LPR to margines spoleczny SUPER PARTIA

Autor:	Huba [ 14 mar 2007, 17:08 ]
Tytuł:
Margines spoleczny ktory ma wplyw na ustawodawstwo? Onflametop: Troll? jasne ze troll, a co mam sie bawic z forumowa holota w filozofie polityczna? i jeszcze czego? Ni to miejsce ni to poziom na ten typ dyskusji. Wole sie pobawic barankiem ktoremu sie wydaje ze ma zdanie;]

Autor:	Tor-Bled-Nam [ 14 mar 2007, 17:22 ]
Tytuł:
Huba napisał(a): Margines spoleczny ktory ma wplyw na ustawodawstwo? Onflametop: Troll? jasne ze troll, a co mam sie bawic z forumowa holota w filozofie polityczna? i jeszcze czego? Ni to miejsce ni to poziom na ten typ dyskusji. Wole sie pobawic barankiem ktoremu sie wydaje ze ma zdanie;] Najpierw zacznij od poprawnej polszczyzny chlopczyku, zanim zaczniesz uzywac pojec ktorych nie rozumiesz. Na ten moment jedyny poziom dyskusj, ktory potafisz zapewnic oscyluje wokol budki z piwem. Poszukaj sobie na necie jakiegos porno i pobaw sie swoim barankiem, bo nie dorosles do dyskusji. Holoty sobie poszukaj wsrod kolegow z podworka.

Autor:	kamilus [ 14 mar 2007, 17:27 ]
Tytuł:
Od chołoty proszę się odfajkować. Jako szlachcic bez konia (no chyba, że jako konia potraktować samochód) zgłaszam sprzeciw.

Autor:	Goatus [ 14 mar 2007, 19:05 ]
Tytuł:
tczewiak napisał(a): Jako szlachcic bez konia zgłaszam sprzeciw. Wiem że nie powinno, ale i tak mnie to rozbawiło

Autor:	Eshim [ 14 mar 2007, 21:00 ]
Tytuł:
Jakiego człowieka? Jakiego morderstwa? Wyskrobania płodu! siegnalem po literature i zobaczylem w ksiazeczce dla dzieci informacje, ze plod to czlowiek , jak jest to w ksiazeczce dla dzieci w wieku 6 lat to chyba najbardziej elementarna i podstawowa informacja Długo nad tym myślałeś. Dla mnie "Niemy krzyk" to był religijny bełkot dla amerykańskich kur domowych - niewiele mający wspólnego z jakimkolwiek przedstawianiem argumentów. nie wiem czy ogladalismy ta sama wersje filmu. "Niemy krzyk" to nagranie tzw. "skrobania" w lonie matki... . Nie bylo tam ani jednego slowa, ani napisu po prostu nagranie z operacji. Jesli nagranie nazywasz religijnym belkotem to ci sie mocno dziwie, oczywiscie istnieja na tym swiecie ludzie, ktorzy wierza, iz kamera jest dzielem szatana, Ty mozesz sobie wierzyc, ze kamera jest dzielem fanatycznego rydzyka i kur domowych ze stanow. Na tym polega wolnosc pogladow czyz to nie cudowne? Glupoty opowiadasz Tor, to bialko co sie zdazylo podzielic 16 razy napewno ma juz dusze i swiadomosc! idac dalszym tokiem twojego rozumowania mozna by bylo zabijac ludzi na mieso, w koncu to tylko chodzace bialko. . Ciemonota to przypisywanie sobie monopolu na racje drogi forumowy kolego. Racja te racje na podstawach naukowych to najbardziej paskudne z najpaskudniejszych racji, calkowicie niedemokratyczne i jeszcze smia miec prawo byc oparte na faktach Dla wielu ludzi nie jest, za to dostrzegaja prawo kobiety do decydowania o sobie Jasne, ciekawe co bys powiedzial jakby ci rodzice strzelili kulke w leb, w ramach racji decydowania o sobie.

Autor:	Pieszczoch [ 14 mar 2007, 21:23 ]
Tytuł:
A wystarczy uzywac gumek albo tabletki dla kobiety. Pary ktore to uzywaja, plus czeste testy ciazowe, nie maja wpadek. Inna sprawa, ze ludzie narzekaja ze kazdy stosunek moze kosztowac od 6-50zl, a nawet i wiecej, bawiac sie w antykoncepcje. Ale nikt nie powiedzial ze bezwpadkowe ruchanie jest za darmo. Sex nie jest dla ryzykantow lub nieodpowiedzialnych osob, jak i dzieciakow bez podstawowej wiedzy o tym. Wczesniej bylem za aborcja do momentu pierwszego bicia serca plodu (3ci miesiac? nie jestem pewien). Teraz, jak widze ze wpadka jest glownie produktem nieodpowiedzialnosci i glupoty, to jestem kategorycznie przeciw. Ale za alternatywa z zachodu. Czyli podpisanie papierow o oddanie dziecka dla rodziny zaraz po porodzie. Zwlaszcza, ze nie mam tylu lat co wczesniej i nie staje przed dylematem podstawowej antykoncepji "gumki" lub przerywany stosunek i dwa piwa.

Autor:	Tor-Bled-Nam [ 14 mar 2007, 22:43 ]
Tytuł:
Eshim napisał(a): (...) Albo sobie jaja robisz, albo zwyczajnie jestes idiota. Jeszcze ten teskt z ksiazczka dla dzieci... Jesli to ironia to chyba zbyt wyszukana jak dla mnie.

Autor:	Betoniara [ 14 mar 2007, 23:16 ]
Tytuł:
Pieszczoch napisał(a): ludzie narzekaja ze kazdy stosunek moze kosztowac od 6-50zl, a nawet i wiecej, bawiac sie w antykoncepcje. Ale nikt nie powiedzial ze bezwpadkowe ruchanie jest za darmo. Sex nie jest dla ryzykantow lub nieodpowiedzialnych osob, jak i dzieciakow bez podstawowej wiedzy o tym. aż sie dziwie że tak oczywiste słowa nie padły predzej przy tej dyskuji o aborcji. keep in straight edge

Autor:	Brodaty [ 15 mar 2007, 10:28 ]
Tytuł:
Dla mnie jest oczywiste, że nowy człowiek powstaje gdy dochodzi do zapłodnienia. Wydaje się być to logiczne, jednak nie dla wszystkich. Niektórzy ludzie, z nie do końca znanych mi powodów, próbują z powodzeniem przekonać masy, że nowy organizm nie jest człowiekiem i można go zlikwidować bez żadnych istotnych konsekwencji. Wiele osób jest święcie przekonanych, że płód to nie człowiek - przecież go nie widać, prawie nie przypomina człowieka z wyglądu, przeszkadza, niesie ryzyko dla noszącej go w sobie kobiety. No ale skoro to nie jest człowiek tylko zlepek komórek, to można go wyjąć i przekazać do spalarni odpadów szpitalnych. Pro-aborcjoniści, że ich tak nazwę, uwielbiają się posługiwać 2 argumentami: 1. Ciąża z przestępstwa 2. Zagrożenie życia matki Ad. 1. Nie będę powtarzał za aktywistami katolickimi. Ad. 2. To jest bardzo dyskusyjna sprawa. Nieporozumieniem jest mówienie, że poród niesie zwiększone ryzyko śmierci matki. Wiadomo że lekarz kwalifikuje matkę do porodu naturalnego lub do porodu przez cesarskie cięcie. Obydwie metody niosą ze sobą ryzyko śmierci matki lub dziecka. Obowiązkiem lekarzy jest ratowanie życia i zdrowia człowieka. I tu dochodzimy do clou. Lekarze na studiach i na praktykach uczeni są, że płód to nie człowiek. Stąd znikome opory moralne przed aborcją i często wręcz zalecają aborcję jako likwidację przyczyny zagrożenia życia kobiety. Sądzę że lekarze na studiach i na praktykach uczeni są odporności psychicznej na śmierć, traktowania pacjentów jako przedmioty swojej pracy, w trosce o własne zdrowie psychiczne. Empatia to pojęcie całkowicie obce znakomitej części lekarzy. Paradoksalnie, w interesie lekarzy jest uchwalenie zapisu o ochronie życia od chwili poczęcia. Zwiększyło by to bowiem podziemie aborcyjne i nieopodatkowane zyski z nielegalnych aborcji. Już niebawem chór lekarzy, rzekomo w trosce o nienarodzonych, będzie domagał się zmiany konstytucji.

Autor:	Goatus [ 15 mar 2007, 13:54 ]
Tytuł:
Zawsze mnie fascynowało, dlaczego większości ludzi nie przeszkadza zabijanie, zwierząt (nieważne czy to hodowlanych na mięsko czy innych, które po prostu z nami w jakiś sposób konkurują) za to już zabicie płodu we wczesnym stadium rozwoju to dla nich zbrodnia. Zaraz zacznie się płacz, że porównuje człowieka do zwierzęcia, ale prawda jest taka, że byle świnia idąca na rzeź jest istotą zdecydowanie bardziej rozwiniętą ( w każdym względzie) od takiego płodu. Tymczasem większość z was przeciwników aborcji codziennie na obiadek pożera jakiegoś biednego wieprzaka czy inne zwierze, masowo mordowane w skandalicznych warunkach, i niejednokrotnie w ogromnym cierpieniu. Zresztą bawi mnie to, że w tej kwestii najgłośniej zwykle krzyczą mężczyźni, tak jakby to oni mieli największe prawo decydować za kobiety, co im wolno a czego nie.

Autor:	kamilus [ 15 mar 2007, 14:18 ]
Tytuł:
Niektórzy przyjmują za oczywiste, że płód to człowiek. Jednak jest to kwestia sporna. Katolicyzm nie ma już na szczęście monopolu na poglądy. Co do niemego krzyku - możliwe, że są dwa filmy o takim samym tytule. Bądź nawet zbliżonym. Oglądałem to kilka lat temu, jeszcze w czasach liceum (3 krotnie nam to pokazywano). Dla mnie usunięcie płodu zagrażającemu zdrowiu matki, nie rokującemu nadziei na własne przetrwanie w środowisku naturalnym czy też będącego wynikiem gwałtu nie jest niczym niemoralnym. Płód do pewnego etapu to zlepek kilku komórek. Nie ma mózgu - więc nie myśli i nie czuje.

Strona 3 z 8	Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group \| Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team

Autor:	KromeR [ 15 mar 2007, 10:39 ]
Tytuł:
Goatus napisał(a): tczewiak napisał(a): Jako szlachcic bez konia zgłaszam sprzeciw. Wiem że nie powinno, ale i tak mnie to rozbawiło Sugerujesz ze kolega z poludnia polski? Sorry tczewiak, ale nie moglem sie powstrzymac

Autor:	Tor-Bled-Nam [ 15 mar 2007, 10:53 ]
Tytuł:
Brodaty napisał(a): Dla mnie jest oczywiste, że nowy człowiek powstaje gdy dochodzi do zapłodnienia. Wydaje się być to logiczne, jednak nie dla wszystkich. (...) Wyjasnij mi ta logike bo ja nie rozumiem. Czlowiek powstaje, ale jeszcze nim nie jest. W kazdym cywilizowanym kraju powinna byc mozliwosc usuniecia ciazy w 3 przypadkach: ciaza z przestepsta, zagrazenie zycia kobiety, wady genetyczne plodu. Kazdy kto kwestionuje prawo kobiety do decyzji w tych przypadkach jest glupcem, ktorego horyzonty sa szerokie jak oltarz do ktorego modli sie co niedziela.