No niektórzy wysoko postawieni naziści mieli ładnego zonka po wyjściu na jaw, że są żydowskiego pochodzenia.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,1368 ... karal.html
dzicz nie zamierza przepraszać

a za co ma przepraszac bo nie bardzo rozumiem?
za to, ze nie wie, iz fejsbuk to gowno?
jakbys chcial zmusic kazdego kto nazywa papiezy/ksiezy pedofilami, pedalami, debilami, zydami, chujami, mafia to obawiam sie, ze nie mialby kto na ciebie pracowac.

Powinno ci się podobać pies, dziwne że się czepiasz. Obamę nazywasz czarnuchem, ona papieża chujem. Twój poziom.

A to obama nie jest czarnuchem?

najwidoczniej nie jest

mówiąc stodołę, miałem na myśli ileś tam setek ludzi ze stodołą, wybacz za ten skrót myślowy

http://forsal.pl/artykuly/695189,polacy ... niacy.html
polacy, sredniacy :>

http://www.tvn24.pl/pan-roman-postrach- ... 922,s.html

Jeden Pan Roman, setki uratowanych ludzi. Więcej takich prospołecznych ludzi.

sry za double posta

http://www.tvn24.pl/jaszczuro-ludzie-rz ... 957,s.html







Gdzie niby tutaj teorie spiskowe? WTF



Ponad pięć razy więcej? Niezłych durni zatrudniają w tvnie

Typowy lewak. Przejechanie na czerwonym to jedno, a rozmawianie przez telefon, czy jazda bez pasów... Niech się stary dziad zajmie swoim własnym nosem.

Z jazdą bez pasów się zgodzę, twoja broszka, ale gadanie przez kom podczas jazdy to zupełnie inna sprawa, bo stwarzasz zagrożenie dla innych osób wtedy najzwyczajniej.

Jest juz wystarczajaco fotoradarow, nie potrzeba nam jakis Romanów... prospolecznie to niecj wybuduje piaskownice. A w Polsce prawie nie da sie jezdzic przepisowo by gdzies zdazyc ;p

W mieście w korku nie stwarzasz zagrożenia. Ja sam nie lubię rozmawiać, ale czasami odbieram, aby tylko powiedzieć, że prowadzę i oddzwonię. Co innego na międzymiastowej jak lecisz 110/h - wtedy rozmowa przez telefon może być niebezpieczna. Swoją drogą propaganda. "Roman" nie ma uprawnień do rejestrowania wykroczeń drogowych i wątpię, by ktoś dał się takim materiałem ukarać (obala się już podstawy prawne odnośnie fotek z fotoradarów, a co dopiero jakaś amatorska kamera). Kamera cyfrowa więc w myśl polskiego prawa - materiał może być zmontowany i nie jest materiałem dowodowym (vide nagrania z afer).

Weź się nie ośmieszaj.

To nie jest tak, że pan Roman jest świadkiem i to jest jakaś tam podstawa prawna, a materiał video, który dostarcza jest tylko czymś pomocniczym dla policji. Jak się nie zgadzasz z mandatem to idziesz do sądu, a tam będzie pan Roman świadkiem plus pokaże swoje video. Ciekawe co powie sędzina lol.

*Nie jestem prawnikiem.

U nas, żeby ludzie jeździli przepisowo to by musieli podnieść ubezpieczenia oc razy 10 i wprowadzić telemetrics insurance z uk'a z zniżkami x20. Wtedy wszyscy by jeździli z tymi pudełkami i by było bezpiecznie. Nic tak nie uczy kultury jak kasa. Jeżdżenie przepisowo w pl to samobójstwo, zaraz ktoś w ciebie wjedzie.

http://osiecki.salon24.pl/62300,porazaj ... tra-ziobro

Nasze chujki tak sobie prawo ustawiają, aby nie można było im nic zrobić.

Jakie prawo ustanawiają, tobie się wydaje, że w jakiejś ustawie jest zapisane, że cyfrowe nagranie nie może stanowić dowodu w postępowaniu karnym? ;o

Nie ma to jak czerpać wiedzę prawniczą z salonu 24.

ustawowo oczywiście, że można - podważyć je może jednak każdy. Wystarczy, że obrona wniesie o sprawdzenie autentyczności nagrania i po dowodzie. Żaden biegły nie podpisze się pod takim dowodem, że jest to oryginał bo określenie tego jednoznacznie jest po prostu niemożliwe.

Wow, zostałeś również specem od kryminalistyki czy znajomi biegli Ci tak powiedzieli?


Bohaterem rozprawy było nagranie z 22 lipca 2002 r. Adam Michnik nagrał na dwa magnetofony - cyfrowy i analogowy - korupcyjną propozycję Lwa Rywina. Na wniosek obrony funkcjonariusze ABW badali cyfrowe nagranie tej rozmowy pod względem autentyczności i integralności. Ich ekspertyza nie pozostawia cienia wątpliwości: nagranie jest autentyczne i nie było montowane

Jest też jednak pewna różnica między nagraniem dźwięku na dyktafonie, a nagraniem obrazu na kamerze.