bylismy mocarstwem. i to nie raz. a gdyby nie romantyzm i powstania pewnie dawno przestalibysmy istniec jako narod.

bezpośrednie trupy to strata nie do odrobienia, każdy ze zmarłych mógł potencjalnie być 'einsteinem' w jakiejś dziedzinie, akurat w powstaniu warszawskim zmarło dużo zdolnych młodych ludzi, którzy mogliby wiele wnieść,

II WŚ to była katastrofa dla naszego narodu, powstanie warszawskie chcąc czy nie chcąc się do niej dołożyło






Czesi po klęsce pod białą górą się czegoś nauczyli i jakoś przetrwali mimo dużo dłuższej okupacji

Bzdura, w powstaniu polegli młodzi - może dobrzy, może źli. kto ich tam wie. Polegli - więc byli dobrzy. Jedno miasto dało głowę. Faktem jest, że w latach '70tych odbudowaliśmy Rzeczpospolitą, z tym Miastem włącznie. Jedno pokolenie - zaczynamy od nowa, w nieco lepszym układzie geopolitycznym. Lekko nie było, zaprzeczyć nie można. Ale jakiekolwiek porównania do Potopu dowodzą tylko nieznajomości historii. Nie ten rząd wielkości.

A zdaniem wielu po Białej Górze Czechów już nie ma. Jest tylko państwo z ludźmi.

Jesteś zjebany. Komunistyczne gówno.

A ty po prostu jesteś nieukiem, co myślał, że mu 1,5 książki do życia wystarczy.
Otóż, nie. Nie wystarczy.

http://pamiec.pl/pa/edukacja/akcje-i-ob ... olske.html
Niebezpieczni durnie. Wersja optymistyczna.

mnie szczerze mowiac draznia takie apatriotyczne osobniki jak Niah do kazdej sprawy podchodzacy z wyrachowaniem i kalkulatorem.
Z jednej strony maja racje bo gdyby nie "glupie wolnosciowe zrywy" narodu to bysmy tylu klesk nie poniesli i tylu ludzi nie natracili.
Z drugiej strony - gdyby nie te zrywy to Polski aktualnie na mapie by od dawna nie bylo.

Osobiscie jestem dumny z historii Polski. Moj dziadek przeszedl pol Rosji by dostac sie do Armii Andersa, walczyl pod Monte Cassino, walczyl pod Tobrukiem, wyladowal w Londynie, wrocil do Polski gdzie musial do konca zycia prenumerowac Trybune Ludu by sie go nie czepiali. Gdyby los sie potoczyl inaczej jestem na 100% pewny ze walczylby w powstaniu warszawskim. Dla mnie bohater. Dla niahow - glupek. Albo niebezpieczny duren.

Niahu, a jak się odniesiesz do stwierdzenia że powstanie przyczyniło się do tego że jednak nie zostaliśmy włączeni do sowieckiego sojuza i po śmierci stalina można było mieć jakąś małą niezależność, która z czasem pozwoliła na wyrwanie się z obozu sowieckiego ?

Tylko sensownie proszę, a nie o plutonach, bolszewikach, zdrajcach itp.

Nie do mnie, ale jako, że wcześniej do mnie padło podobne pytanie to powiem co ja o tym myślę.

Marzenia Stalina o Polsce jako republice związkowej rozwiały się w 41 wraz z atakiem Hitlera i wielkiej maszynce do mięsa i gruzu, która się przetoczyła po wiekszej części głównych terenów ZSRR. Po tym Sojuz już nie miał sił aby po wojnie nas i innych krajów włączyć bezpośrednio do ZSRR.

Także takie niebezpieczeństwo owszem istniało w latach poprzedzających II W.Ś i w pierwszych latach jej trwania, ale nie w sierpniu 44.

Zarozenie wlaczeniem do ZSRR bylo zadne. Nawet panstw spolegliwych wobec Hitlera "za kare" nie wlaczyli, a "wyrwalismy" sie z obozu, bo taka byla cena pierestrojki.

Powstanie gowno zmienilo, podobnie jak pozostale polskie powstania, po ktorych polskosc byla tylko bardziej gnebiona.

Raczej miałem na myśli że po konferencji teherańskiej szanse na samodzielnie funkcjonującą Polski było nikłe, stalin wraca do granicy na linii curzona co dla wielu docierających do tej informacji było oczywiste że rosja wraca do pozycji podobnej jak przed odzyskaniem niepodległości przez Polskę, nikt raczej nie przypuszczał że przesuną nas w głąb niemiec i utworzą socjalistyczną republikę, do tego była sytuacja do jakich dopuszczały się sowieci na polskich terenach w latach 43-44, wielu uważało że to eksterminacja gorsza od niemieckiej.

Jakby się wojna potoczyła inaczej (tzn. np. Hitler by się tłukł na zachodzie dłużej) to jak najbardziej było. Potoczyła się jak potoczyła i ZSRR pod koniec i po wojnie już nie miał sił, aby zrealizować odwieczne Rosyjskie cele takie jak inkorporacja terenów Polskich, Bułarsko-bałkańskich w kierunku cieśnin czarnomorskich czy terenów na Dalekim Wschodzie. Stalin bardzo chciał, ale wojna mu nie wyszła i dostał w mazak tak mocno, że się niestety dla niego, a na szczęście dla nas nie dało.


Teheran jak Teheran, ale w sierpniu 1944 nie były nikłe, a zerowe. Wystarczy popatrzyć na geografię i liczby. Gdzie przebiegały linie frontu i ile kto miał gdzie żółnierzy. Przed Operacją Bagration rojenia o niezależnej Polsce były wysoce wątpliwe, a po tej ofensywie były żadne. Zerowe.

W 1944 to już pozostawała jedynie opcja jakby Amerykanie i Brytyjczycy chcieli iść razem z Niemcami na Rosjan, ale powstanie w tym nic nie pomagało, a wręcz przeciwnie.

Idz napierdalac muslimow pod barem z kebabami, dostaniesz kose i dzieci beda cie wspominac do konca zycia jaki tatko odwazny byl i jak bohatersko zginal broniac chrzescijanskiej Europy.

@mark24
Manipulujesz.
Napisałem wcześniej także, że szeregowcy nie są od podejmowania decyzji.
Decyzja o rozpoczęciu Powstania Warszawskiego była w gestii https://pl.wikipedia.org/wiki/Kazimierz_Sosnkowski i tylko jego.
Gdyby po powrocie https://pl.wikipedia.org/wiki/Leopold_Okulicki powiedziałby, że go złamali i odsunąłby się z walki / poprosiłby o degradację to byłby dla mnie bohaterem, a tak jest dla mnie agentem nkwd i mało jest rosjan który zrobili tyle złego Polsce co on.

W skrócie mówiąc żołnierz powinien wzorem cnót, a władze kierować się cnotami Machiavellego (Nie ma takiej podłości która byłaby zbyt duża dla dobra ojczyzny. I nie, stalin i hitler to bardzo złe przykłady, dobrym jest Churchill, Ataturk i może Erdogan, ale trochę za wcześnie żeby go oceniać).

pewnie, że można doszukiwać się plusów w zrywach niepodległościowych, walkach etc.

kalkulując można łatwo wymyślić, że Poniatowski powinien abdykować już przed I rozbiorem, a Sejm klepnąć, byśmy dotrwali w dużo lepszym stanie do I wś





dla mnie P.W. to był atak kamikaze z użyciem stolicy, jej mieszkańców i młodzieży, która była wychowana do takich okoliczności,
ma swoją legendę i jednocześnie był samobójem, W-wa dzisiaj miałaby 3 mln mieszkańców, gdyby nie Powstanie a cały naród się składał, żeby odbudować ją z gruzów i zajęło to dziesiątki lat, a to tylko budynki.

Moze ktos wytlumaczyc jak powstania przyczynily sie do przetrwania narodu polskiego?

Nie lepiej poczytać jakieś opracowania historyczne lub ostatecznie na forum historyczne wbić ?

Jak dobrze poszukasz to znajdziesz także książki o tym, że holocaustu nie było.

Jak dobrze poszukasz to na forum znajdziesz takich co uważają że ufoki go zgwałciły.

W tej teorii chyba chodzi o to, że gdyby nie organizowanie się ludności wokół konceptu niepodgległości przed powstaniami i potem wielkiego przelewu krwi podczas samych powstań (który to przelew powoduje nienawiść do okupantów i poczucie odrębności) to wraz z czasem ludność Polska przestała by się nazywać Tadeusz i Jacek, a zaczeła się nazywać Iwan i Johan i pisała z "umlałtami" l/lub w cyrylicy i wobec tego Polski teraz by już nie było.

Teoria z którą się niezgadzam, a już na pewno w tej części ile powstań i jak wielki przelew krwi Polaków był dla tego potrzebny. + Jakie były i są inne długoterminowe skutki tych powstań. Bo są także olbrzymie negatywy z punktu geopolitycznego, odrębności politycznej i przyszłości ludzi mieszkających nad Wisłą i Odrą.