MMORPG.pl :: Zobacz wątek - Karty Graficzne a WoW

Dobra pogralem sobie juz troche i teraz moge tutaj duzo powiedziec.
Jak sie chce grac w b.dobrych szczegolach i w wysokiej rozdzialce, to trzeba miec super sprzet. Ludzie rozne rzeczy pisali, a ja nie mialem jak tego sprawdzic. Teraz wiem, ze aby WoW byl cudowny to trzeba miec grafe tak za 1400

. Radeon 9500 pro, procek 2.4, 750 ramu i co? I najbardziej po dupie daje to ustawianie widocznosci na far. Da sie grac ladnie, nie schodzi ponizej 30fps, ale w miastach.. heh schodzi do 14-18 nawet, no to na Radku 9800 pro by bylo tak z 21 najmniej, tez by byla lipa. 30 musi byc wg mnie, ale niech nikt nie robi dygresji, ze wcale nie bo blabla, nvm, to jest moje zdanie, pisze dla tych co chca wiedziec jak gra chodzi.
W kazdym badz razie, sciagnalem sobie widocznosc do polowy, tak jak mialem defaultowo i juz jest tak jak byc powinno plus filtrowanie zmniejszylem. Da sie grac juz bardzo konfortowo.

Heh a inna ciekawa sprawa, nie te lata juz do grania, mam 24 i to nie to samo jak bylo 19-20. Tylko ja zmieklem? Oczy mnie bola, spac mi sie chce w ogole dramat hehe. Jak gralem na 19tce (odswiezanie 100 hz w 1280x1024) to byl dramat dla moich oczow (fakt, ze odleglosc od oczow tylko 70-80cm, a powinno byc duzo wiecej). Teraz wziaelm od taty 17tke i gram w 1024x768 i luz juz z oczami, ale dalej sie czuje graniem zmeczony

. Btw nie widze roznicy w fps dla 1280 a 1024.
Tyle.

Autor:	Khebeln [ 10 gru 2004, 18:57 ]
Tytuł:
Dokładnie, tak jak kiedyś byłem wielkim maniakiem nvidi tak teraz nie patrze na nią nawet przez ramie 9800pro to chyba najlepszy wybór cena/jakość jak dla mnie narazie. Tylko pamietaj aby nie brać saphrine jak mozesz te sie sypią Polecam Herculesy, sam mam i zadnych ekscesów

Autor:	solki1985 [ 10 gru 2004, 19:17 ]
Tytuł:	u mnie chodziło nawet dobrze
Grałem w Open Bete US WoW'a na sprzęcie AMD Duron 1.6 Ghz,256 MB RAM-u DDR 333 Mhz,Geforce 4 MX 440 i chodziło w miare płynnie od czasu do czasu z leksza przycinało,ale nie,żeby non stop,za niedługo tesz wkrocze do Azeroth kase juz mam tylko czekam jak cdromshop.com będzie miał dostawe od Vivendi/Blizzarda ,albo interactcd.com albo dvdcrave.ten ostatni sklep australijski pisze na ich stronie,że maja mieć dostawe 13.12.2004 mysle,ze dwa pozostałe w tym samym czasie otrzymają kopie WoW'a.Do zobaczenia w Azeroth,będe grał na początku tylko po stronie Alliance,potem może troche pogram po stronie Hordy,bede grał na Lightnig's Blade,pozdro,WoW Rulezz!!!!!!!!!!

Autor:	Gilas [ 10 gru 2004, 19:29 ]
Tytuł:
Khebeln napisał(a): 9800pro to chyba najlepszy wybór cena/jakość jak dla mnie narazie. Moim zdaniem Nvida powoli wraca do gry i naprzyklad taki GF 6600 GT wypada lepiej od radka 9800pro a cenowo praktycznie sie nie roznia. zainteresowanym polecam http://techreport.com/reviews/2004q4/ge ... dex.x?pg=1 do przegladniecia Pozdro

Autor:	Khebeln [ 10 gru 2004, 19:38 ]
Tytuł:
No tak ale chyba sie dokońca nie zrozumielismy przez jakość miałem na mysli nie tylko szybkość karty ale przedewszystkim jakość obrazu i tu kazdy uzytkownik nowszych ati moze poświadczyć o ile lepszy od nvidy jest

Autor:	Gilas [ 10 gru 2004, 20:24 ]
Tytuł:
No tak troche sie nie zrozumielismy Wiec sie porawie i powiem ze GF6600 GT jest wydajniejszy od R9800pro, a co do jakosci obrazu to trudno mi tu cos powiedziec bo nie porownywalem No ale jednak ostatnio to radeony gorowaly jakoscia obrazu nad GF. Nie wiem jak jest teraz ale 6600 jest wmiare nowa karta i nie widzialem jeszcze zadnego porownania wiem tylko ze np. dysponuje wiekszymi bajerami w stylu shdery 3.0 (9800pro ma chyba tylko 2.0) wiec moze i z ta jakoscia tez nie jest duzo gorzej. Nie chce tutaj bronic GF ale mysle ze jest to ciekawa pozycja i alternatywa dla Radka. Ja tam sam mam R8500 za ktorego 2 lata temu dalem 100$ i to uwazam za dobry zakup bo uzywam jej caly czas a nowe gry da sie uruchomic i to wcale nie na najnizszych detalach Pozdro

Autor:	Khebeln [ 10 gru 2004, 21:33 ]
Tytuł:
radek ma juz całkiem sporo ja uzywam 9800pro którego kupiłem prawie w dniu premiery płacąc dobrze ponad 2000zł Miałem okazje testować GF6600 GT I co do wydajnosci to własciwie jest taka sama jak w ati, w niektórych grach ati nawet chodziła mi lepiej, ponadto te shadery 3.0 to mozna sobie o kant dupy rozpic troszke delikatnie mówiąc na dzień dzisiejszy jako ze są wogule nie wykorzystywane, ponadto porównaj daty wyjscia obu kart (wtedy nie było jeszcze 3.0 a radeon miał jako jedyny pełne wsparcie dla dx9 ) 9800pro ma juz całkiem sporo na karku a jednak nadal jest jedna z najnowoczesniejszych i najwydajeniejszych kart Co do obrazu to nadal Ati ma znazcznie lepszy obraz, co tu duzo mówic chipy ati są znacznie bardziej zaawansowane technologicznie od nvidy przez to tez droższe w produkcji ale jednak Sadze ze nvida wkoncu skonczy jak 3dfx puki co narazie nadrabia pozadnie reklamą, promocjami i marketingiem w czym ati kuleje. Kiedyś równez ati miałą słabe sterowniki na dzień dzisiejszy są bardzo dobre.

Autor:	Aldatha [ 10 gru 2004, 22:47 ]
Tytuł:
Nvidia ma słabe jednostki pixel i vertex shader , pxs 3.0 to taka sama marcheweczka na wędce co cine FX , może i poźniej pojawia się gry co będą supportować pxs 3.0 ale na 90% moc obecnych GF będzie już niewystarczająca . Pozatym jeśli ktoś chce zobaczyć jak wygląda optymalizacja i programistyczny majsterszyk to polecam Halo 2 na Xbox....co mamy w x pudle ..spójrzmy...hmm...Celeron 733 , 64 ram Gf 3 , dziękuję

Autor:	SwenG [ 10 gru 2004, 22:52 ]
Tytuł:
Dokładnie, jak patrzę na konsolki to przypominają mi się czasy Amigi, ba nawet 8-bitowców i wyścig kto więcej z nich wyciśnie.

Autor:	Morgul [ 10 gru 2004, 22:55 ]
Tytuł:
nie wiem jak na 6600 - ale tez nie powinno byc roznic - seria 6800 ma identyczna jakosc obrazu co radeony nowe/stare. Niekiedy nawet lepiej wyglada grafika na nividii.. a czasem na radeonie, ale to sa tak minimalne roznice, iz tylko jakims fanatykom moglyby przeszkadzac ( mozna sobie usiasc z lupa i porownywac ). Co do wydajnosci i ceny... 6800LE ok 1000pln jakis miech temu kosztowal - odblokowac potoki i radeon9800 sie chowa co prawda 128mb ramu, ale ta ilosc - o ile ktos gra glownie 1024x768 wystarcza na max ustawienia. 12xx x iles tam tez styknie, na wyzsze juz za malo. Nie porownujcie fxow do serii 6xxx, bo to inna bajka... fxy to kiszka i nie ma co do tego wracac

Autor:	kelas [ 10 gru 2004, 22:57 ]
Tytuł:
Hm.. wszyscy tu mowia ze ati wyswietla zywsze kolory etc. No to dla "nieszczesnych" posiadaczy nVidii polecam: wlasciwosci ekran>ustawienia>zaawansowane>preferencje karty>color correction. Dobre pliki zazwyczaj dodaje producent monitora w zestawie. To przydaje sie glownie dla monitorow lcd. U mnie (gf5200, samsung 151s) po ustawieniu presetu kolorow wszystko wyglada naprawde ladniej.

Autor:	Khebeln [ 10 gru 2004, 23:27 ]
Tytuł:
Wiesz o takie rzeczy to ja ustawiam jako pierwsze Jakośc obrazu ati to nie tylko zywsze kolorki Trust me Wsadz do tego samego komputera obydwie karty i porównaj, ja sprawdzałem

Autor:	Khebeln [ 10 gru 2004, 23:34 ]
Tytuł:
Aldatha napisał(a): Nvidia ma słabe jednostki pixel i vertex shader , pxs 3.0 to taka sama marcheweczka na wędce co cine FX , może i poźniej pojawia się gry co będą supportować pxs 3.0 ale na 90% moc obecnych GF będzie już niewystarczająca . Pozatym jeśli ktoś chce zobaczyć jak wygląda optymalizacja i programistyczny majsterszyk to polecam Halo 2 na Xbox....co mamy w x pudle ..spójrzmy...hmm...Celeron 733 , 64 ram Gf 3 , dziękuję Halo 2 ?! Heh uruchom sobie Ninja Gaiden albo Fable to zobaczysz grafike Mam okazje od czasu do czasu aby pouzywac sobie tą konsolke. Ale taka prawda zunifikowana budowa daje wieksze pole manewru i nie trzeba pisać gry na wyssane z glowy konfiguracje które przypuszczalnie mozesz uzywac Lecz z drógiej strony wole blaszaka bo jakby miał to pudełko co 2 lata wywalac PS: Ups sorry za podwójny post

Autor:	Kabraxis [ 10 gru 2004, 23:43 ]
Tytuł:
Khebeln napisał(a): Lecz z drugiej strony wole blaszaka bo jakby miał to pudełko co 2 lata wywalac Khebeln przy dzisiejszych grach kompa trzeba upgradeowac mniej wiecej co rok a czesto to jest wydatek wiekszy niz konsolka. Tez wole PC ale niektore gry na PS2 albo XBOX'a mnie poprostu niszcza (Soul Calibur 2 - prawie rok i mi sie jeszcze nie znudzil a adrenalina podczas niekturych walk to sie wydziela strumieniami ) I PC i konsole maja swoje wady i zalety takie jest moje zdanie. Sorry za OT ale chcialem sie wypowiedziec EDIT: a co do umiejetnosci programistow XBOX'owych to nie mam zielonego pojecia jak oni zrobili MORROWINDA na 64 RAM'U dla mnie mistrzostwo swiata (od razu mowie ze nie widzialem MORR na XBOX'ie a tylko wiem ze jest na niego ta gierka i przypuszczam ze wyglada podobnie a nawet lepiej niz na PC)

Autor:	Khebeln [ 10 gru 2004, 23:57 ]
Tytuł:
Hehe wiesz ja tez mam pare konsolek w domku coś czeba robić jak sie ludzie zbierają w mmorpg na grupe Ale z tym wywalaniem do śmieci chodziło mi przedewszystkim o akcesoria, ilość dodatkó jaką mam przy PC sprawia ze mój pokój wygląda conajmniej na okablowany po ścianach Gdybym miał wydawać tyle kasy na kazdą konsolke aby mieć te wszystkie dodatki w nich to.... zmiana karty czy troche ramu to naprawde nie tak duzy wydatek jezeli wybierzesz dobry moment na zmaine sprzętu, sprzedajesz stary dodajesz pare groszy i masz nowy Mój najwiekszy wydatek jaki dałem za jedną część to moja Ati 9800pro zakupiona pare dni po premierze Ale to był zakup przyszłościowy na dłógo i biorąc pod uwage ze smiga mi wow na nim jak mało było to zakup na bardzo dłógo

Autor:	astutus [ 12 gru 2004, 15:22 ]
Tytuł:
Dobra pogralem sobie juz troche i teraz moge tutaj duzo powiedziec. Jak sie chce grac w b.dobrych szczegolach i w wysokiej rozdzialce, to trzeba miec super sprzet. Ludzie rozne rzeczy pisali, a ja nie mialem jak tego sprawdzic. Teraz wiem, ze aby WoW byl cudowny to trzeba miec grafe tak za 1400 . Radeon 9500 pro, procek 2.4, 750 ramu i co? I najbardziej po dupie daje to ustawianie widocznosci na far. Da sie grac ladnie, nie schodzi ponizej 30fps, ale w miastach.. heh schodzi do 14-18 nawet, no to na Radku 9800 pro by bylo tak z 21 najmniej, tez by byla lipa. 30 musi byc wg mnie, ale niech nikt nie robi dygresji, ze wcale nie bo blabla, nvm, to jest moje zdanie, pisze dla tych co chca wiedziec jak gra chodzi. W kazdym badz razie, sciagnalem sobie widocznosc do polowy, tak jak mialem defaultowo i juz jest tak jak byc powinno plus filtrowanie zmniejszylem. Da sie grac juz bardzo konfortowo. Heh a inna ciekawa sprawa, nie te lata juz do grania, mam 24 i to nie to samo jak bylo 19-20. Tylko ja zmieklem? Oczy mnie bola, spac mi sie chce w ogole dramat hehe. Jak gralem na 19tce (odswiezanie 100 hz w 1280x1024) to byl dramat dla moich oczow (fakt, ze odleglosc od oczow tylko 70-80cm, a powinno byc duzo wiecej). Teraz wziaelm od taty 17tke i gram w 1024x768 i luz juz z oczami, ale dalej sie czuje graniem zmeczony . Btw nie widze roznicy w fps dla 1280 a 1024. Tyle.

Autor:	kelas [ 12 gru 2004, 19:11 ]
Tytuł:
Khebeln zrobilem jak mowiles. Moze nie dwie na jednym kompie ale dwa takie same monitory przy dwoch kompach. Karty to gf 5200fx i ati 8500. Ustawienia na obu kartach standartowe. Szczerze? Zero roznicy procz troszeczke wiekszej jasnosci na ATI co niestety dla matryc tft jest niezdrowe.

Autor:	Xanth [ 12 gru 2004, 20:27 ]
Tytuł:
kelas napisał(a): Karty to gf 5200fx i ati 8500. Ustawienia na obu kartach standartowe. Bo na dzien dzisiejszy obie te karty to crap. Szczegolnie fx5200 ktory byl crapem juz w momencie wypuszczenia na rynek. A r8500 (r9100, bo to to samo, tylko z nowym biosem) to karta juz wiekowa. Khebeln ma racje, przy 2 giga ramu gra smiga jak zloto, ani razu nie spadlo mi ponizej 30 fps, nawet tam, gdzie sa tlumy. astutus napisał(a): Heh a inna ciekawa sprawa, nie te lata juz do grania, mam 24 Nie te lata? Ty przeciez jeszcze smarkacz jestes. X.

Autor:	kelas [ 12 gru 2004, 20:48 ]
Tytuł:
Xantx ale obie z tych kart sa mniejwiecej z tego samego przedzialu wydajnosci/ceny. To ze obie sa do kitu - wiem. Chcialem sie poprostu przekonac o prawdziwosci gloszonych przez wielu pochwal dla ATI (zazwyczaj ich posiadaczy )

Autor:	Xanth [ 12 gru 2004, 20:54 ]
Tytuł:
Owszem, z tego samego przedzialu wydajnosciowego i jakosciowego. Ktory ma sie nijak do dzisiejszych kart. Sprawdz jakosc obrazu na r9500 wzwyz X.

Autor:	Khebeln [ 12 gru 2004, 17:51 ]
Tytuł:
astutus napisał(a): Dobra pogralem sobie juz troche i teraz moge tutaj duzo powiedziec. Jak sie chce grac w b.dobrych szczegolach i w wysokiej rozdzialce, to trzeba miec super sprzet. Ludzie rozne rzeczy pisali, a ja nie mialem jak tego sprawdzic. Teraz wiem, ze aby WoW byl cudowny to trzeba miec grafe tak za 1400 . Radeon 9500 pro, procek 2.4, 750 ramu i co? I najbardziej po dupie daje to ustawianie widocznosci na far. Da sie grac ladnie, nie schodzi ponizej 30fps, ale w miastach.. heh schodzi do 14-18 nawet, no to na Radku 9800 pro by bylo tak z 21 najmniej, tez by byla lipa. 30 musi byc wg mnie, ale niech nikt nie robi dygresji, ze wcale nie bo blabla, nvm, to jest moje zdanie, pisze dla tych co chca wiedziec jak gra chodzi. W kazdym badz razie, sciagnalem sobie widocznosc do polowy, tak jak mialem defaultowo i juz jest tak jak byc powinno plus filtrowanie zmniejszylem. Da sie grac juz bardzo konfortowo. Heh a inna ciekawa sprawa, nie te lata juz do grania, mam 24 i to nie to samo jak bylo 19-20. Tylko ja zmieklem? Oczy mnie bola, spac mi sie chce w ogole dramat hehe. Jak gralem na 19tce (odswiezanie 100 hz w 1280x1024) to byl dramat dla moich oczow (fakt, ze odleglosc od oczow tylko 70-80cm, a powinno byc duzo wiecej). Teraz wziaelm od taty 17tke i gram w 1024x768 i luz juz z oczami, ale dalej sie czuje graniem zmeczony . Btw nie widze roznicy w fps dla 1280 a 1024. Tyle. Za mało masz ramu a na 9800pro z 2gb ramu i szybkim prockiem i dyskiem oraz dobrą płytą głowną mam ponad 35fps w miescie a czesto duzo ponad 60 gdzie indziej, zaznaczam ze gram na maksimum detali w 1200x1024...

Strona 5 z 10	Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group \| Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team