MMORPG.pl
https://mmorpg.pl/

Vista a dysk
https://mmorpg.pl/viewtopic.php?f=54&t=30958

Strona główna forum » Offtopic » Tech Board
Strona 7 z 7
Autor:  Enhu [ 4 wrz 2008, 22:57 ]
Tytuł: 
Tor-Bled-Nam napisał(a):
Twierdzenie, ze osx przenika granice technologii jest nadwyraz smiale, ze tak powiem.

tylko że granicą technologii jest windows a nie sprzęt (różnica prędkości między xp a vista, i między xp a 98 )
Autor:  iniside [ 4 wrz 2008, 23:01 ]
Tytuł: 
Tor-Bled-Nam napisał(a):
Enhu napisał(a):
nie zdziwił bym się, jak by 3dmark na macu zdobył z 2x tyle pkt co na xp'ku nawet w takim samym configu

(jak by był 3dmark na maca ofc lolz)

Tak, a internet 1Mbit na macu chodzi jak 2Mbit. ... W kwestii visty to jest platforma do gier dx10. Tylko do tego sie nadaje.

To tylko pokazuje jak vista dobitnie do niczego sie nie nadaje :lol: :lol: Gier na dx10 (od poczatku do konca) wiele nie bedzie. Bo po ico jak za rogiem czai sie dx11 a OpenGL potrafi to sami i dziala wszedzie :lol: (tzn. jak wkoncu skoncz implementacje wersji 3.0 :<).
Autor:  Tor-Bled-Nam [ 4 wrz 2008, 23:03 ]
Tytuł: 
Xp to bardzo dobry system. To moje osobiste zdanie, jak i paru znajomych sysadminow. OSX byl kiedys szyty na miare na konkretna maszyne, winda musi dzialac na wszystkim. Dzis maki to lans dla metroseksualistow. Linux + xp i mnie styka.
Autor:  Razoth [ 4 wrz 2008, 23:03 ]
Tytuł: 
Skoro OpenGL jest taki zajebisty, to czemu mało kto robi na niego gry?
Autor:  iniside [ 4 wrz 2008, 23:12 ]
Tytuł: 
Razoth napisał(a):
Skoro OpenGL jest taki zajebisty, to czemu mało kto robi na niego gry?
Głównie dlatego, ze rozwoj OpenGL gwałtownie stanoł jakoś w okolicach SM 2.0. Przyczyn nie znam.
Aktualnie jest wersja 3.0 (i mniejmy nadzieje ze wkoncu zacznie sie normalnie rozwijac), ktora ma wszystko to Dx10 + dziala wszedzie.
Daczego mało gier. OpenGL 2.0, to byl taki troche burdel imo. Dla kogos przyzwyczajonego do DX9 ciezko sie bylo przestawic.
Odwracajac pytanie. Dlaczego Carmack wciaz prjektuje swoje silniki pod OpenGL i niechce widziec Dx na oczy ? :P
Cytuj:
OSX byl kiedys szyty na miare na konkretna maszyne

Teraz Os X to mikrojadro (Mach) + BSD. Radzi sobie rownie dobrze jak kazdy inny *nix na kazdej platofrmie (po odpowiednich modyfikacjach -;-). Pod tym wzgledem tego sie nie dało zjebać akuart :E.
A jak komus malo moze puzywac portow z BSD i sie bawic.
Autor:  Flanker [ 4 wrz 2008, 23:22 ]
Tytuł: 
iniside napisał(a):
Niestety nie dostaniesz. Vista to lepszya 64-bitowosc (ktora jest nie przydatna chyba ze masz 8GB ramu). I torche lepsze zarzadzanie pamiecia.
A tak pozatym to jest XP zaladowany tonami nie potrzebnych rzeczy. Ja nie mowie ze Aero na przyklad jest zle, tylko ze jest takie nijakie a potrafi skutecznie przykatrupic system.


wreszcie inside podal argument, z ktorym mozna sie zgodzic.

XP w wersji 64 bit to jest pomylka i jesli cchesz korzystac z masakrycznych ilosci ramu, to pozostaje tylko vista.

ale....wiekszosci szaraczkow nie potrzeba masakrycznych ilosci ramu ;]
ja mam 4gb (w 4 jedno gigowych modulach), na karcie 512mb, system wykrywa mi ~~3.3gb, z czego nigdy nie widzialem jeszcze wiekszego uzycia, niz 2.5gb (adobe premiere po zaaplikowaniu /3gb fixa).
zadna gra obecnie nie wykorzystuje wiecej, niz 1.5gb, a dobrze zakonserwowany winXP nie zzera wiecej, niz 200mb.
Autor:  Teo [ 4 wrz 2008, 23:52 ]
Tytuł: 
Odpalone trzy eve online zjadaja duzo ramu :)
Autor:  Morgul [ 5 wrz 2008, 00:36 ]
Tytuł: 
" Te pierwsze testy sugerują, że aby zagrać w Crysis Warhead z detalami na przyzwoitym poziomie trzeba będzie wyposażyć się w 4 GB ram. " http://www.purepc.pl/node/2807 aczkolwiek to tylko crysis i tylko dzis.. lajf iz brutal - wiecej ramu, szybsze procki, szybsze grafy... xp ssie ;p
Autor:  Flanker [ 5 wrz 2008, 00:48 ]
Tytuł: 
Morgul napisał(a):
" Te pierwsze testy sugerują, że aby zagrać w Crysis Warhead z detalami na przyzwoitym poziomie trzeba będzie wyposażyć się w 4 GB ram. " http://www.purepc.pl/node/2807 aczkolwiek to tylko crysis i tylko dzis.. lajf iz brutal - wiecej ramu, szybsze procki, szybsze grafy... xp ssie ;p


taaa, a assasins creed juz ponad pol roku temu mial miec zalecane 3gb ram, a koniec koncow okazalo sie, ze 2gb to za duzo dla tej gry ;]

optymalizacja > all.
a jak nie ma optymalizacji należytej, to ./spit z mojej strony.
Autor:  Morgul [ 5 wrz 2008, 00:53 ]
Tytuł: 
to co juz sprzetu nie wymienisz i nie pograsz w nadchodzace tytuly, bo foch na brak optymalizacji?
Autor:  Oyci3C [ 5 wrz 2008, 08:41 ]
Tytuł: 
Morgul napisał(a):
to co juz sprzetu nie wymienisz i nie pograsz w nadchodzace tytuly, bo foch na brak optymalizacji?


Jesli 99% gier miescie sie w zawiasach do 2gb, a nagle ktos wypouszcza tytul, ktory potrzebuje min. 4GB to ja juz nie wiem co to musi byc i jak to musi wygladac.
Autor:  iniside [ 5 wrz 2008, 08:42 ]
Tytuł: 
Oyci3C napisał(a):
Morgul napisał(a):
to co juz sprzetu nie wymienisz i nie pograsz w nadchodzace tytuly, bo foch na brak optymalizacji?


Jesli 99% gier miescie sie w zawiasach do 2gb, a nagle ktos wypouszcza tytul, ktory potrzebuje min. 4GB to ja juz nie wiem co to musi byc i jak to musi wygladac.

Pewnie ktos dojebal Tekstury 10kx10k.
Autor:  exodus [ 5 wrz 2008, 14:41 ]
Tytuł: 
iniside napisał(a):
Oyci3C napisał(a):
Morgul napisał(a):
to co juz sprzetu nie wymienisz i nie pograsz w nadchodzace tytuly, bo foch na brak optymalizacji?


Jesli 99% gier miescie sie w zawiasach do 2gb, a nagle ktos wypouszcza tytul, ktory potrzebuje min. 4GB to ja juz nie wiem co to musi byc i jak to musi wygladac.

Pewnie ktos dojebal Tekstury 10kx10k.


Nie, nie dojebal bo zadna karta graficzna nie obsluguje tekstur o takich wymiarach.


Cytuj:
patrząc na zarządzanie zasobami przez osx'a w porównaniu do xp'ka wcale bym się nie zdziwił jak by się okazało, że to co piszesz jest prawdą (mimo że jest to sarkazm z twojej strony)


Zarzadzanie zasobami w leopardzie lezy i kwiczy prawie tak samo jak w viscie, na 1GB pamieci nie da sie pracowac. Jedyna roznica to vista bedzie korzystac z calej dostepnej pamieci, mac bedzie twierdzil ze ma sporo wolnej pamieci nawet jak system jest calkowicie zadlawiony.

Mendol napisał(a):
mac byl dobry. jak byl w calosci mac'iem.
teraz mac to c2d. wyglad ma ok i tyle.


Aha. Jestes rebel to mozesz dalej uzywac PPC co najmniej do nastepnej wersji systemu. Nie bez powodu kazda binarka jest prawie 2x wieksza nic na pc, bo musi obslugiwac 2 platformy.
Pozatym przejscie z PPC na c2d bylo bezbolesne i prawie niezauwazalne wiec WTF are you talking about?
a cena troche przerasta forme w tej chwili.

Cytuj:
Daczego mało gier. OpenGL 2.0, to byl taki troche burdel imo. Dla kogos przyzwyczajonego do DX9 ciezko sie bylo przestawic.
Odwracajac pytanie. Dlaczego Carmack wciaz prjektuje swoje silniki pod OpenGL i niechce widziec Dx na oczy ?


To nie jest kwestia przestawienia sie. Sama inicjalizacja to kilka stron kodu w OpenGL vs kilka linijek kodu w DX, czysta praktyka.
Nowy engine carmacka z racji wieloplatformowosci musi obslugiwac oba API, na pc moze bedzie opcja wybrania ktory ma renderowac.
Pozatym carmack zostal przy opengl z dwoch prozaicznych powodow a) przyzwyczajenie b) linux / mac wiec nie doszukuj sie wielkiego spisku.

Tor Bled Nam napisał(a):
Xp to bardzo dobry system. To moje osobiste zdanie, jak i paru znajomych sysadminow. OSX byl kiedys szyty na miare na konkretna maszyne, winda musi dzialac na wszystkim. Dzis maki to lans dla metroseksualistow. Linux + xp i mnie styka.


Maki to przede wszystkim produkt dla ludzi leniwych.
Backup? Podlacz dysk i wlacz time machine.
Nowy komp? Odpal migracje i otworz piwo.
Remote desktop? Wpisz adres i dziala.
Potrzebny windows? Reboot na okna.
Autor:  Mendol [ 6 wrz 2008, 19:16 ]
Tytuł: 
strasznie duzo pamieci wpieprza ta wersja x64. prawie 1gb.
Autor:  Bodziu [ 6 wrz 2008, 20:06 ]
Tytuł: 
Mendol napisał(a):
strasznie duzo pamieci wpieprza ta wersja x64. prawie 1gb.


Zgadza sie, ale sam majac 4GB naprawde na brak pamieci nie narzekam i to przy wylaczonej pamieci wirtualnej :)
Autor:  Mendol [ 6 wrz 2008, 20:14 ]
Tytuł: 
a no skoro to standard to ok :-)

a tak przy okazji ktos wie jak ustawic zebym we wszystkich folderach mial defaultowo "size all columns to fit" ? troche wkurwiajacy jest rozklad przy przegladaniu folderow i jak na razie musze w kazdym osobno to klikac ;-/

w 3dmarku 06 - vista x64, mam 100 punktow mniej niz pod xp
Strona 7 z 7 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team