Dzieki Marek!

Zobaczcie sobie tego BENQ SW2700PT
szary ekran, masakra, 2900zł !!

Chce sobie kupić duży monitor - 34 cale, proporcje 21:9.
Zastanawiam się między monitorem 4K albo czymś 2K. Mam GTX 1060 czyli raczej w natywnym 4K grał nie będę, a jedynie skalował z 2K. Pytanie czy obraz na 34 calach będzie wyglądał lepiej na natywnym 2K niż 2K skalowanym 4K czy nie będzie różnicy?

W miarę rozsądnej kategorii cenowej LG ma kilak ciekawych opcji:
http://cenowarka.pl/lg-electronics-34um ... ml?hloc=pl
http://cenowarka.pl/aoc-c3583fq-a1371790.html?hloc=pl
http://cenowarka.pl/lg-electronics-34uc ... ml?hloc=pl

Mam jeszcze drugie pytanie, matryca IPS czy VA? Z tego co widzę AOC z VA oferuje wyższe częstotliwości odświeżania oraz mniejszy czas rekacji, co lepiej brać?

Rozważam też przesiadkę na AMD Vega po premierze więc biorę pod uwagę zakup monitora z Free Sync... Jeśli monitor ma FreeSync do 75Hz czy oznacza to że ma taką częstotliwość odświeżania matrycy, czyli czy będzie miał "szybszą" matrycę od zwykłej 60Hz, nawet jak nie użyje freesync?

Wygięty jak dla mnie odpada, za duże zniekształcenie i zakłamanie wzroku zależne od odległości oczu od ekranu.
4K jest lepsze ale skalowanie windows to tragedia, UI wielu programów w ogóle nie skaluje się, a wiele daje rozmyte fonty itp, trzeba to brać pod uwagę.
IPS w LG ma tragiczne nierówne podświetlenie, tych wygiętych nie znam, matryce VA nie mają za dobrych opinii.

freesync w grach daje ci synchronizacje z tym co potrafi wyświetlić karta graficzna, w skrócie efekt widoczny to przy szybkich akcjach gdzie na 60/75Hz masz klatkowanie tu uzyskasz płynniejszy efekt, oczywiście jak karta ma spadki fps to inna sprawa.

Żeby to zrozumieć to przykładowo film 60fps w kinie np hobbit w szybkich akcjach jest płynny, a standardowe 30fps masz klatkowanie, powyżej 60fps oko ludzki enie dostrzega zmian ale widzi płynność nawet grubo powyżej 60Hz, zakręcone prawda ?

Obecnie mam Della u2312hm który też ma matryce od LG i rzeczywiście ma nierówne podświetlenie. Mimo wszystko podczas grania, programowania, przeglądania neta itp itd nie jestem w stanie tego zobaczyć. Bardzo podobają mi się te 34" w proporcji 21:9 bo mają wysokość ~27" plus są szersze.

Co do skalowania to nie martwię się jakoś szczególnie o UI Windowsa itp bo wszystko będę miał w 4K. Tylko jak będę odpalał grę to będę chciał mieć 2K rozciągnięte na cały ekran - czy to nie będzie wyglądać do bani?

Czy widziałeś jak wygląda UI windows w rozdzielczości 4K bez skalowania ?
Zrób sobie skreena w 1080p i pomniejsz go do 1/4 ekranu, wtedy masz wielkość fontów jaką masz na 4K.

No jezeli chcesz 4k zeby, nie wiem, mieć wiecej ikonek na pulpicie malutkich, a grac nadal w fullHD, to troche mija sie z celem. Do tego połowa programów bedzie tyci tyci i skończysz z nosem w monitorze.

Tzn myślę że za rok kupię kartę która podźwignie gry w 4K. Chodzi o to czy na chwile obecną, skalując 2K do 4K na 34 cale będzie to wyglądać gorzej niż natywne 2K na 34 calach?

Btw czy 2K na ekranie 34" 21:9 da rade czy będzie pixeloza?

http://www.frazpc.pl/aktualnosci/932709 ... 40-hz.html
lol

Badziewna TNka, tu masz sprzęt: http://www.frazpc.pl/aktualnosci/932704 ... z-hdr.html

8k i 8 kabli DVI

Ten dałem jak raczej jako śmiechawe bo zrobili wyścig na Hz, a matryca nadal TN.

http://www.frazpc.pl/aktualnosci/932739 ... -sync.html
no i kolejny TN

Jestem ciekaw czy z TNkami też jest tak jak z IPSami tj. producenci mają tyle samo zwrotów z powodu nierównomiernego podświetlenia? Niby bleeding to cecha typowo IPSowa ale nie wiem, nigdy nie miałem TNki. Coś musi się kryć za tym, że TNek wychodzi jednak więcej .. i raczej nie jest to kwestia jakości.

nie wiem jak z podswietleniem i nie mam pojecia jak aktualnie sprawuja sie matryce TN. 10++ lat temu matryca TN miala problem przede wszystkim z tragicznymi katami. Szczegolnie w pionie - przy wiekszych matrycach (a wtedy wieksze to byly 20+) jak poprawnie widziales gore to dol potrafil byc rozmazany.

TN obecne są dużo lepsze ale nadal ma swoje wady i tego nikt nie przeskoczy, mnie doprowadzała do szału ta matryca jak w fotelu zsunąłem się lekko i już była kicha bo kąty góra/dół są słabiutkie, to co teraz dostrzegam to wierność kolorów, jakość czerni, skóra na tym wygląda zawsze jak u alienów, a podświetlenie chyba 100% to krawędziowe, więc jeśli jest zrypane w monitorach za 3k to tym bardziej i w tańszych będzie, ten sam problem dotyczy IPS.
W matrycach TN najlepiej sprawdzało się stare CCFL ale jak zaczęto zmniejszać rozmiary monitorów to zaczęły się problemy z niedoświetlonymi partiami matrycy, dlatego często teraz jakieś stare graficzne eizo po wymianie podświetlenia nadal daje rade.

Mnie wkurza że takim świętym grallem było OLED, a jak się okazuje to w przyszłości zastąpi marketowce i biurwy, a do zastosowań semipro i pro niestety daleka droga żeby dorównało dobrym matrycom IPS

bardzo proszę o opinię.

jestem bardzo zadowolony z tego monitora, ale chciałbym minimalnie większy. ma 2 HDMI mam przy nim PC i PS4 (to biurko więc 27 cali odpada - do 40 " TV mam PS3 i tak ma zostać)
http://www.x-kom.pl/p/164819-monitor-le ... zarny.html
(mam hx chyba on ma 2 HDMI reszta to samo)

mam możliwość zamienić bezpłatnie na 23" mój ma 21.5" akurat był gorący strzał w xkom
http://www.x-kom.pl/goracy_strzal/9691

to jest tylko 1.5 cala różnicy ale ciężko dostać coś poniżej tysiąca z dwoma HDMI i głośnikami które tez są dla mnie sporadycznie bardzo ważne.

tam jest różnica matrycy ale ja nie odróżniam TN od VA ktora lepsza?


warto dźwigać dla 1.5 cala? czy czekać na jakieś 24"? większy i tak nie wchodzi w grę.
Czy 24" nie będzie za duży do fhd z niecalego metra? nie chce widzieć pikseli.

Dla 24" i 1920x1080 minimalna odległość to 40 cm a max. 1m.

Pewnie że to indywidualne preferencje, proszę Was o radę.

TN jest chyba szybsza a VA ładniejsze kolory? VA ma coś wspólnego z IPS?

Muszę dzisiaj podjąć decyzję.

To dwie różne matryce. Tu masz dość dobrze rozpisane co i jak: http://www.eizo.pl/baza-wiedzy/rodzaje- ... ra-wybrac/