jak najbardziej. Jakosc obrazu HDR robi kolosalna roznice. Najlepiej, ze zbierasz szczeke z podlogi dwa razy - za pierwszym razem jak uruchomiles takiego horizona na zwyklym lcd, drugi raz po uruchomieniu na oledzie 4k z hdr.

Odnośnie HDR, jest to mocno przeceniane ponieważ większość TV nie radziła sobie z odpowiednią rozciągłością tonalną czyli między najciemniejszym i najjaśniejszym wyświetlanym punktem, a co z tymi co sobie z tym radzą, ano nic tu nie potrzeba żadnych HDR tylko że nie ma takich matryc na rynku w TV bo nie opłąca się tego robić, Sony i Matsushita musieli z podwiniętym ogonem wyjść z rynku i zacząć masówkę jak inni.

Podsumowując, jeśli masz monitor, który nie świeci tylko wyświetla, do tego masz kalibrację SPRZĘTOWĄ zrobioną to w grze nagle zobaczysz milion szczegółów w ciemnych i jasnych scenach jakich nie widać na zwykłym czy nawet gamingowym monitorze, HDR to proteza żeby to załatać ale nie jest to nadal w pełni dobrym rozwiązaniem, sprawdzi się na TV z głębią czerni i bieli ale psuje poprawność kolorów.

Dlaczego samsung czy lg nie robi matryc dobrych do monitorów, ano dlatego że się nie opłaca i dlatego na rynku został NEC/EIZO, którzy tez robią masówkę ale ich masówka biurowa jest lepsza niż gamingowy wypasiony sprzęt chińczyków/koreańczyków.

Do czego można porównać HDR, np do korektora w audio, jak miałeś słabe głośniki to korektor powodował że podbiłeś basy, soprany i konkretne częstotliwości, a co jeśli masz dobre głośniki, wtedy korektor psuje jakość i zafałszowuje dźwięk, tak samo robi HDR, ma jebać po oczach i robić opad szczeny jak dawniej korektory robiły to w audio.

Mając monitor 4K albo nawet 1440p będę widział "więcej" jeśli chodzi o daleko położone rzeczy? Dajmy na to czy będzie to przewaga w grach typu PUBG przy snajpieniu i szukaniu wrogów w odległych krzakach?

Nie do końca, będziesz widział dokładniej bo z jednego piksela w 1080p robią ci się 4 w 4k, więc rozdzielczość szczegółów wzrasta, ale zakładając ten sam rozmiar monitora to dalej te 4 piksele będą zajmowały ten sam obszar.

Więcej pikseli w grze da ci wtedy więcej jeśli zachowasz tą samą odległość od oczu przy jednoczesnym zwiększeniu wielkości ekranu i rozdzielczości, więcej daje też dobra matryca, która w krzaczorach nie da ci jednolitej plamy tylko będą widoczne szczegóły.

Poza szczegółowością w grach, nie zwiększy mi się jakby to ująć, ilość wyświetlanej treści? W sensie FOV itp magicznie nie wzrośnie na ekranie 1440P ?

Waham się czy pójść dziś do Saturna po LG 34UC79G-B 1080P 34" 2400zł czy poczekać na dostępność i kupić AOC Agon AG352UCG 1440P 35" za ~3500zł ;P

Te nowe monitorki dla graczy to proponuję kupować wysyłkowo bo wtedy masz 14 dni na zwrot jak się okaże, że podświetlenie matrycy nierówne albo bleed masakryczny. W sklepie jak kupisz to pozamiatane.

Od samej rozdzielczości nic się nie zmieni ale za to monitor potrafiący wyświetlić więcej informacji o kolorze w szarościach i jasnościach że tak obrazowo napiszę, da już więcej materiału widocznego, ale to raczej nie dotyczy monitorów jakimi się interesujesz.

Ogólnie rzecz biorąc, straszna chujowizna na rynku monitorów...

Jest tu ktoś poza Teo kto rzeczywiście porównywał dobry monitor NEC z drogim gamingowym syfem? Czy rzeczywiście dobre kolory matrycy 60 Hz >>>>>> chujowe kolory 120 Hz G-Sync?

NECa kiedyś miałem, odpadłem bo nie znoszę i matowego wyglądu. Mam teraz dwa: Della 27" (ips) i Acera 27" (też ips) z G-sync. Oba skalibrowane. Trochę trwało zanim udało mi się dobrać dobry egzemplarz tego ostatniego ale teraz za nic bym go nie oddał

Ale rozróżnijcie kalibracje programową od sprzętowej, taka programowa to jest raczej ustawienie karty graficznej żeby wyświetlała poprawnie na monitorze, jest to kalibracja stratna i nie ma nic wspólnego z kalibracją sprzętowa, która jest wpisana do tabli w monitorze, ilość monitorów nadających się do kalibracji sprzętowej jest mała i praktycznie ogranicza się tylko do EIZO i NEC, jakieś pojedyncze sztuki benq i chyba lg.

Najtańszy kalibrator jako tako nadający się do kalibracji sprzętowej to X-Rite i1 Display Pro ale i tak lepiej zlecić kalibracje fachowcowi co przygotuje odpowiednie targety do monitora/otoczenia i kosztuje to 100-200zł zależnie od miasta.

Jeszcze raz napiszę, monitor gamingowy nie różni się wiele od monitora marketowego na kilogramy, one mają świecić i jebać po oczach nasyceniem i dużą jasnością, monitor poprawnie zrobiony wyświetla obraz poprawnie, a nie działa jak spawara na oczy, wtedy widzisz na nim więcej dzięki dużemu DR i braku dziur w gamucie, dobrze sutawiona balans bieli i precyzyjne ustawienie kolorów.

Co wybrać, o to jest pytanie i nie ma tu oczywistych oczywistości.

Ja siedzę na NEC EA275WMi, jest to biurwa ale dzięki selekcji i profesjonalnej kalibracji mam narzędzie do pracy i do normalnego użytku, po roku używania jestem w stanie mniej lub bardziej wyśmiać wszelkie monitory gamingowe i pseudo pro, które w reklamie chwalą się np 99% pokrycia AdobeRGB, bzduuuurrrryyy !!

Problem do g-sync bo jeśli ktoś chce to posiadać to nie ma wyjścia.
Ja nie mam kasy na to żeby wydawać na grafe 3k i na monitor 4k plus reszta bebechów żeby jarać się raz na tydzień płynnymi ponad 100fps w grach.

Serio naprawdę odechciewa się kupować monitor... Z sytuacji w której prawie kupiłem AOCa AGONa za 3500zł cofnąłem się do momentu w którym szkoda mi 3,5k na taki monitor bo gówno tyle nie warte...

Miałem tak samo i skończyło się na DELLu U2715. Sensowna jakość za sensowne pieniądze.

Tylko Dell nie ma niczego większego niż 27" z G-Sync.

No nie ma niczego sensownego z g-synciem 1400p 144hz w ogóle na rynku. Więc trzeba to póki co olać.

Dell będzie tak znacznie lepszy od LGków, AOCów i innych gamingowych badziewi? Sam mam Dell u2312hm i monitor jak monitor ;P.

https://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=3266&p=42641#p42641
No to zaczynamy, OLED wkracza na rynek pro, czyli podejrzewam że udało się ominąć wady OLED.
Jest to próbka do testów, Tom będzie go masakrował teraz przez długi czas, ciekaw jestem czy to będzie lepsze od dobrych IPS.

imho OLED to jedynie filmy. W grach obraz robi kolosalne wrażenie, ale wysoki kontrast i HDR potrafi też przeszkadzać.

OLED to zbyt ogólne określenie ale to co na rynku obecnie jest to:
Passive-matrix OLED (PMOLED) - tu rządzi LG i jest to mocno uproszczona technologia pod TV, nie nadaje się na monitory semi-pro i pro.
Active-matrix OLED (AMOLED) - tu rządzi Samsung i jak najbardziej nadaje się do zastosowań pro, np Sony produkuje strasznie drogie monitory do video

Teraz pytanie co testuje NEC, czy jakieś własne rozwiązanie, zobaczymy.
Jest jeszcze drugi gracz na rynku czyli EIZO, też ma coś pokazać.

Benq i Asus już mają swoje OLED ale wycofali po prezentacji na targach ze względu na spore wady, oni na 100% używają matryc jak w TV czyli PMOLED.