Grudzień:
Injustice: Gods Among Us - Ultimate Edition (PS4)
Secret Ponchos (PS4)
Hitman Trilogy HD (PS3)
Deadly Premonition: The Director's Cut (PS3)
Final Horizon (PS Vita)
Titan Attacks (PS4/PS3/PS Vita)

i ten pakiecik kosztuje ~12zł przy rocznym abonamencie. Nie spodziewajmy się cudów-wianków za takie grosze Mendol.

Zaboleq - Insynuowanie, że to wina sprzętu a nie devsów, ze AC jest tak chujowo zrobione to szczyt głupoty. Na PC to bugowisko działa tak samo chujowo.

Bo nie mają z czego dawać :P

Nie ma co dyskutować o konsolach tutaj bo to temat o PC, więc ja zapytam:

Pytanie do tych co się przesiadli nax Maxwelle albo siedzą w temacie: Ja obecnie jadę na GTX 760 od MSI - całkiem ładnie się kręci:). Pytanie czy w obecnej sytuacji warto przesiadać się na gtx 970 czy czekać do lutego marca licząc, że coś się wydarzy na rynku?? Przyznam, że trochę dylemat mam... Nie ukrywam, że chciałbym pograć w Elite:Dangerous w 1440p chociaż, Evolve czy Wieśka 3 i GTA V jak już wyjdą w lutym. Na GTX 760 w high/ultra raczej nie pogram . Póki nie wyszedł gtx 960 to moja 760 coś tam jest jeszcze warta, jeszcze nawet gwarancja jest.

GTX 760 używam w zestawie z i5-2400. Na pewno wymiana gtx 760 na 970 da mi większego boosta niż wymiana i5-2400 na i5-4690K.

Any ideas?

Z tym prockiem raczej zapomnij, że jak zmienisz samą grafikę to pograsz na ultra w 1440p.

Wymień procka i kartę i zacznij dopiero myśleć o czymś więcej niż HD. Ja poczekam na refresh Maxwella w mniejszej litografii.

Hm Atherius chyba zapominasz, że ten procek to nadal 4 core i po OC dobija do 3,9 Ghz. Nie wiem czemu ludzie cały czas sądzą, że Sandy i5 to już stary niewydajny rzęch skoro gry po prostu więcej nie potrzebują póki co. Akurat znacznie więcej jest w grach momentów gdzie ilość fps jest zależna od grafy w znacznie większym stopniu niż od proca. Zapewne w 90% przypadków przyrost FPS będzie ogromny niż gdyby kupić nowego Haswella i zostawić gtx 760. Mam słabe mobo więc musiałbym wymienić również i je a tutaj już się to przestaje kalkulować.

3,9 to z turbo na jednym jaju, 3,6 to max co wyciągniesz na 4, poza tym to już dwie rewizje do tylu a wydajność zegar w zegar wzrosła względem chociażby haswella refresh. Imo 4ghz to granica przy której można sięgać po 1440p, oczywiście jeśli chcesz płynny fps a nie konsolowe 24fps.

Widać Atherius, że raczej się nie znasz na sprzęcie :/. Na jakiej podstawie stwierdzasz, że przy 4Ghz można myśleć o 1440p a przy 3,5 już nie? Bierzesz pod uwagę w ogóle miejsca procesorowe tzn częstotliwość ich występowania? Zresztą 1440p to nie jest mus, bardziej chodzi mi o to aby W3 i Evole/Elitka działała w 60fps w rozsądnych detalach(czyt high). Na pewno prędzej ten efekt osiągne dokupując gtx 970 nic wymieniając i5-2400 na Haswella. Przecież w konsolach siedzi gówniany jaguar. Nowy proc jest musem tylko i wyłącznie wtedy kiedy większość miejsc jest miejscami "procesorowymi" w grach a tak nie jest i raczej nigdy nie bedzie.

Np w takim Wieśku 2, i5-2400 po OC ma w fHD 64fps a 4690k ma 74. 10 fps więcej to niezbyt duży zysk przy wydaniu 1400zł. Oczywiście Haswell po OC dostanie boosta ale nie takiego jaki byłby gdyby dołożyć znacznie mocniejszą grafę.

Z ciekawości zrobię sobie jutro testy w DA:I i w Elite i zobaczę jak użycie procka wygląda.

artherius dobrze gada a ty pierdolisz zabol bo myslisz ze twoj i5 - 2400 zalatwi sprawe , nie zalatwi

jak robilem total upgrade to tez chcialem kosztem wyzszej grafy kupic jakies old gen i5 , ale na szczescie zdecydowalem sie na i5-4670 i gtx 760 , haswell to jednak haswell i lepszy , bardziej consistent fps

narzut na procesor jest ciagle duzy w grach , chociazby widac jak ladnie klekaja do miecza cpu w asscreed unity , ze o rome 2 nie wspomne , widac jak gowniany proc sie msci w next gen konsolach

taki pro programmer a tak malo wie o tym jak dziala concurrency w grach , efektywnosci branch prediction , efektywnosci cache...no stary , powinienes wiedziec takie podstawy podstaw ze nie ma nic szybszego w komputerze od rejestrow procesora .. sorry ale jak marzysz o sub 2k to wyskakujesz z kasy na haswell albo patrzysz jak sie twoj 970 ladnie dlawi

Alda jak zwykle w formie. Rome 2 to nie dość że totalnie inny typ gry (RTS z tysiącami jednostek na ekranie) to na dodatek gra od początku miała zjebaną optymalizację. O AC:U to już w ogólnie nie wspomnę bo ta gra to totalny crap optymalizacyjny i żadne cpu/gpu nie jest w stanie tego ogarnąć. Sorry Alda ale wasze argumenty są z dupy delikatnie mówiąc:/.

Poza tym żaden ze mnie pro porgammer :E. Skąd ty takie info masz???

Miejsca procesorowe są ale nadal to gpu jest w grach znacznie bardziej obciążane.

Specjalnie wyłączyłem WoWa i odpaliłem DA:I. Mam wszystko na high, tekstury na Ultra, średnią teselację i MSAA x2. Procek obciążony max do 85% w wiosce w Zaziemiu a grafa wszędzie na 100% obciążona. To samo w Elite: Dangerous. Procek do 70% max a grafa na 100%. Jakby się grafa nie zesrała to więcej fps nie będzie:/.

Ja zdaję sobie sprawę, że procek też jest potrzebny i że fajnie byłoby kupić np 4690k do tego dokupić szybsze ddry bo na haswellu 2133 dają sporego boosta w porównaniu do 1333 czy 1666 np ale nadal twierdzę, że nawet dla gierek które ukaża się w przyszłym roku taki i5-2400 styknie w zestawie z gtx970.

1440p musi wygenerować 75% więcej pikseli niż 1080p, to jest w chuj, jakby pierwszy lepszy i5 sobie z tym poradził to nikt by w CPU nie inwestował. Jak wiesz lepiej i znasz z góry odpowiedz to po co pytasz? Ja mialem 2400, 4770k, 4790k i wiem jaka jest różnica między nimi jeśli chodzi o fps i wydajność.

na 3570k jest szansa czy nie?

Ale to w jakiej rozdzielczosci mozesz plynnie pograc, zalezy wylacznie od GPU 0o.

Atherius idź weż się doucz :E. Od kiedy to procek generuje piksele? To zależy tylko i wyłącznie od grafy. Procek to czysta arytmetyka. Procek tylko mówi, że tutaj jest taki i taki obiekt ale rysuje go grafa i to ona musi sobie poradzić z większą ilością pikseli. Dla PC kula to kula, to z ilu pikseli się skłąda obchodzi tylko GPU.

W Haswellach wydajność zegar w zegar wzrosła dość znacząco w stosunku do SB ale ta wydajność nadal nie jest aż tak potrzebna. Wystarczy spojrzeć na wynik FPS w nowych grach, jaka jest różnica np na gtx 760 a gtx 970 przy najmocniejszym CPU na rynku.

Ale to ze roznica jest niewielka to problem prymitywnego API (dx11(, ktore sie krztusi, kiedy trzeba do GPU przeslac wiecej niz 5000 unikalnych obiektow (tekstury, meshe, shadery, itd).


Teraz druga sprawa. W duzym uproszczeniu wydajność renderingu na GPU (w wiekszosci nowych silnikow, używających deffered rendering), jest wprost proporcjonalna do rozdzielczości. Większość danych jest przechowywana w teksturach (tzw. GBuffer).
Większość tekstur w GBufferze ma rozdzielczość natywna. Dane z tych tekstur trzeba przesyłać z pamięci do GPU. No i się wyjaśniło dlaczego szybki ram na GPU ma tak ogromne znaczenie (;.
Zaleta tego rozwiązania jest to, ze oświetlenie sceny nie jest zależne od ilości plygonow, unikalnych meshy i materiałów, wyłącznie ilość widocznych pixeli ma znaczenie.

Oczywiscie na GPU dzieja sie tez inne rzeczy, ktore moga go krztusić i moga stanowic waskie gardlo.
Wkoncu na przyklad na GPU moze dzialac cos takiego jak DFAO, albo VoxelGI, ktore dziala bez uzycia procesora, i potrafi zarznąć GPU, nieżalenie od tego co sie dzieje. I w tedy procesor sie nudzi.

tl;dr to w jakiej rozdzielczosci mozesz pograc zalezy wylacznie od GPU, a przynajmiej jest tak w 90% gier. Zasadniczo powyzej 1080p GPU sklauja sie bardzo slabo, bo maja za malo ramu, i ten ram jest o wiele za wolny.

Bez dostepu do wbudowanego profilera, ustalenie na czym jest zlockowana wydajnosc, to zagadywanie. Bezpiecznym zalozeniem, jest kiedy mamy duza ilosc unikalnych obiektow (postacie na przykad), to wydajnosc jest zlockowana na CPU.
To czy w tedy CPU jest wykorzystywane w 100%, czy sie dlawi na jednym watku, to juz kwestia optymalizacji i uzytego API.

ACU, jest pod tym wzgledem akurat niezly. Jak na DX11, to potrafi zajechac wszystkie watki na 80%+.

Najlepsze są zestawy z tesco, celeron + gtx980, najlepszy stosunek wydajność/cena. :>

żabol, zobacz sobie może na wykresy, skoro masz kłopoty ze słowem pisanym ;>
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/wy ... ?page=0,10

Porównaj pozycje z 4 rdzenie, 4 wątki, między 3,5ghz a 4,5ghz jest 15 klatek różnicy także ta teoria co snujecie się zbytnio nie potwierdza.

Nie mówię, że z każdą grą tak będzie, bo porty i leniwość devsów nie zna granic ale różnica jest i tyle. Jak ktoś się nastawia na gaming wysokiej jakości to powinien się liczyć, że ani na gpu ani cpu nie ma co oszczędzać.

No ok. Ale nie bierzesz pod uwage, ze CPU moze sie dlawic na czyms innym. Np. culling, albo na tym, ze ktos uznal ze fajnie bedzie miec 10000 uniklanych kamieni o rozmiarach 20x20 cm (zamiast miec je instancjowane).

Wyniki z purepc nic nie znacza, bo wiem na 100%, ze rodzielczosc nie ma nic wspolnego z CPU.
Kiedys rodzielczosc miala wplyw tylko na rasteryzacje obrazy (ostatni krok przed przeslaniem gotowego wyniku do monitora), teraz od rozdzielczosci jest uzaleznione jakies 90% renderingu na GPU (po etapie kiedy CPU sie juz uporal z zebraniem i przeslaniem potrzebnych informacji).

Celeroon + 980, mialby ten problem ze o ile GPU lyknie 1080p bez najmniejszego problemu, to celeron nie jest w stanie przeslac dostatecznie duzo danych, zeby GPU mialo co robić ;>

Edit:
Lepsze wyniki wraz z lepszym procesrem znacza w tym przypadku tylko tyle, ze gra jest CPU locked przez wiekszosc czasu. Np. jest zbyt duzo Draw Calls, w tle leca jakies symulacje (AI, fizyka, GC), powodow moze byc bazylion. Ale rozdzielczosc obrazu to sie nigdy nie skaluje z CPU.

To ma czy nie ma znaczenia, bo sam się gubisz w zeznaniach. ;p

Dobra ujme to tak.
Lepszy CPU nie skaluje sie z rozdzielczoscia.
Z rozdzielczoscia skaluje sie wylacznie GPU.

CPU jest GPU potrzebny do tego, zeby wysylac mu informacje co ma robic. Wraz z DX12 nawet to, nie bedzie mialo duzego znaczenia.

Celeron bedzie dusil GPU, dlatego, ze nie bedzie mu w stanie wyslac dostatecznie duzo informacji.