przestań tym mierzyć jakie to ma znaczenie ile wyrabia w starym 3dmarku
przejrzyj testy w grach, nie ma różnicy (aktualne testy)
3dmark to soft sprzed kilku lat
grałem w BF2142 i warcrafta na xp i na viscie, nie ma żadnej widocznej różnicy
| MMORPG.pl https://mmorpg.pl/ |
||
| Nowy komp do grania. https://mmorpg.pl/viewtopic.php?f=54&t=27185 |
Strona 14 z 38 | |
| Autor: | Sobtainer [ 16 lis 2007, 10:46 ] |
| Tytuł: | |
Desh, Windows XP: Score: 9638 Date: 2007-11-03 CPU: Intel Core 2 Duo E6700 GPU: NVIDIA GeForce 8800 GTS 108 MHz / 337 MHz OS: Microsoft Windows XP Res: 1280x1024 Windows Vista Home Premium 64-bit: Score: 8944 Date: 2007-11-15 CPU: Intel Core 2 Duo E6700 GPU: NVIDIA GeForce 8800 GTS N/A / N/A OS: Microsoft Windows Vista Res: 1280x1024 694 punkty różnicy w default ustawieniach 3d marka, to jest dużo.... nie jestem zadowolony.... |
|
| Autor: | Deshroom [ 16 lis 2007, 10:55 ] |
| Tytuł: | |
przestań tym mierzyć jakie to ma znaczenie ile wyrabia w starym 3dmarku
przejrzyj testy w grach, nie ma różnicy (aktualne testy) 3dmark to soft sprzed kilku lat
grałem w BF2142 i warcrafta na xp i na viscie, nie ma żadnej widocznej różnicy |
|
| Autor: | Sobtainer [ 16 lis 2007, 10:58 ] |
| Tytuł: | |
No nie ma no, ale sam fakt ; / BTW W tego Crysisia nie idzie grać w ogóle, odkładam na półke też, czekam na jakąś okazje żeby zmienić tego 8800GTS. |
|
| Autor: | Deshroom [ 16 lis 2007, 11:02 ] |
| Tytuł: | |
ja juz nic nie zmieniam, po każdej zmianie pół kompa wymieniem bo jest za głośny. sciagam własnie w domu crysisa ale zainstaluje zobacze ile na low w mp mam klatek, jak poniżej 50 to wyłaczam i wracam do cod4. moze to cod4 to nie rewelacja ale jest jakis fun bo mam max grafe i prawie 100fps na panoramie. czuj eze mam kompa
btw. martwa cisza + tłumik = jeszcze wiekszy rzeźnik
co do testów to xp troche lepiej wypada tu jest aktualny test Windows Vista vs Windows XP Performance: 7 Months Later http://www.firingsquad.com/hardware/amd ... /page8.asp |
|
| Autor: | Oyci3C [ 16 lis 2007, 11:09 ] |
| Tytuł: | |
A ja mam takie pytanie. Czy ktos juz probowal wymieniac mobo + cpu + gpu w komputerze z zainstalowana Vista? Szczerze mowiac zainstalowalbym ja teraz tylko nie wiem jak sie zachowa po wymianie tych komponentow :/ Teoretycznie WinXP lyknal mi wszystko jak wymienilem plyte z prockiem, poptyal sie o drivery i wiekszych ekscesow nie bylo. Any1? |
|
| Autor: | Deshroom [ 16 lis 2007, 11:12 ] |
| Tytuł: | |
wymieniłem CPU mobo i ram 2 tygodnie temu. mobo nforce4 na 5. nie poszło, ale instalka i konfiguracja visty, updatów i aplikacji razem z poczta zajmuje mi max 2 godziny 
btw jak masz system OEM to licz sie że musisz kupic nowy albo ukraść |
|
| Autor: | Oyci3C [ 16 lis 2007, 11:33 ] |
| Tytuł: | |
Mam wersje z uczelni od kolegi, ktory tam sie doktoryzuje h3h3h3 ![:]](./images/smilies/icon_har1.gif){kind=icon}
No coz to nie isntaluje. Pojade na XP do czasu az nie dotra do mnie podzespoly. Thx. |
|
| Autor: | Strzala [ 16 lis 2007, 11:45 ] |
| Tytuł: | |
Chcialem nawiazac do tematu... Niedlugo przymierzam sie do nowego komputera mniej wiecej takiej konfiguracji: Prcesor: Intel Core2 Quad Q6600 2,40 GHz Płyta: Microstar P6N SLI V2 (nF650i SLi) http://www.komputronik.pl/Plyty_glowne/ ... ,id,42958/ Co do tych 2 podzespolow to nie mam jeszcze pewnosci, zastanawiam sie czy nie lepiej wziasc Core2 Duo E6850 3,00GHz (podobna cena). Jakies przewidywania, za ile czasu 4 rdzenie beda wykorzystywane w pelni ?? Czy moze juz warto pomyslec o tym (nastepna zmiane kompa pewnie bede w stanie przeprowadzic za 3-4 lata) Co do plyty glownej tez sie zastanawiam. Ktos moze ma jakas sprawdzona ?? Resza to chyba standard. Pamiec 2x2 GB GF 8800 GTS 640 MB 1st HD - Raptor 74 GB 2nd HD - Baracuda 250 GB obudowa, zasilacz, DVD RW. |
|
| Autor: | Oyci3C [ 16 lis 2007, 12:11 ] |
| Tytuł: | |
Procek ok - nie wazne za ile beda wykorzystywane. Twoj komp bedzie juz na to przygotowany. Plyta - nie wypowiem sie bo to zalezy chyba nawet od tyg. w jakim kupujesz hehe. Ja na pewno kupie Asusa. Warunek - musi wspierac standard ddr3. Pamiec - nie wiem czy nie lepiej 4x1gb w quad channel? Ale do quad channel potrzebujesz plyty glownej, ktora to oblsuguje. Grafika - 8800GT zamiast GTS. Po co Ci Raptor? Szkoda pieniedzy imo, tez nad tym myslalem ale zrezygnuje. Dwa dyski 250gb w sata wystarcza. Zasilacz - 500W, be quiet np. |
|
| Autor: | Varenthin [ 16 lis 2007, 12:58 ] |
| Tytuł: | |
wszystko ok, tylko może lepiej 4x1GB np. coś takiego i 8800GT zamiast GTS, są tańsze i wydajniesze tyle że trudno jest je w tej chwili dostać (8800GT EVGA SuperSuperClocked 512 MB) Oyci3C napisał(a): Po co Ci Raptor? Szkoda pieniedzy imo, tez nad tym myslalem ale zrezygnuje. Dwa dyski 250gb w sata wystarcza.
może trzyma jeszcze ze starego kompa?
|
|
| Autor: | Qraczek [ 16 lis 2007, 13:03 ] |
| Tytuł: | |
Oyci3C napisał(a): Po co Ci Raptor? Szkoda pieniedzy imo, tez nad tym myslalem ale zrezygnuje. Dwa dyski 250gb w sata wystarcza.
Miales na mysli sata czy raid ? 
|
|
| Autor: | Oyci3C [ 16 lis 2007, 13:13 ] |
| Tytuł: | |
Dowiedz sie najpierw co to jest SATA, a jak sie do tego ma RAID i po co sie uzywa RAID. |
|
| Autor: | Strzala [ 16 lis 2007, 13:33 ] |
| Tytuł: | |
hmmm ale wypadlem z obiegu, pocztalem o tym GF8800GT i nie ma nad czym sie zastanawiac tylko brac zamiast 8800GTS. Co do Raptora, to chcialem go dlatego ze ma b.szybki czas dostepu. na nim postawic Winde + gry + aplikacje (Adobe Premiere, Cinema3D) a na drugim dysku po prostu magazyn plikow. ale musze chyba poczytac co wybrac bo nie mam pojecia o tym i jakie sa roznice, kiedys slyszalem ze w RAID'ie czesto dyski padaja ....... |
|
| Autor: | Deshroom [ 16 lis 2007, 13:46 ] |
| Tytuł: | |
Oyci3C napisał(a): Dowiedz sie najpierw co to jest SATA, a jak sie do tego ma RAID i po co sie uzywa RAID. sata do raid ma się nijak, bo sie wogóle nie ma.
raid moze byc różny, do backupu, do przyspieszenia pracy lub do obydwu tych rzeczy. ... wiec Kurka ma racje pytając "o co chodzi ?" |
|
| Autor: | Qraczek [ 16 lis 2007, 14:11 ] |
| Tytuł: | |
Oyci3C napisał(a): Dowiedz sie najpierw co to jest SATA, a jak sie do tego ma RAID i po co sie uzywa RAID.
Odnosze wrazenie, ze z nas dwoch to Ty nie wiesz o czym piszesz Skoro piszesz o dwoch dyskach tej samej wielkosci to zakladam ze proponujesz Raid 0 (szczegolnie ze mowa o predkosci). Sata to tylko interfejs i jako obowiazujacy standard do szybkosci ma sie nijak
|
|
| Autor: | Oyci3C [ 16 lis 2007, 14:42 ] |
| Tytuł: | |
Nie proponowalem zadnego RAID. Co prawda ostatnio robilem soft raid na dwoch dyskach sata ale... |
|
| Autor: | Mendol [ 16 lis 2007, 14:53 ] |
| Tytuł: | |
raid na sata jest ok. raid0 |
|
| Autor: | Deshroom [ 16 lis 2007, 15:10 ] |
| Tytuł: | |
Oyci3C napisał(a): Nie proponowalem zadnego RAID.
"Dwa dyski 250gb w sata wystarcza" ja wole jeden 500GB raid0 zwieksza dwukrotnie prawdopodobieństwo że strace dane
czterech nie kupie |
|
| Autor: | Qraczek [ 16 lis 2007, 16:33 ] |
| Tytuł: | |
Deshroom napisał(a): raid0 zwieksza dwukrotnie prawdopodobieństwo że strace dane
czterech nie kupie Prawdopodobienstw nie sumujemy
|
|
| Autor: | Strzala [ 16 lis 2007, 16:50 ] |
| Tytuł: | |
no dobra mam jeszcze jedno pytanie: o ile dobrze zrozumialem artykuly o dyskach polaczonych w RAID 0 - to dane sa tam zapisywane po kawalku na kazdym z dyskow (np. pol pliku na dysku A i pol na dysku B) tzn ze w przypadku awarii jednego z HD strace dane z obu dyskow (jako ze na dobrym dysku zostanie mi tylko pol pliku) tak ??? |
|
| Strona 14 z 38 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team | |