Przy takiej karcie nie ma w ogóle co patrzeć na wyniki w full HD, to ma (miał) być sprzęt do QHD i 4k. Niestety, już widać że tak nie będzie - a przynajniej nie w przypadku gier takich jak Witcher 3. W testach 4k wydajność waha się między 33 a 43 klatki a to za mało do komfortowej gry. Trochę słabo, ciekawe co Gtx 1080 Ti pokaże, ale to pewnie za jakieś pół roku..

Idealne podsumowanie yabaddi. A patrząc na to co się dzieje z grafiką w grach, nie zapowiada się aby FHD jako mega wyglądało w najbliższym czasie. Mamy aktualnie zalew Doto/Overwatcho podobnych graficznie gier, które nie mają w ogóle wymagań graficznych.

No a 4k za asusika w strixie, o ile nie więcej + monitor 4k asusa za 2,5-3k to całkowicie się zmieścimy w 7/8k. kkthx podziękuje.

Raczej nie 3k, o ile ja dobrze rozumiem koncepcję Founders Edition. Founders Edition to te karty które się pokażą najwcześniej i będą miały chłodzenie NVIDII Vapour Chamber (to które Titany i 780ti/980ti referenty miały). 100$ mniej to rekomendowana cena za podstawowe inne karty, ale to pewnie będą zwykłe wyjce z turbinką bez Vapour Chamber i z gorszymi elementami zasilającymi, bez backplate, itp

Wszystkie wersje z Customowym Chłodzeniem wielkimi wiatrakami, ciszą, itp to pewnie będa te parę stówek więcej wobec czego też te ~3,5 k

Myślę, że więcej niż 3500 będzie. No zobaczymy.

No właśnie nie wiadomo do końca co nVidia chciała przekazać. Strony rożnie to opisują, zobaczymy.

W 4K to trzeba i gier zrobionych sensownie, nie tylko mocy w gpu, zresztą większość uważa że 27" to za dużo na biurko, więc na co więcej jak 1440p ?

Ale są monitory 25'' 4k.

No ja wiem, przy 27'' ikonki są już małe, więc na 25 to jest pewno koszmar ;P można to śmiało uruchomić na DSR Nvidii i zobaczyć jakie wszystko się małe robi.

ta, do 4k i normalnie wygladajacych gier to trzeba x2 1080, w sli juz powinno byc te okolo 60 fps w tej rozdzialce

4k to przesada imo. 2k albo 3k spokojnie starczy do grania i wtedy nawet mocnego AA nie trzeba żeby pozbyć się ząbków. Nadal jednak jak jest zjebana optymalizacja (Hitman) to nawet sprzęt za 3,5k nie pomoże .

Jestem ciekaw jaką różnicę w wydajności Pascala zrobiłaby podmiana pamięci na HBM2 zamiast GDDR5X. Chodziły jakieś plotki o kartach z HBM2 w 2 połowie tego roku - ale to pewnie będzie dotyczyć tylko nowego Titana (tutaj raczej nie będą oszczędzać), modele z Ti raczej się nie załapią (a szkoda).

W momencie jak hbm2 nie trafiło do nowej serii amd to i nvidia to olała, jak vega10 będzie miała wchodzić na rynek to i nvidia wrzuci swoje produkty, możliwe że 1080ti lub jakić TX będzie do ownowania amd.

Kusi to 1440p teraz, po tylu latach FHD, jakiś postęp by był. Tylko cena tego Asusa...

Fajnie by było jakby 1080Ti załapał się na HBM2 - nie powiem, że właśnie na tę kartę czekam z zakupem. Chciałbym w końcu wymienić zasłużonego 780Ti na coś co bez problemu pociągnie 4k bo do tej rozdzielczości zmierzam.

Jak masz na myśli ten monitor z serii ROGa to od razu podpowiem, że Acery mają lepszy jakościowo obraz (np. kolory). Sam mam XB271HU i przed zakupem porównywałem do Asusa PG279Q. Grunt to kupować "na odległość" i wadliwe egzemplarze zwracać w trybie 14 dniowym. Niestety, zarówno Asus jak i Acer potrafią dostarczyć firmowo zwalony egzemplarz. Niemniej jednak jak już trafisz dobry to jakość jest powalająca.

Dokładnie o tym myślę, ale popatrzę na ten twój. Liczyłem, że w tej półce cenowej będzie jakaś selekcja, bo ostatnio wszystkie moje IPSy miały backlight bleed. :/ No ale zabawa w zwracanie i powinno się udać znaleźć idealny egzemplarz.

Jak ktoś chce wywalić 3000zł na monitor IPS 1440p to ma dylemat czy iść w super matryce z kalibracją sprzętową pełne sRGB, wzorcowe podświetlenie itd czy wydać jeszcze więcej i mieć gorszą matryce IPS ale 144Hz+ z g-sync, monitora na zwykłych matrycach TF nawet nie ma sensu brać pod uwagę.
Ja wybrałem Nec EA275WMi, pod koniec miesiąca ma być w sklepie, zobaczę co to cudo potrafi poza przeznaczeniem do pracy.

Jeśli monitor ma być do gier, a nie do pracy z kolorami to wybór jest prosty.

Można mieć (w pewnym sensie) i to i to. Acer ma G-Sync, 1440p, 144Hz i ładne kolorki. Asus ma lepszy OSD, overclocka do 165Hz (ciekaw jestem kto to odróżni od 144Hz) i niestety gorsze kolory. Nie tylko ja to zauważyłem, na serwisie prad.de recenzowali oba monitory, które wyżej wymieniłem i jednak Acer dostał wyższą notę. Warto sprawdzić.

Matryc TN prawdę mówiąc nie znoszę, lubię IPSy. Do zastosowań profesjonalnych pewnie jest inaczej ale ja monitor kupuję akurat pod gry.