Ale on zapodal budzet i nie rozumie takich rad. Podstawowe body plus dobry obiektyw to ciagle lepiej niz kit za te same pieniadze.

no wlasnie mysle, i biorac pod uwage moj zapal do robienia zdjec te 800zl bedzie wyrzucone w bloto
i tak, nie rozumiem takich rad, bo rownie dobrze moge poczekac 2 miesiace i kupic aparat za 5k. chce przeznaczyc tyle ile napisalem - chyba, ze faktycznie naprawde warto dolozyc do tego d5000. jak na moje mozliwosci jest to bezsensowny zakup.


ha dupa. nikony nie maja chyba stabilizacji - mozna za to kupic obiektyw z ta funkcja:
http://allegro.pl/item916218924_nikon_d ... torba.html

BZDURA auto nie nadaje się do niczego w większości aparatów .

No to jesteś prawdziwy pro "fotograf komercyjny" jeśli skreślasz jakieś lustro mając do czynienia tylko z hybrydą/kompaktem jakiejś firmy .
Może ja się nie znam, ale do focenia ślubów używa się raczej dobrych/średnich aparatów a nie byle gówna. Chyba, że chcesz później powtarzać zdjęcia

Jeszcze coś od nośnie hybryd, które się do niczego nie nadają. To nie są jakieś super wynalazki, fakt. Matryce są podobne do tych z kompaktów, niemniej w jednym obiektywie masz zakres ogniskowej, który w lustrze uzyskasz korzystając z 2 (3) obiektywów. Do tego masz możliwość ustawienia wszystkich parametrów aparatu. To wszystko w cenie znacznie niższej niż słaba lustrzanka z 1 kitowym obiektywem. Nie są więc takie złe.

Do tego, żeby dobrze wybrać lustrzankę, trzeba wiedzieć CO się chce fotografować i czemu jakiś model będzie się do tego nadawał lepiej niż inny.
I to nie opierając się na opiniach "najlepsze to jest sony, a nie bo nikon, a chuj bo się nie znacie i canon jest the best"

cos takiego znalazlem z d3000:

http://allegro.pl/item917728029_nikon_d ... nu_pl.html

albo

http://allegro.pl/item920107935_aparat_ ... _fvat.html

l2r.


Tak, bo Sony robi pro aparaty...
Podałem przykład hybrydy Sony, bo miałem z nią do czynienia. Mój Canon A620 potrafił więcej.


Nie focę ślubów, ale znam ludzi, którzy używają do tego starych 300D czy 350D - byle z dobrymi obiektywami i lampami. Teraz na topie zaś jest D90, którego tańszą pochodną jest D5000.


Mendol: do porównania modeli polecam: http://www.cyfrowe.pl/porownaj.php

To tak na szybko. Jeśli rzeczywiście nie chcesz strzelać dużej ilości zdjęć, nie potrzebujesz 4 klatek/s i nie potrzebujesz nagrywania video HD, obrotowego wyświetlacza to D3000 Ci wystarczy.

No skoro taka jest opinia "komercyjnego fotografa" to nie śmiem jej podważać

Mendol, mysl co chcesz, ale gwarantuje ci, ze majac lustrzanke z nagrywaniem filmow, nie bedziesz mial jakosci, jaka daja zwykle lustrzanki. A wiesz dlaczego? Poczytaj sobie o matrycach w lustrzankach i roznicach miedzy nimi. Jeszcze raz: lustrzanka jest do robienia zdjec, nie do filmow. Jesli jest do filmow, to z jakoscia lustrzanek ma niewiele wspolnego, a jest poprostu marketingowym chlamem. Zapamietaj: dobra lustrzanka nie kreci filmow.

X.

PS. Kolejny wymysl marketingowcow to tzw. hybryda, czyli zwykly kompakt w obudowie lustrzanki. I szczerze mowiac, wolalbym kompakta w normalnej obudowie, przynajmniej jest maly. A nie cos, co jest kompaktem, a tylko wyglada jak lustrzanka (dla szpanu?), a przy okazji jest duze i ciezkie.

PS2. A wszystko to, to wina debilnych klientow, ktorzy naogladali sie lustrzanek, nasluchali sie o ich jakosci, a potem zaczeli marudzic, ze hehe filmow nie kreca. I producenci zaczeli wypuszczac modele, ktore zadowola marudzacych. A ze z jakoscia to ma niewiele wspolnego, to inna bajka

Nie masz racji, hybryda ma lepszy obiektyw i większe możliwości konfiguracji niż kompakt. Poza tym, to nie jest coś co ma zastąpić lustro. Jest to konstrukcja "pomiędzy". I jako taka ma swoje plusy i minusy (o części zresztą pisałem wcześniej).

Co mi po obiektywie hybrydy, jak nadal ma matryce wielkosci glowki szpilki?

Jaka konstrukcja "pomiedzy"? Ani lustra, ani wymiennych obiektywow, ta sama miniaturowa matryca i tylko obudowa wieksza...

X.

Nie jestem fotografem. Wykonuję komercyjne zdjęcia - jak nie wiesz co znaczy "komercyjne" to wróć do klocków. kthxbye

Zależy jakiego aparatu i w jakim celu potrzebujesz. Jeśli chcesz robić fotki do obiadu wystarczy kompakt. Jeśli interesuje cię nieco bardziej skomplikowana fotografia czy chcesz się czegoś nauczyć, a przy tym nie chcesz wydawać kasy na lustro + obiektywy, hybryda jest dobrym rozwiązaniem. Ofk można kupić sobie lustro i pstrykać foty do obiadu + chwalić się przed znajomymi ile to wydało się na aparat. Jeśli wiesz jakie zdjęcia chcesz robić i jakie obiektywy są ci potrzebne to świadomie kupujesz sobie lustrzankę + osprzęt.

skonczcie juz. wkleilem konkretne modele i chcialbym zeby osoby, ktore maja jakies pojecie o tym sie wypowiedzialy.
xanth jak bede chcial kupic pol profesjonalna lustrzanke to dam ci znac.
a jak nie potrafisz udzielic odpowiedzi na pytanie to pls nie komentuj ;/


http://allegro.pl/item920107935_aparat_ ... _fvat.html

cos takiego ma sens sob?

havk kurwa skoncz juz. pytanie bylo konretne i byly konkretne odpowiedzi.
lache klade na wasze hybrydy.

Idealnie. Będzie Pan zadowolony.



No niestety nie odpowiem Ci na to pytanie, ponieważ baaaardzo mało filmów nagrałem.

P.S
A dlaczego "jesteś" ;P. Manualny bym powiedział, jest obcykany przez soba jak talala ;P

Założyłem, że skoro manuala musiałeś się uczyć, to automatykę miałeś obcykaną. Ja od dzieciństwa do zenita przywykałem, potem Canona A1 i tak jakoś manualnie wszystko sobie ustawię, a z automatu mi jakieś badziewia i potworki wychodzą.

Nikon nie ma stabilizacji wbudowanej w body - kupuje sie obiektywy ze stabilizacja (to magiczne VR oznacza wlasnie stabilizacje, a nie jak Sob pisal wbudowany silniczek - silniczek wbudowany w obiektyw oznacza sie literka S "AF-S" w nazwie obiektywu, gdzie AF oznacza obiektyw z autofocusem).
W D3000 szymy sa akceptowalne (slabo widoczne) do iso1600 wlacznie - na 3200 zaczyna sie juz kiszka (to nie kompakt, ktory szumi od iso200). Zdjecia bedziesz mogl robic o kazdej porze nawet w slabych warunkach oswietleniowych (kombinacja wysokie iso + stabilizacja a co za tym idzie dluzsze czasy nazwietlania powinny dac zadowalajace efekty). Co do statywu, to fajnie go miec, ale nie jest on niezbedny (przynajmniej do amatorskiego klepania fotek).
Lustrzanka tak samo jak kompakt nadaje sie do niedzielnego klepania fotek z ta roznica, ze nawet ze zwyklego kitowego obiektywu jakosc zdjec jest duzo lepsza. Do tego dochodzi roznica w szybkosci ostrzenia, brak opoznienia migawki (zmora kompaktow) i ogolna szybkosc aparatu.
Chlopaki (pomimo tego, ze duzo bzdur pisza) to ogolnie dobrze radza - bierz D3000 - bedziesz zadowolony. Sony robi dobre konsole i niezle telewizory a lustrzanki wybiera sie tych firm, ktore maja pojecie o optyce (Canon/Nikon). Co z tego, ze kupisz teoretycznie niezle body skoro nie ma do niego sensownych szkiel.
Jak masz jakies pytania to mozesz smialo atakowac na priv - chetnie pomoge.

no wlasnie pojawil sie kolejny ciekawy wybor (dzieki jasiu ;p) - mianowicie

Pentax k2000 + obiektyw do niego: - k200d wycofane ze sprzedazy ;/

http://allegro.pl/item924584461_pentax_ ... _lata.html

albo (akurat w budzecie):
http://allegro.pl/item920505681_pentax_ ... _lodz.html

co jeszcze o tym myslicie? teraz zastanawiam sie nad tym albo nad nikonem

Wiesz, tu nie chodzi tak naprawde o udzielanie rad, jesli sam nie wiesz, czego chcesz. Ja ci bede mocno polecal Pentaxa (bo mialem K200D, mam K20D), inny ma Canona i bedzie polecal Canona. A jeszcze inny Nikona.

Sam musisz wiedziec, czego od lustrzanki potrzebujesz i jak ja wykorzystasz. A potem musisz poszukac lustrzanki, ktora da ci to, czego potrzebujesz. Ja akurat postawilem na Pentaxa z racji posiadania duzej ilosci obiektywow od starego Zenita, z racji bardzo dobrej stabilizacji w body dzialajacej z kazdym dowolnym obiektywem, z racji malo szumiacej matrycy, z racji dodatkowego wyswietlacza i z racji paru innych, mniejszych argumentow. A szukalem i wybieralem z calej gamy Nikonow, Canonow i Sony. Stanelo na K200D i do dzis dzieki temu jestem fanem Pentaxa.

I tak, bierz tego Pentaxa (tego drugiego, matryca CMOS, lepszy AF), nie bedziesz zawiedziony. A jesli udaloby ci sie znalezc "nowke" sztuke K200D, to nawet sie nie zastanawiaj.

X.

no ale napisalem co potrzebuje w aparacie
k-x spelnia wiekszosc wymogow (lacznie z nagrywaniem filmow), miesci sie w budzecie, robi dosc duzo zdjec na sekunde.
canona nikt nie poleca
stanelo na nikonie albo pentaxie, i dlatego licze juz na oceny bardziej szczegolowe odnosnie obydwu aparatow.
np. jak wyglada sprawa auto focusa w pentaxie? i jak z jakoscia zdjec?
i czy jest w miare odporny na warunki atmosferyczne i 'zabrudzenia'?

i wlasnie bardziej licze na opinie 'amatorow' w tej kwestii, niz pol profesjonalnych fotografow, ktorzy beda sie rozpisywali stronami

Po pierwsze, matryca APS-C CMOS jest duzo lepsza od jakiejkolwiek CCD (mniej szumow, wiekszy zakres czulosci), po drugie w K-x masz AF 11-polowy, dzieki czemu jest bardziej dokladny. Do tego masz w body stabilizacje, ktora obsluzy ci kazdy obiektyw manualny i M42 (czyli np. od Zenita). Co do filmow w Pentaxie, to sie nie wypowiem, bo nie mialem okazji. Ale wg mnie bardzo dobry wybor i bardzo dobra amatorska lustrzanka.

X.

Ja moge polecic Canona. Ale jest dosc drogi. Obecnie najtanszy z nowej serii to 500D, cena kolo 2300PLN.