Mam 1200PLN na nowy monitor który głównie będzie służył do grania, w grę wchodzi tylko 27'' minimum. Co jest teraz godne polecenia?

Myślę o Asus MX279H i o Dell S2715H z naciskiem bardziej na 1-szego.

Ten asus chyba ma matryce samsunga, a modele samsunga z tą matryca są tańsze ale poczytaj na jakiś pclabach dokładnie, ogólnie samsung jeśli chodzi o matryce to nr1 w tych przedziałach cenowych.

Myślałem, że trochę szybciej zaczniecie odpowiadać

Wziąłem tego Asusa, bardzo fajnie opinie ma na necie, piękne i soczyste kolory, zajebistą czerń. Trochę okłamana jest ta cienka ramka niby, dlatego skuszony byłem na tego Della też, ostatecznie dałem szansę Asusowi. Na 99% przyjedzie jutro, także może zdam mała relację już jutro wieczorem

A ja mam takie pytanie - czy sa monitory z matryca nie TN o odswiezaniu wiekszym od 60?

nie spotkałem nic w normalnej cenie takiego, zresztą więcej jak 60Hz i tak nikt nie zobaczy, monitory 3D mają 100/120Hz ale nie wiem czy tu też jest coś innego niż TN

I ponownie ten sam temat rzeka - czy mozna zobaczyc wiecej klatek jak 60 :-) . Ja widze :-) . Jeszcze jedno pytanie w takim razie - co sie wklada do telewizorow co niby maja 200Hz itd

Co Ty pierdolisz Embe. Weź nie siej herezji.
Różnica w graniu pomiędzy 60Hz a 120Hz jest kosmiczna i tylko ignorant albo ktoś kto nie widział będzie pierdolił jakieś farmazony.
Może najpierw spróbuj a potem wymyślaj.

oyciec - po pierwsze LCD/LED/Plasma się nie odświeża, a raczej nie odświeża całości obrazu, klatek. Więc nie ma co mówić o jakimkolwiek komforcie czy jego braku. Obraz na LCD jest super statyczny przy każdej częstotliwości odświeżania - bo podmieniane są jedynie pixele które zmieniają stan.
A po drugie mi się wydaje, że mylisz częstotliwość odświeżania monitora z ilością klatek na sekundę generowaną przez kartę graficzną - to zupełnie różne rzeczy.

Nie będę nic pisał bo jesteście zakutymi łbami.
Komfort grania jest kosmiczny i widziałem to na własne oczy.
Jak po pół roku musiałem na tydzień wrócić do 75Hz ze 120Hz to moje oczy krwawiły a framerate wydawał mi się upośledzony.
Oczywiście wiecie więcej i lepiej niż cała rzesz gamerów używających 120/144hz.
Ja pierdolę co za debile.

ale my nie dyskutujemy ile masz fps w grze tylko ile może wyświetlić max monitor i ile jestes w stanie zobaczyć, co ci z tego ze masz 200fps w grze i monitor 200Hz jak spadek przy szybkiej akcji będzie poniżej np 40 fps i to już wychwycisz ale monitor nadal ma np min 60Hz, a tego juz nie zobaczysz bo wtedy widziałbyś np że żarówka żarowa mruga 50hz

morał z tego taki ze spadek do 40fps zobaczysz tak samo na monitorze 200Hz jak i na 60Hz

odpowiem w twoim stylu oyciec - no jak mechanik wie lepiej bo mu oczy krwawiły to nie ma co się kłócić.
Może wracaj do smarów i francuzów?

Mnie nie interesuje spadek do 40fps bo nie mam spadków poniżej 120.
Nie teoretyzuj i nie wprowadzaj ludzi w błąd.
Ty Marek spierdalaj bo Twój autorytet tutaj jest równy szczotce do kibla.

to nie jest teoria panie mechanik.
A że ci się coś wydawało...

Embe - z żarówką trochę złe porównanie bo żarnik wygasa dużo wolniej niż 1/50s więc migania nie widać. ALe pewnie gdyby napięcie w gniazdku zmienić na 100Hz to oyciec widziałby światło stabilniejsze, jaśniejsze a i oczy przestałyby mu krwawić

Ehhhhhh no nic.
Czas powiadomić świat, że dwóch profesorów tego zacnego forum obaliło teorię i teraz sprzedaż monitorów 120/144Hz spadnie na łeb i szyję.
Na dodatek wszyscy pro gracze używających od zarania dziejów wysokich częstotliwości żeby mieć przewagę nad innymi są po prostu debilami i im się wydaje.

k den.

żarówka żarowa mruga 100x na sekundę, po podłączeniu do dzielnika częstotliwości można zrobić pokazówkę na lekcji fizyki jak to mruga żarówka poniżej 50Hz i oko ludzkie to widzi, dawniej w podstawówce takie coś było i nadal powinno być

co do monitora, to że masz zajebisty komfort w monitorze 120Hz jest wynikiem innych parametrów, które są potrzebne by to 120Hz działało, to samo masz w dobrej jakości monitorach 60Hz, wtedy oczy ci nie będą krwawić i będziesz miał super płynny obraz w grach


edit: podstawy elektroniki, fizyki, żarówka + dzielnik częstotliwości, oscyloskop ja pierdole nie cofajmy się w rozwoju, a bajeczki o widzeniu 200fps zostawmy progamerom

od zarania dziejów i owszem. Za czasów CRT częstotliwość odświeżania to była podstawa i różnica pomiędzy 60 a 100Hz była widoczna przez każdego. Ba z tego co pamiętam chyba nawet dało się odczuć poprawę jakości przechodząc ze 100 na 120Hz.

Embe - fakt 100 razy, nie 50.

Ale pierdolicie, ja jebie, posiedźcie sobie na monitorze 120hz a potem sie udzielajcie.

nikt nie twierdzi ze monitor 120Hz nie jest lepszy,

można zrobić test, wystarczy sobie puścić np hobbita 25fps na monitorze 60Hz i zobaczyć jaka jest skakanka w trakcie szybkich akcji, a jak mamy coś co nam wypełni luki w fps materiału filmowego to mamy już płynną akcje w filmie ale nadal wychwycisz szarpanie, jeśli zrobisz z tym jeszcze lepszą obróbkę np np wypełnienie między klatkami na monitorze 120Hz to masz rewelacje bo w tych szybkich akcjach pojawia się już ponad 50fps, które oko ludzkie jest w stanie wychwycić, więcej nie

więcej tłumaczyć nie ma sensu, sami to powinniście zrozumieć

jeden parametr ma lepszy...
Embe - jak z kątami widzenia na matrycach TN i pochodnych? Dalej taka masakra czy jest lepiej?