e2140-80 chodzą po ok 200zł i na boxowym chłodzeniu kręcą się ponad 3GHz
| MMORPG.pl https://mmorpg.pl/ |
||
| Procek. 2 czy 4 rdzenie? https://mmorpg.pl/viewtopic.php?f=54&t=29283 |
Strona 1 z 1 | |
| Autor: | omagad [ 22 kwi 2008, 09:19 ] |
| Tytuł: | Procek. 2 czy 4 rdzenie? |
Siema, Kupuje nowy komputer i mam dylemat, kupic procesor 2 czy 4 rdzeniowy. Czy jest faktyczna roznica miedzy nimi? Czy w grach odczuwa sie roznice, czy lepiej kupic 2 rdzeniowy? BLAGAM O POMOC PROSZE PLXPLXPLXFAST |
|
| Autor: | Varenthin [ 22 kwi 2008, 09:25 ] |
| Tytuł: | |
bierz dwa rdzenie i tak mało co obsługuje 4, a zanim zaczną to wyjdą nowsze i lepsze i wtedy sobie wymienisz |
|
| Autor: | Qraczek [ 22 kwi 2008, 09:26 ] |
| Tytuł: | |
2 rdzenie i to z dolu. W grach liczy sie zegar a nie cache. |
|
| Autor: | rashiell [ 22 kwi 2008, 09:27 ] |
| Tytuł: | |
Jest artykuł na http://www.benchmark.pl/ o tytule "Jaki CPU do gier? czyli wydajność na miarę budżetu" pozwolę sobie wkleić podsumowanie: Dziś praktycznie każda nowa gra czerpie korzyści z dwurdzeniowości CPU. Czterordzeniówki do gier natomiast, to wciąż jeszcze "przerost formy nad treścią". Obecnie lepszym wyborem wydaje się Core2 Duo serii E6xx0/E8xx0, co w połączeniu z mocniejszą kartą powinno dać znacznie lepsze rezultaty. Takie rozwiązanie jednak nie jest dla wszystkich akceptowalne ze względu na cenę samego CPU. W tym przypadku najbardziej opłacalne obecnie tandemy procesor-karta, to seria Pentium Dual Core E2xx0 połączone z "grafiką" GeForce 8800GT lub Radeon HD3850/3870. Podstawowym minusem takiego rozwiązania jednak jest to, iż procesory te taktowane są dosyć niskimi zegarami i często aby zachować zadowalającą wydajność trzeba je zwyczajnie przetaktowywać. Operacja nie dla każdego oczywista i prosta. Do takich osób właśnie skierowane są stosunkowo mocne wersje Athlon X2 od AMD w podobnej cenie, które przy zegarach 2.4-2.6GHz zaoferują nieco wyższą wydajność od niepodkręconych Dual Core Intela. Przy większych wymaganiach i bardziej zasobnym portfelu, polecam już procesory Core2 serii E6xx0, które w połączeniu z kartami o szerokiej szynie pamięci (384-bit, czy 512-bit) zdecydowanie lepiej sprawdzą się w rozdzielczościach HD (np. 1920x1200). |
|
| Autor: | RufeN [ 22 kwi 2008, 10:49 ] |
| Tytuł: | |
e2140-80 chodzą po ok 200zł i na boxowym chłodzeniu kręcą się ponad 3GHz
|
|
| Autor: | Qraczek [ 22 kwi 2008, 10:58 ] |
| Tytuł: | |
RufeN napisał(a): e2140-80 chodzą po ok 200zł i na boxowym chłodzeniu kręcą się ponad 3GHz
Tyle ze box wchodzi na takich czestotliwosci na kosmiczne obroty i zaczyna go byc slychac  Ale juz np. taki fryzjer (Freezer Pro) nie az tak 
|
|
| Autor: | ikona [ 22 kwi 2008, 12:19 ] |
| Tytuł: | |
Qraczek napisał(a): 2 rdzenie i to z dolu. W grach liczy sie zegar a nie cache.
Pierdoly piszesz, ale to norma. Pewnie taniej jest inwestowac w cache, to prawda. Natomiast kazda ilosc cache bedzie wplywac na performance w aplikacjach gdzie pcha sie duzo danych np w grach. |
|
| Autor: | futrol [ 22 kwi 2008, 12:27 ] |
| Tytuł: | |
cache a zastosowania domowe: http://www.tomshardware.com/reviews/cac ... 709-5.html nie wiem jak to ma sie do gier w wyzszej rozdzielczosci tho |
|
| Autor: | Atherius [ 22 kwi 2008, 15:53 ] |
| Tytuł: | |
rashiell napisał(a): Jest artykuł na http://www.benchmark.pl/ o tytule "Jaki CPU do gier? czyli wydajność na miarę budżetu" pozwolę sobie wkleić podsumowanie:
Dziś praktycznie każda nowa gra czerpie korzyści z dwurdzeniowości CPU. Czterordzeniówki do gier natomiast, to wciąż jeszcze "przerost formy nad treścią". Obecnie lepszym wyborem wydaje się Core2 Duo serii E6xx0/E8xx0, co w połączeniu z mocniejszą kartą powinno dać znacznie lepsze rezultaty. Takie rozwiązanie jednak nie jest dla wszystkich akceptowalne ze względu na cenę samego CPU. W tym przypadku najbardziej opłacalne obecnie tandemy procesor-karta, to seria Pentium Dual Core E2xx0 połączone z "grafiką" GeForce 8800GT lub Radeon HD3850/3870. Podstawowym minusem takiego rozwiązania jednak jest to, iż procesory te taktowane są dosyć niskimi zegarami i często aby zachować zadowalającą wydajność trzeba je zwyczajnie przetaktowywać. Operacja nie dla każdego oczywista i prosta. Do takich osób właśnie skierowane są stosunkowo mocne wersje Athlon X2 od AMD w podobnej cenie, które przy zegarach 2.4-2.6GHz zaoferują nieco wyższą wydajność od niepodkręconych Dual Core Intela. Przy większych wymaganiach i bardziej zasobnym portfelu, polecam już procesory Core2 serii E6xx0, które w połączeniu z kartami o szerokiej szynie pamięci (384-bit, czy 512-bit) zdecydowanie lepiej sprawdzą się w rozdzielczościach HD (np. 1920x1200). Tylko, ze za cene e8xxx masz quada q6600, ktory kreci sie tak jak srednio e8200, czyli 3,6-3,8ghz. Tyle ze box wchodzi na takich czestotliwosci na kosmiczne obroty i zaczyna go byc slychac Ale juz np. taki fryzjer (Freezer Pro) nie az tak 99% nowych plyt ma regulacje fana z biosu, wiec mozesz ustawic na ile obrotow chcesz, 21xx sie malo poca, bo cache tylko 1mb. |
|
| Autor: | Qraczek [ 22 kwi 2008, 16:02 ] |
| Tytuł: | |
ikona napisał(a): Qraczek napisał(a): 2 rdzenie i to z dolu. W grach liczy sie zegar a nie cache. Pierdoly piszesz, ale to norma. Pewnie taniej jest inwestowac w cache, to prawda. Natomiast kazda ilosc cache bedzie wplywac na performance w aplikacjach gdzie pcha sie duzo danych np w grach. Moze inaczej - nie - do gier nie oplaca sie brac 4jajecznego - przyrost wydajnosci bedzie niewspolmiernie maly do przyrostu ceny. On topic - procesory rozne - krecone i nie krecone 
|
|
| Autor: | Pieszczoch [ 22 kwi 2008, 16:08 ] |
| Tytuł: | |
Quad wychodzi ekonomiczniej. Zwlaszcza dla ludzi co chca kupic procka na dlugo, imo quad pociagnie wszystko nie "uraniajac kropli potu" przez jeszcze 2-3 lata jak nie dluzej. Wiadomo ze beda nowsze procki wtedy, ale dodajmy kupno duo, potem quada a potem V8. Duo oplacalo sie kupic jak quad kosztowal 1600zl w zeszlym roku, na dodatek zawsze najlepiej jest przeskakiwac o 2 generacje prockow. W moim przypadku to jest PI, PIII, P4 z HT i czas na quada. |
|
| Autor: | Beast [ 22 kwi 2008, 18:48 ] |
| Tytuł: | ... |
Pozwole sobie zacytowac ostatni test z PCLab.pl: Link: http://pclab.pl/art32117.html 
"Wiele zależy od tego, jakie aplikacje zamierzamy uruchamiać na swojej platformie. Do dzisiejszych gier lepszy jest procesor dwurdzeniowy o możliwie wysokim zegarze niż procesor quad-core taktowany zegarem 2,5–2,8 GHz. Do prostych prac biurowych wystarczy procesor... jednordzeniowy za 100 złotych Bardziej wymagający użytkownicy komputerów na pewno zauważą, że układy dwurdzeniowe zapewniają większy komfort pracy. Procesory czterordzeniowe, takie jak AMD Phenom czy Intel Core 2 Quad, ciężko dziś w pełni spożytkować, gdyż mało jest jeszcze aplikacji (a jeszcze mniej gier) prawdziwie wielowątkowych. Jeśli jednak konwertujecie filmy, renderujecie sceny 3D w aplikacjach typu 3ds max czy Maya, to każdy dodatkowy rdzeń w procesorze będzie dla Was na wagę złota. I tu właśnie Phenomy znajdą swój rynek, szczególnie wśród użytkowników, którzy nie czują zbyt wielkiej sympatii do firmy Intel, a wciąż jest takich sporo .
Przyszłość jest zaś jasna: wielordzeniowe procesory, wielochipowe karty graficzne (względnie karty graficzne z wielordzeniowymi GPU), prawdziwie wielowątkowe aplikacje. I skończą się dylematy, czy procesory quad-core są opłacalne, czy nie." |
|
| Autor: | Qraczek [ 22 kwi 2008, 19:35 ] |
| Tytuł: | |
Pozwole sobie zauwazyc, ze udalo mi sie zmiescic to w dwoch zdaniach Cytuje
Qraczek napisał(a): 2 rdzenie i to z dolu. W grach liczy sie zegar a nie cache.
Dodam jeszcze ze piszac "z dolu" mialem na mysli wersje z niskim zegarem, ale lekko podkrecona. Za 220 zl (plus powiedzmy chlodzenie za 70 zl) mozna miec procek ktory w grach bedzie sie sprawowal jak procek za 700 zl
|
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team | |