Cytuj:
tu nawet nie ma jebanej setki graczy za przeproszeniem - to jest jakis zart
50 vs 50 lepiej by brzmiało
?
| MMORPG.pl https://mmorpg.pl/ |
||
| Pytania początkujących https://mmorpg.pl/viewtopic.php?f=75&t=26468 |
Strona 105 z 165 | |
| Autor: | Deshroom [ 13 maja 2008, 12:48 ] |
| Tytuł: | |
Lufanga napisał(a): jeszcze wczoraj dawalem 90% szans ze AoC to bedzie sukces dokładnie tak się dziś czuję
teraz czuje sie wychujany |
|
| Autor: | Dae [ 13 maja 2008, 12:49 ] |
| Tytuł: | |
Cytuj: tu nawet nie ma jebanej setki graczy za przeproszeniem - to jest jakis zart
50 vs 50 lepiej by brzmiało ?
|
|
| Autor: | Mendol [ 13 maja 2008, 12:50 ] |
| Tytuł: | |
grupy sa 6 osobowe, mysle ze to bedzie 5fg vs 5fg. 
|
|
| Autor: | Teo [ 13 maja 2008, 12:51 ] |
| Tytuł: | |
48vs48 to ja mialem na white sand ilse czasami jak wchodzil duzy patch to sie napierdzielali wszyscy w outdoor, wiec te epickie sige to troszke smieszne zwlaszcza ze nie odczowalem przyciecia fps przy wiekszej ilsocu graczy. Moze przesadzam ale byly czesto akcje pvp 20v20 i to jeszcze na starym general beta, dalo sie grac bez lagow. Czekam na oficjalne jakies info bo jak narazie to 48vs48 to jak przeciek z blizarda, a nie z funcom, ktory zapowiadal od 2 lat ze bedzie conajmniej 100vs100. |
|
| Autor: | dark_lord [ 13 maja 2008, 12:52 ] |
| Tytuł: | |
poczekamy zobaczymy jak wyjdzie box czy tak będzie że 48 na 48, na razie nie ma co psów na nich wieszać Choć osobiście też uważam że powinno być tak 100 na 100 to byłoby akurat bo już 200 na 200 to za dużo
|
|
| Autor: | Deshroom [ 13 maja 2008, 12:52 ] |
| Tytuł: | |
20vs20 bez lagów !!! to prawie jak dobre AV. OMG !!! :wszyscy klęczą: |
|
| Autor: | Buka [ 13 maja 2008, 12:54 ] |
| Tytuł: | |
Juz widze jakbyscie sie zbierali w 100 osob na takiego siege. Pewnie okaze sie, ze dla 95% gildii to ograniczenie bedzie blogoslawienstwem. W EVE jest to mozliwe jedynie dzieki powaznemu charakterowi tej gry i powazniejszej grupie odbiorcow, natomiast w AoC 70% graczy to gowniarstwo co latwo bylo zauwazyc w czasie beta testow i co potwierdza sie na tym forum. I, zeby bylo jasne, nie atakuje w tym poscie ludzi, ktorzy na spokojnie i rzeczowo dyskutuja na ten temat ale tych, ktorzy wszczeli ten okrutny whine "funcom be sucks, sucks 48/48 AV, wrzucam do jednego worka z Sony chuje i oszusci, dymanie i wogole". |
|
| Autor: | Lil [ 13 maja 2008, 12:57 ] |
| Tytuł: | |
embe napisał(a): Czekam na oficjalne jakies info bo jak narazie to 48vs48 to jak przeciek z blizarda, a nie z funcom, ktory zapowiadal od 2 lat ze bedzie conajmniej 100vs100.
|
|
| Autor: | Mendol [ 13 maja 2008, 13:00 ] |
| Tytuł: | |
heh. taka troche wieksza instancja to 48vs48. w wowie chyba byly scenariusze 40vs40. |
|
| Autor: | Teo [ 13 maja 2008, 13:03 ] |
| Tytuł: | |
Lil napisał(a): embe napisał(a): Czekam na oficjalne jakies info bo jak narazie to 48vs48 to jak przeciek z blizarda, a nie z funcom, ktory zapowiadal od 2 lat ze bedzie conajmniej 100vs100. No i to masz to oficjalne info, przeciez to skren z bety, wiesz jakie rozne bzdury juz tam sie pojawialy ? Jednak jesli to prawda to bardzo zle. Deshroom napisał(a): 20vs20 bez lagów !!!
to prawie jak dobre AV. OMG !!! :wszyscy klęczą: Daje tylko przyklad, a nie ze to cos wielkiego bo 20v20 czy 50v50 nie bedzie zmieniac bardzo wydajnosci. |
|
| Autor: | Robo [ 13 maja 2008, 13:04 ] |
| Tytuł: | |
Tak, jest AV 40v40. Troche szkoda, że tylko 48v48, może na przyszłość zwiększą limit bo nie przypomina to zbytnio epickiej bitwy. |
|
| Autor: | Lufanga [ 13 maja 2008, 13:06 ] |
| Tytuł: | |
Buka napisał(a): Juz widze jakbyscie sie zbierali w 100 osob na takiego siege. Pewnie okaze sie, ze dla 95% gildii to ograniczenie bedzie blogoslawienstwem. W EVE jest to mozliwe jedynie dzieki powaznemu charakterowi tej gry i powazniejszej grupie odbiorcow, natomiast w AoC 70% graczy to gowniarstwo co latwo bylo zauwazyc w czasie beta testow i co potwierdza sie na tym forum.
I, zeby bylo jasne, nie atakuje w tym poscie ludzi, ktorzy na spokojnie i rzeczowo dyskutuja na ten temat ale tych, ktorzy wszczeli ten okrutny whine "funcom be sucks, sucks 48/48 AV, wrzucam do jednego worka z Sony chuje i oszusci, dymanie i wogole". sorry gosciu jakbym chcial 40v40 to bym zostal w WoWie 100 osob na siege - poczytaj wczesniejsze posty w innych grach jakos dawali rade rzeczowe gadanie miales w poprzednich postach przy czym do niektorych nie dociera ze zostali zrobieni w chuja (za przeproszeniem) Funcom zawiodl w kluczowym elemencie swojej gry mial bym w dupie gdyby zrobili 4 raidy zamiast obiecanych 9 gdyby wyrzucili jeszcze 2 klasy tez itp itd ale te ich epickie siege to fail |
|
| Autor: | Deshroom [ 13 maja 2008, 13:07 ] |
| Tytuł: | |
@embe mnie tylko chodzi o to że jak ta gra chce sukcesu to musi mieć coś, cokolwiek git, a na dziś tak z grubsza to jest tylko grafa. bardzo chce w nią grać - mam nadzieje że dam rade |
|
| Autor: | Lil [ 13 maja 2008, 13:11 ] |
| Tytuł: | |
48 na 48 ma duzo zalet: 1. walki beda bardziej oparte na taktyce a nie na zergu 2. mniejsze gildie beda miealy szanse walczyc z duzymi gildiami 3. 48 osob to wystarczajaco duzo miejsca by werbowac tez najemnikow 4. ci, ktorzy maja slabsze kompy tez beda mogli brac udzial w Sieges Jesli ktos twierdzi ze zebranie w jednym miejscu 48 ludzi na mountach, rzucajacych czarami, uzywajacych maszyn oblezniczych itp nie jest swietna rzecza, to to jest juz jego problem a nie samej gry i nikt mu nie kaze tej gry kupowac Tylko zwolennicy idiotycznego zerga moga byc niezadowoleni z tego.
|
|
| Autor: | Lufanga [ 13 maja 2008, 13:11 ] |
| Tytuł: | |
embe Rockhead napisał(a): [EDIT from Tarib: Sorry about the confusion here. Threads about this topic have been removed by moderators as they were unsure if this is actually a break of the NDA or not. I have now merged them together in this thread and put them back up so the community can discuss the topic.
One thing that is important to know about this is, that these are not final numbers (48 vs 48 in siege battles) but rather something we are still tweaking and will continue to tweak even after launch to ensure the performance in siege battles is at a level that makes it playable for all players involved. Thanks! Oliver 'Tarib' Kunz] tak to nie jest ostateczna liczba - oby flame musi isc na ich forum bo jak bedziesz cicho siedzial i tlumaczyl ich na wszeliki mozliwy sposob i probowal ich wybielic to skonczymy z powiakszona AV powiekszona AV w ktora aby zagrac raz na tydzien bede musial farmic battlegroundy to jest zenujace |
|
| Autor: | dark_lord [ 13 maja 2008, 13:11 ] |
| Tytuł: | |
a ktoś zadał sobie tyle trudu i napisał do Fc czy to prawda i czy to tylko dotyczy wersji beta tylko, założę się że jakby fc podało że limit jest 100 na 100 (lub więcej) to te same słowa krytyki by się pojawiły - czy wy wszyscy do cholery macie adhd i nie możecie wytrzymać tych paru dni do premiery tylko musicie wieszać psy na grze która w pełnej wersji nie ujrzała świata dziennego Wiele może się do tego czasu zmienić może nastąpić koniec Świata i nikt z nas w tedy nie zagra
|
|
| Autor: | Dae [ 13 maja 2008, 13:14 ] |
| Tytuł: | |
Lil napisał(a): 48 na 48 ma duzo zalet:
1. walki beda bardziej oparte na taktyce a nie na zergu 2. mniejsze gildie beda miealy szanse walczyc z duzymi gildiami 3. 48 osob to wystarczajaco duzo miejsca by werbowac tez najemnikow 4. ci, ktorzy maja slabsze kompy tez beda mogli brac udzial w Sieges Jesli ktos twierdzi ze zebranie w jednym miejscu 48 ludzi na mountach, rzucajacych czarami, uzywajacych maszyn oblezniczych itp nie jest swietna rzecza, to to jest juz jego problem a nie samej gry i nikt mu nie kaze tej gry kupowac Tylko zwolennicy idiotycznego zerga moga byc niezadowoleni z tego.Idę się powiesić , zgadzam się w 100% z Huraganem...omg |
|
| Autor: | Lufanga [ 13 maja 2008, 13:16 ] |
| Tytuł: | |
Lil napisał(a): 48 na 48 ma duzo zalet: Lil napisał(a): 1. walki beda bardziej oparte na taktyce a nie na zergu to jesli nie potrafisz ogranca wiekszej liczby graczy niz 48 to Twoja sprawa Lil napisał(a): 2. mniejsze gildie beda miealy szanse walczyc z duzymi gildiami duze gildie nie beda mialy sensu istnienia bo po co? co wybiezesz z gildii elite ktora pojdzie na siege a reszta co? bedzie zbierac dla elity surowce? powodzenia w znalezieniu takich idiotow Lil napisał(a): 3. 48 osob to wystarczajaco duzo miejsca by werbowac tez najemnikow najemnikow przy raidzie 48 osob? no tak jak masz gildie 20 osob Lil napisał(a): 4. ci, ktorzy maja slabsze kompy tez beda mogli brac udzial w Sieges mialo ladnie chodzic przy 500 osobach Lil napisał(a): Jesli ktos twierdzi ze zebranie w jednym miejscu 48 ludzi na mountach, rzucajacych czarami, uzywajacych maszyn oblezniczych itp nie jest swietna rzecza, to to jest juz jego problem a nie samej gry i nikt mu nie kaze tej gry kupowac
Tylko zwolennicy idiotycznego zerga moga byc niezadowoleni z tego.powtorze sie - AV? |
|
| Autor: | Deshroom [ 13 maja 2008, 13:19 ] |
| Tytuł: | |
to moze 2vs2 niech zrobią ? pogram se ze kuplem 
moim zdaniem 100vs100 ma dużo zalet bo bedzie sens być w dużej gildi i życie w symbiozie. może się boją że na serwerze nie bedzie 100 osób
|
|
| Autor: | Teo [ 13 maja 2008, 13:21 ] |
| Tytuł: | |
No dobra, juz mi przeszlo i widze ze jedynie rozsadny post tu napisal Huragan, pozostaje czekac na premiere i przekonac sie jak to bedzie faktycznie. Poprostu obawiam sie ze siege nastawione na 48 osob jest antygildiowe i traci wiekszosc z tego na co sie czekalo, niestety ale to musi byc masowa, 48 osob da sie latwo opanowac, zaczyna wszystko opierac sie o popelnianie bledow jednostek, co jest do dupy i smierdzi, dlatego spokojnie czekam i mam nadziej ze zanim zbudujemy gildie bedzie zajebiscie. |
|
| Strona 105 z 165 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team | |