mark24 proszę przestań pisać głupoty. Pracodawca pensje brutto i zus który płaci traktuje jako koszt pracownika i od tego nie płaci podatku (przeważnie)



oczywiście by była większa. Tylko ze to prawnie jest nie do wykonania. Rząd może nakazać podwyżkę pensji minimalnej ale pensji wyższych już nie.

Pokazuje ze ten wykres jest błędny logiczne, liczby są prawidłowe ale wyciągnięto błędny wniosek. ponieważ przy zlikwidowaniu zusu pracodawcy pracownik nadal dostanie tyle samo. Wiec jak można traktować zus pracodawcy jako podatku od pensji jeżeli po jego likwidacji pensja nadal się nie zmienia?

Nie dostanie wiecej dostanie mniej, bo panstwo czesc ZUSu sciagana od pracodawcy sciagnie od pracownika, bo przeciez nie obnizy wplywow do ZUS kiedy system sie wali.

nie rozumiem skad wyciagasz wniosek, ze po zlikwidowaniu obciazen pracodawcy, pracownik nadal dostawalby tyle samo?
mozna traktowac jako podatek od pensji, bo moj pracodawca zamiast placic panstwu, wolalby te pieniadze dolozyc do mojej pensji.
a ja te pieniadze moglbym wydawac na rozne dobra, co znowu powodowaloby bogacenie sie innych jednostek prowadzacych dzialalnosc gospodarcza.
przeciez to logiczne montezuma.

Rząd likwiduje, powtarzam likwiduje czesc zus płacona przez pracodawce, bez zmian części zus płaconej przez pracownika. Wtedy nadal pensja którą dostaje pracownik jest nadal bez zmian.



nie. Ponieważ to czy pracodawca ci podwyższy pensje zależy wtedy jedynie od niego, może to zrobić albo nie musi. Cześć pracodawców pewnie da podwyżkę ale u części nieć się nie zmieni. Wiec jak można zus pracodawcy wliczać do obciążenia podatkowego pensji?

ale czemu ty chcesz za pracodawce decydowac, co zrobi ze swoimi pieniedzmi, jak mu panstwo przestanie zabierac?

aha, czyli rzad zaklada, ze u nas kazdy przedsiebiorca to kutwa i zlodziej, wiec lepiej dopierdolic bardziej niz pozwolic im decydowac o tym co chca zrobic ze swoimi pieniedzmi?
przykro mi, lecz w tym przypadku nie dasz rady mnie przekonac, ze podwojny zus to nie jest dodatkowe opodatkowanie pensji, jest to zwykle zlodziejstwo, podobnie jak kwota wolna od podatku.
ale lepiej dawac podwyzki w budzetowce i zatrudnic dodatkowe 50tys. wyborcow, niz zadbac o zwyklego obywatela.

moment, piszemy o wykresie który zamieścił mark24, tam jest pokazane ze zus pracodawcy jest wliczony do obciążenia podatkowego pensji. Tak czy nie? Wiec jeżeli to jest podatek wiec w momencie likwidacji zus pracodawcy wszyscy dostają automatycznie większa pensje. Ale tak nie jest, ponieważ zus pracodawcy nie jest obciążeniem podatkowym pensji, i wtedy pracodawca może dać podwyżkę ale nie musi. Logiczne.

Jeblem

https://www.youtube.com/watch?v=uYVNhsNw97w

Ah ten Bronek...a z jaką swadą odpowiada

no i tam jest dobrze pokazane.
bo TY zakladasz, ze pracodawca nie MUSI dac podwyzki.
ja zakladam, ze ja DA.
ty zakladasz, ze kazdy pracodawca to wyzyskiwacz, ja nie.
logiczne, ze przy twoim pro-powskim podejsciu sie nie dogadamy.

Nawet cudzych postów nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

czytam to co piszesz, od poczatku dyskusji z twoich postow wynika, ze lepiej zabierac, bo czesc nie da, niz nie zabierac i liczyc na to, ze czesc da.
tak lepiej?

i potrafie czytac ze zrozumieniem, problem w tym, ze im blizej wyborow ty probujesz coraz bardziej naginac rzeczywistosc i 'wyjasniac' wszystkie glupoty robione w tym kraju.
powoli zaczynam myslec, ze ten tekst o kwocie wolnej od podatku, to ty napisales.

Taką obniżkę musi poprzedzić liberalizacja rynku i odbiurokratyzowanie państwa.
Jak ruszą dziesiątki tysięcy nowych biznesów, bezrobocie spadnie w okolice 5-6% i znowu będzie rynek pracownika jak w latach 2005-2007, to taka obniżkę w ogromnej większości pracodawcy przeznaczą na podwyżkę lub na otwarcie nowego miejsca pracy.

montezuma - nie ma znaczenia semantyka. Zrozum to w koncu, ze nawet jak rozbijesz podatki na pierdylion czesci, polowe z nich nazwiesz skladkami to nie oszukasz w ten sposob wszystkich. Bo zaraz znajdzie sie jakis madry ktory je zsumuje z powrotem.
Powiedz mi jaki sens konkretnie w tym przypadku ma rozbicie tego ZUSu na dwie czesci oprocz tego by przecietnego Kowalskiego oglupic tj. sprawic wrazenie ze oddaje panstwu 500zl a nie ponad 1250zl?

Tak montezuma te 757zl nie narucha sie samo - dla pracodawcy jest dokladnie takim samym kosztem pracownika jak cala reszta.

Mendol - najlepiej zabierac i wiadomo, ze nikt nie da bo nie ma z czego dac.

1. Jak państwo ściąga ZUS z pracodawcy to ma zagwarantowane wpływy do budżetu.
2. Jakby te pieniądze miały trafić do kieszeni obywatela to ten by je najpewniej wydał.
3. Jakby je wydał to większość tych pieniędzy opuściłaby Polskę, bo w naszej gospodarce polskie to jest już chyba tylko rolnictwo (czyli żarcie - a ile można żreć?) i usługi (fryzjer, dentysta, itp.).

Kiedy w kasie pusto nikt nie będzie ryzykował zmian w sprawdzonym systemie dojenia.
Tzw. składka ZUSowska to nie jest przecież na nasze emerytury.

OBCIĄŻENIE PODATKOWE NIE JEST TOŻSAME Z PODATKIEM!

To dla debili którzy uzywają tych pojęć zamiennie, tłumacząc złodzieji .

dla naszego portfela to jest zasadnicza roznica!!!

montezuma - nie odpowiedziales na moje pytanie. Czy jest jakis inny powod dla ktorego skladka ZUS zostala rozbita na dwie czesci poza proba zakamuflowania na ile dajemy sie tak naprawde okradac?

http://www.polskieradio.pl/7/129/Artyku ... ak-w-beben
jaki właziwdupa

rotfl "próba zakamuflowania". Informacje o i tym ile płaci pracownik i ile płaci pracodawca zus nigdy nie były ukryte. Skalda zus jest tak wysoka ponieważ mamy ok 9 mln rencistów i emerytów, ale i tak jest to za mało. każdy kolejny rząd musi dofinansować zus każdego roku. Przykładowo jak PiS zmniejszył składkę rontowe w 2007r to z budżetu dodatkowo żad musiał dołożyć ok 15 mld zł co dało łącznie 50 mld zł w 2007 r.

Wszyscy narzekają na ten zus a nikt nie podał realnej reformy tak aby składka na zus była niska i starczyło na wypłaty rent i emerytur.

moze na poczatek niech przestana w zusie budowac sobie palace z saunami, to od razu koszta spadna.

Nie zauważyłem odpowiedzi montezuma - dlaczego składkę ZUS podzielono na dwie części? Druga część - ta większa opłacana przez pracodawcę, jest dla przeciętnego niewnikającego pracownika po prostu niewidoczna bo z jakiegoś powodu nie wchodzi w skład płacy brutto, mimo, że ta część odprowadzanego ZUSu dotyczy tegoż pracownika.

Co do reszty:
O ile procent wzrosną przychody budżetu, jeżeli wszelkie składki i podatki nagle rząd podniesie o 10%?

Pracownik i pracodawca płaca po równej składce emerytalnej. Gdyby składka pracodawcy była wliczona do płacy brutto pracownika to automatycznie ten pracownik by mniej zarabiał netto.