No dokładnie. Skoro Sąd Najwyższy twierdzi, że ustawa PIS rozjebie Trybunał bo naczytali się tam za dużo Gazety Wyborczej to czego oczekujesz po skromnym magistrze prawa?

@Huragan
jebie cię



Jak chuj.

Niah, którego zdania z zacytowanego przeze mnie fragmentu nie rozumiesz?

junkier: tego, ze skorzysta z logiki i spojrzy na to troche z boku, a nie jak clown wyuczony roli bedzie rozpierdalal tort na nosie kolegi.
opierasz sie na przepisach, ktore powstaly lata temu, ustanowionych przez okreslona opcje polityczna i zachowujesz sie jak dekorator wnetrz, ktory, skoro uzywal szpachli od 20 lat, to nie widzi powodu, zeby wymienic ja na cos bardziej nowoczesnego.
nie podoba mi sie w jaki sposob pis przeprowadza zmiany, ale nie widze nic zlego w tym, ze skoro zdobyli calkowita wladze w panstwie to chca/maja ochote/tak im sie wydaje/mysla, ze bedzie lepiej zmienic prawo/konstytucje na lepsze.
z tego co widze to chyba troche minales sie z powolaniem, bo z tego co pamietam z prawa, to jednak wymagali samodzielnego myslenia, a nie tepego tluczenia na pamiec.

Naiwni głupcy którzy sądzą, że źli są tylko ludzie, a nie mechanizmy i wystarczy odpowiednią osobę dać na stanowisko która choćby była mierna to swoją wiernością (chociaż wiernością bym tego nie nazwał, a raczej oportunizmem) zapewni, że dobre ustawy będą wdrażane. A dobre dlatego, że nasze, gdyby nie były nasze to nie byłyby dobre. Oczywista oczywistość. Po pierwsze po tak chujowych rządach jak pisowskie naprawdę nie obawiacie się, ze przyjdzie platforma lub ktoś gorszy od niej? Mając zaorane tk, zaoraną SC, za chwilę media to na jeszcze więcej będzie mogła sobie pozwolić. Zresztą nie musi to być platforma wierzycie (jak głupcy) w pis bo jest tam kaczyński, a co jak umrze w połowie kadencji? I władzę przejmie taki brudziński czy ziobro?
Zero kurwa u was myślenia przyczynowo-skutkowego. Polactwo.

wiesz, ze jestes na drugim miejscu w ankiecie?

Kurwa co to w ogóle jest za argument? ;o
A tak, pamiętam. Jakiś miesiąc temu pisałeś, że konstytucja ma bagatela 18 lat więc trzeba ją zmienić. Jak spytałem cóż takiego się wydarzyło w ciągu tych lat i co konkretnie zmienić to cisza, ale chuj, trzeba zmienić bo tak.

Prace nad Konstytucją trwały 5 lat, została przyjęta przez Zgromadzenie Narodowe: 451 głosów za, 40 przeciw, 6 wstrzymujących się, następnie została przyjęta przez naród w referendum i generalnie uważa się ją raczej za przykład szerokiego (zgniłego) kompromisu. Czytałeś ją chociaż?

Prawo to nie szpachla.
Ale skoro już chcesz się bawić w budowlane analogie to na razie PiS nie tyle wymienia szpachle co rozwala jeden z trzech filarów podtrzymujących sufit.

Coś ci się chyba pojebało, PIS aktualnie nie zmienia Konstytucji, tylko łamie obecną i rozwala organ, który ma mu to uniemożliwiać. Na tym prawie o którym piszesz niżej mówili coś o trójpodziale władzy?

Jakiś debil stworzył sobie kilka altów, nie przejmuje się słabymi baitami i to jeszcze jakiegoś randoma.

junkier: jak bylem mlody to czytalem, co wiecej musialem ja znac na pamiec.

moze i pis lamie konstytucje, przyjeta 18 lat temu, kiedy bylismy mlodzi i nieswiadomi zagrozen demokracji, ale jaka inna droge proponujesz?
z tego co kojarze to jednym z podstawowych zalozen konstytucji jest ochrona praw obywatela, a jak dobrze wiemy TK nie bardzo to wychodzi.

zadam ci jedno pytanie, czy w ogolnym rozumieniu i stosowaniu, ustanowione prawo w naszym kraju dziala dobrze i chroni obywatela w sensie praktycznym?



niah: nie bron sie, gdyby nie marek to wygralbys ankiete bez wzgledu na wszystko.
jestes debilem i niedojebem umyslowym, ale tolerujemy cie od lat i niech tak pozostanie.

Szkoda z nimi dyskutować, betony i tyle.

Czyli żeby robić zmiany TK czy nawet konstytucji to musimy doprowadzić do rewolucji czy wojny jeśli nie może tego robić wybrany w wyborach parlament ?

wystarczy mieć odpowiednią większość w parlamencie, której PiS z Kukizem nie mają...

Eeee, drogę państw cywilizowanych, w których organy państwowe działają na podstawie i granicach prawa?

Wiemy? TK w ciągu ostatnich 4-5 lat wydał ponad 300 wyroków o niezgodności przepisów z Konstytucją. Biorąc pod uwagę, że każdy wyrok odnosi się do kilku-kilkunastu artykułów ustawy daje nam to jakieś kilka tysięcy norm prawnych ograniczających nasze konstytucyjne prawa i wolności, które zostały usunięte dzięki orzecznictwu Trybunału. Ale chuj, wystarczy jeden wyrok, który się ludziom nie spodobał i Trybunał trzeba zaorać.


To pytanie jest tak ogólne, że nie udzielę na nie odpowiedzi.
Dodatkowo co to znaczy "dobrze"? Co ma stanowić punkt odniesienia?

Dokładnie. Albo masz większość konstytucyjną, albo przeprowadzasz zamach stanu. W tym pierwszym przypadku zmiany powinna poprzedzać szeroka debata publiczna z udziałem specjalistów, ale to już moje pobożne życzenia.

RENCE same składają się do oklasków jak czytam embe.

Czyli wszystko ok, nie ma większości nie ma nowej konstytucji, mogą zmieniać TK, to zmieniają i już.

(łamiąc przy okazji prawo - to odnośnie wcześniejszych działań), mogą zmieniać ustawę, a TK może orzec, że jest niekonstytucyjna, natomiast zmiana ustawy, która jest niekonstytucyjna i 'wiąże ręce' TK bez vacatio legis to właśnie 'zamach stanu' i nieuprawnione wkroczenie we władzę sądowniczą, kapiszi?

ps. http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... Czolka3Img



"W odpowiedzi Zbigniew Ziobro stwierdził, że bardzo szanuje Timmremansa i jest przekonany, że pierwszy wiceprzewodniczący KE został wprowadzony w błąd przez polską opozycję. - Bardzo nad tym ubolewam. Jeśli będę miał możliwość, chętnie porozmawiam z panem komisarzem i wyjaśnię mu, jakie okoliczności towarzyszyły przyjęciu przez polski Sejm ustawy [o TK] - podkreślił Ziobro.

Minister sprawiedliwości zaznaczył, że chętnie uspokoiłby Timmermansa, iż "polska demokracja jest oparta na twardych fundamentach, którym nic nie zagraża". Podkreślił, że jego zdaniem zmiany dotyczące Trybunału były konieczne i zostały przeprowadzone "zgodnie z regułami demokratycznymi przez legalnie wybraną większość w polskim Sejmie"."

bardzo dyplomatycznie i niemalże usłużnie boją się troszkę skandalu.

Zachodnim politykom trochę trudniej będzie wciskać ten sam kit co naszym Januszom. Oczywiście unia guzik w tej sprawie może zrobić, więc Ziobro mógł równie dobrze odpisać, że Timmermansowi chuj do tego jakie ustawy uchwalają Reprezentanci Narodu Polskiego. Dodatkowo zebrałby plusy za podniesienie z kolan polskiej dyplomacji.

Hmm, co zrobi KE...wejdą,nie wejdą? Jak tam chlopaki czujecie w genach?
Ciekawe czy przy zgodzie RP na rozbudowanie frontexu KE stwierdzi że wszystko jest ok i to jednak tylko kwik świń odrywanych od koryta.

A jeszcze o alimenciarzu, jego własne wspomnienia

Parlament może dokonać zmian w konstytucji czy TK ale musi mieć 3/4 większości. PiS nie ma ale i tak dokonuje zmian. Dla was to jest ok, dla mnie nie.

@montezuma
ale to nie są zmiany w Konstytucji

Sposób działania TK jest określony ustawą a nie zapisany w Konstytucji, a taką ustawę może zmienić parlament zwykła większością i tyle.
Art. 197. Konstytucji:
"Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa."
Konstytucja nie odnosi się do zawartości ustawy więc nie jest łamana.

To co się dzieje to nie jest łamanie konstytucji tylko, jak ktoś ładnie to ujął, kwik świń odrywanych od koryta. I tyle w temacie.

Pamiętaj że te świnie są ważniejsze od tych nowych, to te lepsze, inteligentniejsze, broniące demokracji, jednak nieba i tak nie zobaczą.