Z takim podejściem najlepiej w ogóle się nie uczyć.

Uczysz się dla siebie, a nie dla kogoś lub po coś.
Prędzej czy później olewanie języka polskiego każdemu ignorantowi pójdzie bokiem.
W pracy zawodowej zdolność wprawnego lub co najmniej poprawnego operowania ojczystym językiem pisanym i mówionym jest poważnym atutem.

Zresztą życie Was tego nauczy, jak się okaże, że nie dostaliście pracy, bo nie byliście w stanie sklecić sensownego zdania nie zaczynającego się od "więc".

Mnie już życie kopnęło w żyć nie raz z powodu tego co olałem w przeszłości. Was też kopnie.
Gdyby nie moje olewanie zarabiałbym już 2 razy więcej.

Nic nikogo nie kopnie ;P
Jako argument dla tej tezy dam przykład z "Najsłabsze ogniwo" czy jakoś tak ma ten "teledurniej" ze Szczuką
Pytanie: których liczb jest więcej : naturalnych czy całkowitych.
Odpowiedź: całkowitych
Jestem ciekawy co by Szczuka zrobiła przy prawidłowej odpowiedzi (tą uznała za prawidłową oczywiście)

heh to nie do konca tak... czytanie ze zrozumieniem, ok nie ma jak sie tego uczyc... czytanie lektur - nienawidzilem, wolalem przeczytac cos co lubie...

Starczy mi, ze umiem poprawnie pisac i mowic (ale nie moge powiedziec, ze jestem w tym swietny) chociaz pisac i mowic to ucza wczesniej niz w liceum, a w LO sa w sumie pierdolki Przykro mi ale jak dostalem lekture typu "Nad Niemnem" czy inne wspaniale lektury z tego okresu, to ja podziekuje

haha... Kazimiera Szczuka btw. nie znosze jej

PS. Nie nie sprawilo by mi wiekszej satysfakcji z posiadania wyzszego wyniku... a i tak mialem od wielu osob co sie przykladali do polskiego wiecej punktow

Nie do końca rozumiem Twojego rozumowania, bo całkowitych jest więcej niż naturalnych. Chyba, że uczyli Cię innej matematyki.

Liczba naturalna jest specyficznym przypadkiem liczb całkowitych.
Liczba naturalna to dodatnia liczba całkowita.

eh dzieki za 'konkretne' odp
ja mam troche wyzsze aspiracje niz 16/20 i 68% gdyz polski tez biora pod uwage w rekrutacji, niech jakis mod zamknie ten temat bo cos mi sie zdaje ze nic z tego topica nie bedzie.


a co do tego to niestety ale swoja teze na polaku musze podprzec argumentami (i chodzilo mi o wypowiedzi userow tego forum akurat).

Głupiś jak Szczuka. Idź się doucz.
Hint: poczytaj sobie o równoliczności zbiorów.

[edit] - to do Ethana, nie zdążyłem pod postem

polski biora pod uwage... nie wszedzie, u mnie nie brali

A za to ustny zdaje sie NIGDZIE nie byl brany pod uwage...

PS. Przeciez i calkowitych i naturalnych jest nieskonczenie wiele Nie bedzie ich tyle samo? (hmm... pokreciliscie mi) tak samo jak, gdzie jest wiecej liczb w przedziale od 0 do 1 czy w zbiorze rzeczywistym

OMG, dobre Widze ze niewiele zostalo z matematyki z podstawowki Podpowiedz: ile jest 2x nieskonczonosc?
Swoja droga to ten teleturniej ma wiele idiotycznych pytan


pozdrawiam

Gratuluję wiedzy, ale musisz sobie zdawać sprawę, że w kontekście pytania, odpowiedź była poprawna.
Z prostego powodu:
- tylko jedna odpowiedź z dwóch możliwych może być poprawna
- i z logicznego punktu widzenia jest poprawna, bo jeśli coś jest częścią czegoś to znaczy, że jest mniejsze, a teoria matematyki to już inna sprawa

Tak poczytałem sobie o równoliczności zbiorów.

no jak to ile to jest 2xnieskonczonosc... to jest nieskonczonosc, ktora sie konczy a za nia jest kolejna taka sama...

No akurat to pytanie nie było idiotyczne. Idiotyczne było stwierdzenie, że odpowiedź jest prawidłowa

Owned

To tam się nie odpowiada po prostu na pytanie ?????

Jaki kontekst pytania ? Odpowiedź była zła
Nie ma "logicznego punktu widzenia" Tych liczb jest TYLE SAMO. Każdej liczbie w zbiorze liczb naturalnych przyporządkujesz dokładnie jedną w zbiorze liczb całkowitych i funkcja ta będzie działać w OBIE strony.

W kontekście kontrukcji pytania stwierdzenie, że odpowiedź była prawdiłowa nie jest idotyczna.
Biorać pod uwagę hint, ktory mi podesłałeś (tak, nie miałem pojęcia o tej teorii - nie uczono mnie jej na moich studiach) pytanie było błędne.
Dla zdefiniowanego, małego zbioru liczb ta odpowiedź jest prawidłowa (choć zależy od zbioru - pytający postawił na skrót myslący pozwalający na wiele interpretacji).
W teorii dużych liczb, a jak podejrzewam teoria mnogości się do nich zalicza w tym równoliczebność zbiorów, jest błędne.

Odpowiedź zależy od pytania i w odniesieniu do niego należy oceniać odpowiedź.


W tym zbiorze też {-5, 5} ? Chyba tylko w teorii równoliczbeności zbiorów, bo na pewno nie w oparciu o definicję obu liczb (naturalnej i całkowitej), a to chodziło pytającemu. A nie o wielkość zbiorów.

dokladnie w zbiorze liczb od 0 do 1 bedzie tyle samo co w zbiorze liczb rzeczywistych, a obie odpowiedzi byly bledne...

"nieskonczonosc, ktora sie konczy..."

Ethan--> a juz bys mi namieszal w mojej glowce

PS. ja to mialem w liceum

To teraz juz zupelnie zglupialem, bo teoria z szkoly podstawowej to juz ech dawno temu wyleciala z glowy ale...


Ja mam 2 teorie

a) matematyczna - naturalny i calkowity zbiory licz sa nieskonczone = sa sobie rowne

b) logiczna - jezeli mnie pamiec nie myli to liczby naturalne sa to liczby calkowite dodatnie... tak wiec zbior liczb naturalnych zawiera sie w zbiorze liczb calkowitych. Czyli... liczb naturalnych jest 2x mniej niz calkowitych ( nie wliczajac 0), ale... oba zbiory sa nieskonczone


Czyli... czyli trzeba by wrocic na matematyke i zobaczyc jak tam dokladnie definicja porownania miedzy liczbami naturalnymi wyglada a calkowitymi.

w matematyce gdzie w grę wchodzą zbiory nieskończone nie używa się intuicji bo nie działa, tu sobie na koszyczki z jabłkami nie podzielisz

OMG, Ethan, jak mozna uzywac takich skrotow myslowych? Matematyka jest jednak nauka scisla, i dopoki nie doda sie warunkow to podana odpowiedz nie jest prawidlowa. Face it


pozdrawiam

Nadal czytasz pregierz

X.

http://aci.pb.bielsko.pl/~swasowicz/niesk.html

GL HF

Logain Darkthorn--> ale jesli w zadaniu nie ma podanych warunkow (czesto bylo przy rachunku prawd.) to trzeba przyjac jakies zalozenie