mmorpg.pl


Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 82 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
Autor Wiadomość
****

Posty: 1815
Dołączył(a): 7.01.2005
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 06:00 
Cytuj  
Hejo;)

Jako, ze pozadny ze mnie uzytkownik komputera nigdy nie ufam wymaganiom napisanym na pudelkui:P Poniewaz niestety nikt z moich znajomych nie gra w FF XI musze zadac to pytanie tu. Otoz zanim kupie gre i zaczne klac na kompa ;D Przedstawie moje zapytanie:

AMD Dron 1,6ghz 256RAM GF4-440mx 64MB

Wiem,ze biedny konfig, ALE czy ktos gra na takim sprzecie?
Nie pytam czy gra mi pojdzie czy mam za slaby etc... Pytam czy ktos gra i jak gra. Uruchamialem Kilka benchamrkow, ale im tez nie ufam. Moge grac na LOW ;D FFVII przeciez jest takie piekne... a grafika nie wymagajaca:> Wiec... Jesli bede mogl grac na low i bede mial min. 25fps ide do sklepu:D (Najpierw zastawie chyba telewizor:DDDD) Ale jesli nie... 600zl wypadku na nowego kompa:/ Wiec musze wiedziec wczesniej, czy zagram na takim konfigu I JAK zagram, czy nie.


_________________
Obrazek

*
Avatar użytkownika

Posty: 6418
Dołączył(a): 20.11.2001
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 08:24 
Cytuj  
chyba nikt nie gra na takim configu, może Paker.
Moim zdaniem sprzet jest za słaby, gra sie uruchomi, nawet pograsz w low troche w startowych area ale jak tylko dojdzie ci wiecej ruchomych obiektow i dodatkowo jakies efekty czarow czy SC to zacznie ci to sie krztusić.


_________________
Ruttar Stonegrip @ IX Kohorta @ Moogle

***
Avatar użytkownika

Posty: 779
Dołączył(a): 21.11.2004
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 10:09 
Cytuj  
Ile masz punktów z benchmarka finalowego ?? Ja mam athlona 2000+ (1860 mhz) 512 ddr333 i Radeona 9550 troche podkreconego i chodzi pieknie (troche chyba ramu za malo bo jak jest za duzo osob to sie przycina, szczegolnie w miescie) ale wczesniej gralem na 1660 mhz 512 ramu i gf4 mx 440 128/128 i chodzilo tez calkiem niezle. mysle ze jak w miedzyczasie dokupisz sobie troche ramu i bedziesz podkrecal grafe to powinno ci pojsc ;] sciagnij sobie programik RIVA TUNER i podkrecaj grafe tylko nie spal ;]


Posty: 25
Dołączył(a): 10.11.2004
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 14:49 
Cytuj  
Ja mam procek duron 1.8, gf fx5200 64mb 512ram i gram na max detalach. Chodzi płynnie tylko w mieście jak jest wiecej ludzi troche (qrewnie) tnie.


_________________
Thorus - Galka- War 12

******

Posty: 3357
Dołączył(a): 16.12.2004
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:02 
Cytuj  
Prit Riva Tuner jest do kart ATI a on ma NVidię. Poza tym Athlon XP 2000+ ma 1660 MHz a nie 1860. Ja mam taki sprzęt: Athlon XP 2000+, ram 512 (133MHz - SDR!!!), karta graficzna ATI Radeon 9200 128/128 (nie żadne tam SE). Gra sprzętowo mi się nie tnie (mam ustawiony obraz na 800x600, medium detale). Wczoraj viry miałem to mi się przycinało ale to wina Kaspersky'ego (w sumie nie wina, bo mnie informował, że coś jest nie tak :P). Jedynie przy dużej ilości ruchomych postaci (np. przy AH) to najwyżej późno mi się pokazują (zdążam podejść do okienka i zaczynam załatwiać biznesy zanim inni się pokazują).

Ważny jest też... dysk twardy. Czy jest nowy czy stary (podczas explotacji dysku spada jego transfer danych a co za tym idzie lokacje i postacie są wolniej wczytywane. Mam Baracude 4 i 7. Gdy miałem NFS:U na 4 to gra się wczytywała 3 razy dłużej niż na 7.) i czy jest regularnie defragmentowany (szybsze wczytywanie danych).

Magnus napisał(a):
Ja mam procek duron 1.8, gf fx5200 64mb 512ram i gram na max detalach. Chodzi płynnie tylko w mieście jak jest wiecej ludzi troche (qrewnie) tnie.


No a GForce4 mx440 jest chyba troszkę lepszy od fx5200.

Tak więc Seph: kup sobie co najwyżej drugie 256 ramu (pamiętaj, że musi mieć identyczną częstotliwość do już posiadanej kości) i sądzę, że sobie pograsz. Grafą nie porazisz ale pograć się da.

*

Posty: 6914
Dołączył(a): 26.01.2003
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:11 
Cytuj  
Riva tuner jest do kart nVidii. Poczatki siegaja Rivy TNT :)


_________________
Rzabolek

TYLKO ELMINISTER

*
Avatar użytkownika

Posty: 6418
Dołączył(a): 20.11.2001
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:21 
Cytuj  
MX to są serie kart z przycietymi skrzydełkami, wiec nie jest lepsza od porównywalnej karty w wersji "pełnej" o ile dobrze pamietam.
Na 256 Mb gra bedzie sie cieła przy doczytywaniu, oraz tam gdzie jest dużo tzw duszków, czyli ruchomych obiektów.

Obecne gry w 90% kozystają z mocy kart graficznych, a w 10% z Procesora, silniejsza karta na slabszym procuk da lepszy efekt niz slabsza grafa na mocnym procku. Do szybkości działania gry mozna dodać też szybkość np dysku gdzie o tym jakszybko żadane dane zostana wczytane decyduje szybkość HDD, szybkość magistrali oraz moc procesora - czyli ogólna wydajność systemu.

Zaciagnij sobie demko - oficjalnego benchamraka i obejrzyj, zobacz czy i kiedy ci sie grafa tnie, jeśli wogóle tnie, i pomyśl czym to mże być spowodowne a potem o ile zaistnieje taka możliwość doknaj upgrd sprzetu.
Jesli ktoś ma się meczyć i grać w FF-a na za słabym kompie to lepiej odpuscic temat, bo gra sporo traci jeśli wyłaczysz wszystko to co daje efekty graficzne - taka opcja w grze też jest.

To co podaje AMD jako predkości procesora ma sie nijak do jego faktycznej predkosci poniewaz jest to tzw PR - warośc porównywalna do pentim - czyli AMD 3000 to coś ala P 4 3 ghz a pracuje z predkoscia duzo ponizej 3 000


_________________
Ruttar Stonegrip @ IX Kohorta @ Moogle

****

Posty: 1815
Dołączył(a): 7.01.2005
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:30 
Cytuj  
Krzysiek2099 napisał(a):
Prit Riva Tuner jest do kart ATI a on ma NVidię. Poza tym Athlon XP 2000+ ma 1660 MHz a nie 1860. Ja mam taki sprzęt: Athlon XP 2000+, ram 512 (133MHz - SDR!!!), karta graficzna ATI Radeon 9200 128/128 (nie żadne tam SE). Gra sprzętowo mi się nie tnie (mam ustawiony obraz na 800x600, medium detale). Wczoraj viry miałem to mi się przycinało ale to wina Kaspersky'ego (w sumie nie wina, bo mnie informował, że coś jest nie tak :P). Jedynie przy dużej ilości ruchomych postaci (np. przy AH) to najwyżej późno mi się pokazują (zdążam podejść do okienka i zaczynam załatwiać biznesy zanim inni się pokazują).

Ważny jest też... dysk twardy. Czy jest nowy czy stary (podczas explotacji dysku spada jego transfer danych a co za tym idzie lokacje i postacie są wolniej wczytywane. Mam Baracude 4 i 7. Gdy miałem NFS:U na 4 to gra się wczytywała 3 razy dłużej niż na 7.) i czy jest regularnie defragmentowany (szybsze wczytywanie danych).

Magnus napisał(a):
Ja mam procek duron 1.8, gf fx5200 64mb 512ram i gram na max detalach. Chodzi płynnie tylko w mieście jak jest wiecej ludzi troche (qrewnie) tnie.


No a GForce4 mx440 jest chyba troszkę lepszy od fx5200.

Tak więc Seph: kup sobie co najwyżej drugie 256 ramu (pamiętaj, że musi mieć identyczną częstotliwość do już posiadanej kości) i sądzę, że sobie pograsz. Grafą nie porazisz ale pograć się da.


mx440 lepszy od fx5200 ? Watpie... Riva tuner jest do RIVY ;D Karty podkrecac nie bede, nie mam zadnych radiatorkow ani nic. Pozatym mx nie oplaca sie krecic. Zastnanawialem sie nad kupnem radka 9550 albo 9600 ale to jakies 300zl:| Wtedy to juz bym pogral w sumie, jeszcze tylko ramu troszku wiecej... ale to nastepne 2 stowy :/ fak... :| w sumie bym musial wydac ~600zl zeby grac:| Troszke mnie to przeraza....Chociaz... Gdybym zmienil karte na FX5200...Je mozna juz za 200zl kupic.
Magnus ma... Gdybym sprzedal swoja... Dostalbym moze 150zl od jakiegos frajera... To juz by zle nie bylo. Nawet 100, to wtedy juz tylko 100 dokladam... Nie chce Ati zbytnio bo mnie wqrwia ta firma :| Sterowniki sa do dupy i zawsze sa jakies problemy z kartami. Nawet kiedy sie wydaje,ze ich nie ma. Poprostu user nie zauwaza;) Nvidia jest sprawdzona przezemnie i ufam tylko jej:P Wiec jednak ten FX... ramy jednak po 150 sa... wiec... jakies ~250 na sam sprzet :| No i jeszcze 100 na gre... 350zl... O madafaka... Jeszcze 25zl za eKarte.... + jakies piwka... madafaka... ~400zl zeby grac. Przerazam sie:D Dobra... Jakas zrzutka po 2zl dla biednego?:D Czekam na dalsze wypowiedzi:P


_________________
Obrazek

******

Posty: 3357
Dołączył(a): 16.12.2004
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:32 
Cytuj  
Scorpio napisał(a):
MX to są serie kart z przycietymi skrzydełkami, wiec nie jest lepsza od porównywalnej karty w wersji "pełnej" o ile dobrze pamietam.


Dobrze pamiętasz. Chodzi o to, że mx ma mniejszą szynę od Titanium, więc jednorazowo przesyłana jest mniejsza ilość danych z grafy. Ale i tak GF4 mx440 64 jest lepszy od FX5200 64.

Scorpio napisał(a):
Zaciagnij sobie demko - oficjalnego benchamraka i obejrzyj, zobacz czy i kiedy ci sie grafa tnie, jeśli wogóle tnie, i pomyśl czym to mże być spowodowne a potem o ile zaistnieje taka możliwość doknaj upgrd sprzetu...


Nie używałem Benchmarka bo podobno jego wyniki nie są adekwatne do rzeczywisctości.

Scorpio napisał(a):
To co podaje AMD jako predkości procesora ma sie nijak do jego faktycznej predkosci poniewaz jest to tzw PR - warośc porównywalna do pentim - czyli AMD 3000 to coś ala P 4 3 ghz a pracuje z predkoscia duzo ponizej 3 000


Może i zegar ma mniejszy (niższa częstotliwość) ale ma większą wydajność. Ale tę różnicę odczuwało się do modelu AthlonXP 2600+. Dalej to już było siłowe ciągnięcie serii. Wydajność AthlonaXP 2000+ jest czasami porównywalna nawet do P4 2,2GHz (ale tylko czasami, zazwyczaj jest to P4 2,1 GHz). Potem ta wydajność już jest coraz mniej "prawdziwa".

****

Posty: 1815
Dołączył(a): 7.01.2005
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:33 
Cytuj  
Scorpio napisał(a):
MX to są serie kart z przycietymi skrzydełkami, wiec nie jest lepsza od porównywalnej karty w wersji "pełnej" o ile dobrze pamietam.
Na 256 Mb gra bedzie sie cieła przy doczytywaniu, oraz tam gdzie jest dużo tzw duszków, czyli ruchomych obiektów.

Obecne gry w 90% kozystają z mocy kart graficznych, a w 10% z Procesora, silniejsza karta na slabszym procuk da lepszy efekt niz slabsza grafa na mocnym procku. Do szybkości działania gry mozna dodać też szybkość np dysku gdzie o tym jakszybko żadane dane zostana wczytane decyduje szybkość HDD, szybkość magistrali oraz moc procesora - czyli ogólna wydajność systemu.

Zaciagnij sobie demko - oficjalnego benchamraka i obejrzyj, zobacz czy i kiedy ci sie grafa tnie, jeśli wogóle tnie, i pomyśl czym to mże być spowodowne a potem o ile zaistnieje taka możliwość doknaj upgrd sprzetu.
Jesli ktoś ma się meczyć i grać w FF-a na za słabym kompie to lepiej odpuscic temat, bo gra sporo traci jeśli wyłaczysz wszystko to co daje efekty graficzne - taka opcja w grze też jest.

To co podaje AMD jako predkości procesora ma sie nijak do jego faktycznej predkosci poniewaz jest to tzw PR - warośc porównywalna do pentim - czyli AMD 3000 to coś ala P 4 3 ghz a pracuje z predkoscia duzo ponizej 3 000


To akurat co napisales to wiem;D
Sciagnalem ostatnio benchmarka z numerkiem 3.
Wszystko chodzilo ladnie az do momentu nawalnicy sprite`ow...
Myslalem,ze umre;D Ram i karta, dyskol jeszcze pociagnie... Chocicaz to 5200:( Czyli tak jak napisalem wczesniej... Jak zmontuje ~400zl - moge grac... Troche lipa....


_________________
Obrazek

*

Posty: 6914
Dołączył(a): 26.01.2003
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:35 
Cytuj  
Krzysiek2099 napisał(a):

Dobrze pamiętasz. Chodzi o to, że mx ma mniejszą szynę od Titanium, więc jednorazowo przesyłana jest mniejsza ilość danych z grafy. Ale i tak GF4 mx440 64 jest lepszy od FX5200 64.


GF4MX i GF4Ti to dwie zupelnie rozne pod wzgledem architektury karty. Mxy to lekko 'dopakowane' GF2, a Ti4200 to calkowicie co innego :)


_________________
Rzabolek

TYLKO ELMINISTER

****

Posty: 1815
Dołączył(a): 7.01.2005
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:36 
Cytuj  
Krzysiek2099 napisał(a):
Ale i tak GF4 mx440 64 jest lepszy od FX5200 64.


Nigdy w zyciu.
mx440 nie obsluguje sprzetowo nawet directa 8.1 a co dopiero 9.1.
Mozliwe,ze wydajnosc jest porownywalna za to te wszystkie pixel shadery i inne sa w fx`ie a w mx`ie nie ma. Moze to i nie wplywa bardzo na wydajnosc (chociaz sadze,ze z 1000pkt wiecej w 3dmarku 2001se bym mial) ale poprawia vizualny obraz gry ;)


_________________
Obrazek

****

Posty: 1815
Dołączył(a): 7.01.2005
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:37 
Cytuj  
Asmax napisał(a):
Krzysiek2099 napisał(a):

Dobrze pamiętasz. Chodzi o to, że mx ma mniejszą szynę od Titanium, więc jednorazowo przesyłana jest mniejsza ilość danych z grafy. Ale i tak GF4 mx440 64 jest lepszy od FX5200 64.


GF4MX i GF4Ti to dwie zupelnie rozne pod wzgledem architektury karty. Mxy to lekko 'dopakowane' GF2, a Ti4200 to calkowicie co innego :)


FX to nie Ti ;) FX to tak jakby GF5 i te wersje 5200 i takie slabsze sa okrojone i mniej wydajne niz Ti. Niby maja tam cos nowego, ale i tak sa mniej wydajne.

P.S
Szybko odpowiadacie na posty - great ;)
P.P.S
Dalej czekam na wiecej opini i platform sprzetowych graczy:P


_________________
Obrazek


Ostatnio edytowano 7 sty 2005, 15:38 przez Seph, łącznie edytowano 1 raz
*
Avatar użytkownika

Posty: 6418
Dołączył(a): 20.11.2001
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:38 
Cytuj  
FX 5200 jest dużo lepszą karta niż MX 440 .. tak mi sie wydaje, ale ja osobiście polecał bym ci jednak zakup karty która obsługuje DX 9.
Ati 9600 Le podobno daje sie pieknie odblokowac i chodza prawie jak 9600 full - niektóre modele, nie wiem co gdzie i jak - poszukaj na sieci.

No ram to napewno musisz dokupic w tym ukladzie, kup 256 mb i przetestuj znów, jak dalej sie bedzie dusić wywal wzystkie procesy w tle i sprawdz, jak nie pomoze to upgr karty graf niestety.


_________________
Ruttar Stonegrip @ IX Kohorta @ Moogle

*

Posty: 6914
Dołączył(a): 26.01.2003
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:38 
Cytuj  
Chodzilo mi o pierwsza czesc jego wypowiedzi dotyczaca Ti i MX :\

Wracajac do tematu. Kup dodatkowe 256 ramu i Radeona 9550 to bedziesz mial calkowity spokoj, jezeli chodzi o FFXI.


_________________
Rzabolek

TYLKO ELMINISTER

****

Posty: 1815
Dołączył(a): 7.01.2005
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:42 
Cytuj  
Asmax napisał(a):
Chodzilo mi o pierwsza czesc jego wypowiedzi dotyczaca Ti i MX :\

Wracajac do tematu. Kup dodatkowe 256 ramu i Radeona 9550 to bedziesz mial calkowity spokoj, jezeli chodzi o FFXI.


:oops: Sorka :oops:

Nie kupie radeona... Nie ma mowy;D A jesli juz to chyba 9500 bym szukal z 8 potokami... Nie inaczej. Moze jeszcze 9600XT, ale to juz naprawde sa wydatki duze a fx5200 kosztuje 200zl. Ram to obowiazkowo.

@Scorpio
Otoz wlasnie sadze, ze sam ram niestety nie pomorze....:( Trza bedzie jeszcze karte :(

Edit.

P.S.
Moj kumpel ma radka 9550, jak wpadl z nim do mnie to mialem 7500tys w 3dmarku 2001se, wiec sadze,ze nie jest tak zle. Chociaz drugi kumpel na herculesie 8500@9100 ma ~10tys (podobny sprzet)


_________________
Obrazek


Ostatnio edytowano 7 sty 2005, 15:44 przez Seph, łącznie edytowano 1 raz
*
Avatar użytkownika

Posty: 6418
Dołączył(a): 20.11.2001
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:42 
Cytuj  
Mam do sprzedania Ti 4200 jak chcesz [ 128 Ram ], firmowa karte MSI.
Jak masz chęć zapraszam na priv. Karta w 100% sprawna, niedwno wymieniłem na lepsza troche. No i 256 DDR też bym miał może.


_________________
Ruttar Stonegrip @ IX Kohorta @ Moogle

******

Posty: 3357
Dołączył(a): 16.12.2004
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:43 
Cytuj  
Asmax zwracam honor: Riva Tuner jest do NVidii (nie tylko do Rivy ale do wszystkich kart NVidii. A jeżeli nie obsługuje jakieś karty to ściągnij sonie nowszą wersję).

*

Posty: 6914
Dołączył(a): 26.01.2003
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:44 
Cytuj  
Nie ma zadnego sensu wymieniac GF4MX na GF FX 5200. Wydajnosciowo jest to praktycznie to samo, a w grach wykorzystujacych pixel shadery/vertex i tak musisz to wylaczac bo tragicznie tracisz na wydajnosci. O ile z tym GF MX to sobie jakos pograsz, to z 256 ramu nie ma mowy o mmorpgach.

Krzysiek2099 napisał(a):
Asmax zwracam honor: Riva Tuner jest do NVidii (nie tylko do Rivy ale do wszystkich kart NVidii. A jeżeli nie obsługuje jakieś karty to ściągnij sonie nowszą wersję).


Nigdzie nie napisalem, ze sluzy tylko do Rivy, tylko ze poczatki siegaja Rivy TNT i stad wziela sie jego nazwa... :roll:


_________________
Rzabolek

TYLKO ELMINISTER

****

Posty: 1815
Dołączył(a): 7.01.2005
Offline
PostNapisane: 7 sty 2005, 15:46 
Cytuj  
Asmax napisał(a):
Nie ma zadnego sensu wymieniac GF4MX na GF FX 5200. Wydajnosciowo jest to praktycznie to samo, a w grach wykorzystujacych pixel shadery/vertex i tak musisz to wylaczac bo tragicznie tracisz na wydajnosci. O ile z tym GF MX to sobie jakos pograsz, to z 256 ramu nie ma mowy o mmorpgach.


mam 256ram i Anarchy online gram;D Plynnie chodzi, czasami przycina, BARDZO ZADKO.
Tez wlasnie mysle,ze taka zmiana ma malo sensu, ale chodzi o kase... Ciezkot eraz kupic dobra i tania karte graficzna:/ Popytam po znajomych kumplach... Moze cos sie znajdzie... Z drugiej strony radek 9550 kosztuje 300pln nowka... Mysl, mysl....


_________________
Obrazek

Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 82 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Theme based on Zarron Media theme | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team
Redakcja MMORPG.pl nie ponosi odpowiedzialnosci za tresc komentarzy i odpowiedzi umieszczanych przez uzytkownikow.