mmorpg.pl


Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 47868 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992 ... 2394  Następna strona
Autor Wiadomość
*****

Posty: 2004
Dołączył(a): 29.03.2004
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:03 
Cytuj  
Mark24 napisał(a):
no tak już o tym rozmawialiśmy, przeciez ZUSu płaconego przez pracodawcę nie należy brać pod uwagę, jeżeli rozmawiamy o kosztach pracy :lol:
757zł (z powyższego przykładu) w cudowny sposób sie narucha samo.



mark24 proszę przestań pisać głupoty. Pracodawca pensje brutto i zus który płaci traktuje jako koszt pracownika i od tego nie płaci podatku (przeważnie)

Mendol napisał(a):
montezuma napisał(a):
ten wykres zawiera błąd logiczny. Podpowiem. Ile by wynosiła pensja brutto po zlikwidowaniu zus pracodawcy.


a ile by wynosila pensja brutto, gdyby zus pracodawcy podzielic na pol i jedna czesc dac pracownikowi a druga pozostawic pracodawcy?
i dlaczego zus placimy dwa razy?


oczywiście by była większa. Tylko ze to prawnie jest nie do wykonania. Rząd może nakazać podwyżkę pensji minimalnej ale pensji wyższych już nie.

Pokazuje ze ten wykres jest błędny logiczne, liczby są prawidłowe ale wyciągnięto błędny wniosek. ponieważ przy zlikwidowaniu zusu pracodawcy pracownik nadal dostanie tyle samo. Wiec jak można traktować zus pracodawcy jako podatku od pensji jeżeli po jego likwidacji pensja nadal się nie zmienia?


_________________
Bishop - Teon

***
Avatar użytkownika

Posty: 19064
Dołączył(a): 31.08.2003
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:16 
Cytuj  
montezuma napisał(a):

Pokazuje ze ten wykres jest błędny logiczne, liczby są prawidłowe ale wyciągnięto błędny wniosek. ponieważ przy zlikwidowaniu zusu pracodawcy pracownik nadal dostanie tyle samo. Wiec jak można traktować zus pracodawcy jako podatku od pensji jeżeli po jego likwidacji pensja nadal się nie zmienia?


Nie dostanie wiecej dostanie mniej, bo panstwo czesc ZUSu sciagana od pracodawcy sciagnie od pracownika, bo przeciez nie obnizy wplywow do ZUS kiedy system sie wali.

***
Avatar użytkownika

Posty: 31388
Dołączył(a): 11.02.2002
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:17 
Cytuj  
nie rozumiem skad wyciagasz wniosek, ze po zlikwidowaniu obciazen pracodawcy, pracownik nadal dostawalby tyle samo?
mozna traktowac jako podatek od pensji, bo moj pracodawca zamiast placic panstwu, wolalby te pieniadze dolozyc do mojej pensji.
a ja te pieniadze moglbym wydawac na rozne dobra, co znowu powodowaloby bogacenie sie innych jednostek prowadzacych dzialalnosc gospodarcza.
przeciez to logiczne montezuma.


Ostatnio edytowano 25 lut 2015, 12:19 przez Mendol, łącznie edytowano 1 raz
*****

Posty: 2004
Dołączył(a): 29.03.2004
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:19 
Cytuj  
mrynar napisał(a):
montezuma napisał(a):

Pokazuje ze ten wykres jest błędny logiczne, liczby są prawidłowe ale wyciągnięto błędny wniosek. ponieważ przy zlikwidowaniu zusu pracodawcy pracownik nadal dostanie tyle samo. Wiec jak można traktować zus pracodawcy jako podatku od pensji jeżeli po jego likwidacji pensja nadal się nie zmienia?


Nie dostanie wiecej dostanie mniej, bo panstwo czesc ZUSu sciagana od pracodawcy sciagnie od pracownika, bo przeciez nie obnizy wplywow do ZUS kiedy system sie wali.


Rząd likwiduje, powtarzam likwiduje czesc zus płacona przez pracodawce, bez zmian części zus płaconej przez pracownika. Wtedy nadal pensja którą dostaje pracownik jest nadal bez zmian.

Mendol napisał(a):
nie rozumiem skad wyciagasz wniosek, ze po zlikwidowaniu obciazen pracodawcy, pracownik nadal dostawalby tyle samo?
mozna traktowac jako podatek od pensji, bo moj pracodawca zamiast placic panstwu, wolalby te pieniadze dolozyc do mojej pensji.
a ja te pieniadze moglbym wydawac na rozne dobra, co znowu powodowaloby bogacenie sie innych jednostek prowadzacych dzialalnosc gospodarcza.
przeciez to logiczne montezuma.


nie. Ponieważ to czy pracodawca ci podwyższy pensje zależy wtedy jedynie od niego, może to zrobić albo nie musi. Cześć pracodawców pewnie da podwyżkę ale u części nieć się nie zmieni. Wiec jak można zus pracodawcy wliczać do obciążenia podatkowego pensji?


_________________
Bishop - Teon


Ostatnio edytowano 25 lut 2015, 12:24 przez montezuma, łącznie edytowano 1 raz
***
Avatar użytkownika

Posty: 31388
Dołączył(a): 11.02.2002
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:20 
Cytuj  
ale czemu ty chcesz za pracodawce decydowac, co zrobi ze swoimi pieniedzmi, jak mu panstwo przestanie zabierac?

aha, czyli rzad zaklada, ze u nas kazdy przedsiebiorca to kutwa i zlodziej, wiec lepiej dopierdolic bardziej niz pozwolic im decydowac o tym co chca zrobic ze swoimi pieniedzmi?
przykro mi, lecz w tym przypadku nie dasz rady mnie przekonac, ze podwojny zus to nie jest dodatkowe opodatkowanie pensji, jest to zwykle zlodziejstwo, podobnie jak kwota wolna od podatku.
ale lepiej dawac podwyzki w budzetowce i zatrudnic dodatkowe 50tys. wyborcow, niz zadbac o zwyklego obywatela.


Ostatnio edytowano 25 lut 2015, 12:30 przez Mendol, łącznie edytowano 1 raz
*****

Posty: 2004
Dołączył(a): 29.03.2004
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:29 
Cytuj  
Mendol napisał(a):
ale czemu ty chcesz za pracodawce decydowac, co zrobi ze swoimi pieniedzmi, jak mu panstwo przestanie zabierac?


moment, piszemy o wykresie który zamieścił mark24, tam jest pokazane ze zus pracodawcy jest wliczony do obciążenia podatkowego pensji. Tak czy nie? Wiec jeżeli to jest podatek wiec w momencie likwidacji zus pracodawcy wszyscy dostają automatycznie większa pensje. Ale tak nie jest, ponieważ zus pracodawcy nie jest obciążeniem podatkowym pensji, i wtedy pracodawca może dać podwyżkę ale nie musi. Logiczne.


_________________
Bishop - Teon

*

Posty: 5094
Dołączył(a): 19.02.2005
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:32 
Cytuj  
Jeblem

https://www.youtube.com/watch?v=uYVNhsNw97w

Ah ten Bronek...a z jaką swadą odpowiada :lol:


_________________
Jutro wszyscy zginiecie, robiąc coś zupełnie bez sensu...

***
Avatar użytkownika

Posty: 31388
Dołączył(a): 11.02.2002
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:36 
Cytuj  
no i tam jest dobrze pokazane.
bo TY zakladasz, ze pracodawca nie MUSI dac podwyzki.
ja zakladam, ze ja DA.
ty zakladasz, ze kazdy pracodawca to wyzyskiwacz, ja nie.
logiczne, ze przy twoim pro-powskim podejsciu sie nie dogadamy.

*****

Posty: 2004
Dołączył(a): 29.03.2004
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:41 
Cytuj  
Mendol napisał(a):
no i tam jest dobrze pokazane.
bo TY zakladasz, ze pracodawca nie MUSI dac podwyzki.
ja zakladam, ze ja DA.
ty zakladasz, ze kazdy pracodawca to wyzyskiwacz, ja nie.
logiczne, ze przy twoim pro-powskim podejsciu sie nie dogadamy.


Nawet cudzych postów nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

montezuma napisał(a):

Cześć pracodawców pewnie da podwyżkę ale u części nieć się nie zmieni.



_________________
Bishop - Teon

***
Avatar użytkownika

Posty: 31388
Dołączył(a): 11.02.2002
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:43 
Cytuj  
czytam to co piszesz, od poczatku dyskusji z twoich postow wynika, ze lepiej zabierac, bo czesc nie da, niz nie zabierac i liczyc na to, ze czesc da.
tak lepiej?

i potrafie czytac ze zrozumieniem, problem w tym, ze im blizej wyborow ty probujesz coraz bardziej naginac rzeczywistosc i 'wyjasniac' wszystkie glupoty robione w tym kraju.
powoli zaczynam myslec, ze ten tekst o kwocie wolnej od podatku, to ty napisales.

*

Posty: 5094
Dołączył(a): 19.02.2005
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 12:46 
Cytuj  
Taką obniżkę musi poprzedzić liberalizacja rynku i odbiurokratyzowanie państwa.
Jak ruszą dziesiątki tysięcy nowych biznesów, bezrobocie spadnie w okolice 5-6% i znowu będzie rynek pracownika jak w latach 2005-2007, to taka obniżkę w ogromnej większości pracodawcy przeznaczą na podwyżkę lub na otwarcie nowego miejsca pracy.


_________________
Jutro wszyscy zginiecie, robiąc coś zupełnie bez sensu...

***

Posty: 24059
Dołączył(a): 6.04.2003
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 13:11 
Cytuj  
montezuma - nie ma znaczenia semantyka. Zrozum to w koncu, ze nawet jak rozbijesz podatki na pierdylion czesci, polowe z nich nazwiesz skladkami to nie oszukasz w ten sposob wszystkich. Bo zaraz znajdzie sie jakis madry ktory je zsumuje z powrotem.
Powiedz mi jaki sens konkretnie w tym przypadku ma rozbicie tego ZUSu na dwie czesci oprocz tego by przecietnego Kowalskiego oglupic tj. sprawic wrazenie ze oddaje panstwu 500zl a nie ponad 1250zl?

Tak montezuma te 757zl nie narucha sie samo - dla pracodawcy jest dokladnie takim samym kosztem pracownika jak cala reszta.

Mendol - najlepiej zabierac i wiadomo, ze nikt nie da bo nie ma z czego dac.

*****
Avatar użytkownika

Posty: 2624
Dołączył(a): 25.08.2010
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 13:20 
Cytuj  
1. Jak państwo ściąga ZUS z pracodawcy to ma zagwarantowane wpływy do budżetu.
2. Jakby te pieniądze miały trafić do kieszeni obywatela to ten by je najpewniej wydał.
3. Jakby je wydał to większość tych pieniędzy opuściłaby Polskę, bo w naszej gospodarce polskie to jest już chyba tylko rolnictwo (czyli żarcie - a ile można żreć?) i usługi (fryzjer, dentysta, itp.).

Kiedy w kasie pusto nikt nie będzie ryzykował zmian w sprawdzonym systemie dojenia.
Tzw. składka ZUSowska to nie jest przecież na nasze emerytury.

Spoiler:
:lol:

*

Posty: 181
Dołączył(a): 12.11.2006
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 14:53 
Cytuj  
OBCIĄŻENIE PODATKOWE NIE JEST TOŻSAME Z PODATKIEM!

To dla debili którzy uzywają tych pojęć zamiennie, tłumacząc złodzieji .

***

Posty: 24059
Dołączył(a): 6.04.2003
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 16:56 
Cytuj  
dla naszego portfela to jest zasadnicza roznica!!!

montezuma - nie odpowiedziales na moje pytanie. Czy jest jakis inny powod dla ktorego skladka ZUS zostala rozbita na dwie czesci poza proba zakamuflowania na ile dajemy sie tak naprawde okradac?

***

Posty: 13931
Dołączył(a): 28.08.2010
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 17:25 
Cytuj  
http://www.polskieradio.pl/7/129/Artyku ... ak-w-beben
jaki właziwdupa


_________________
Zbanowany permanentnie, bez mozliwosci odwolania od bana.

*****

Posty: 2004
Dołączył(a): 29.03.2004
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 17:37 
Cytuj  
Mark24 napisał(a):
dla naszego portfela to jest zasadnicza roznica!!!

montezuma - nie odpowiedziales na moje pytanie. Czy jest jakis inny powod dla ktorego skladka ZUS zostala rozbita na dwie czesci poza proba zakamuflowania na ile dajemy sie tak naprawde okradac?


rotfl "próba zakamuflowania". Informacje o i tym ile płaci pracownik i ile płaci pracodawca zus nigdy nie były ukryte. Skalda zus jest tak wysoka ponieważ mamy ok 9 mln rencistów i emerytów, ale i tak jest to za mało. każdy kolejny rząd musi dofinansować zus każdego roku. Przykładowo jak PiS zmniejszył składkę rontowe w 2007r to z budżetu dodatkowo żad musiał dołożyć ok 15 mld zł co dało łącznie 50 mld zł w 2007 r.

Wszyscy narzekają na ten zus a nikt nie podał realnej reformy tak aby składka na zus była niska i starczyło na wypłaty rent i emerytur.


_________________
Bishop - Teon

**
Avatar użytkownika

Posty: 8166
Dołączył(a): 10.05.2011
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 17:51 
Cytuj  
moze na poczatek niech przestana w zusie budowac sobie palace z saunami, to od razu koszta spadna.


_________________
embe napisał(a):
Szukasz gościa do zrobienia łazienki to przeglądasz jego papiery mistrzowskie czy (..) ewentualnie... bierzesz go z polecenia?
Nie ważne że inna skala ale tak to działa, taki misiewicz mógłby się okazać większym fachowcem niż richard od noszenia teczek.

***

Posty: 24059
Dołączył(a): 6.04.2003
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 17:56 
Cytuj  
Nie zauważyłem odpowiedzi montezuma - dlaczego składkę ZUS podzielono na dwie części? Druga część - ta większa opłacana przez pracodawcę, jest dla przeciętnego niewnikającego pracownika po prostu niewidoczna bo z jakiegoś powodu nie wchodzi w skład płacy brutto, mimo, że ta część odprowadzanego ZUSu dotyczy tegoż pracownika.

Co do reszty:
O ile procent wzrosną przychody budżetu, jeżeli wszelkie składki i podatki nagle rząd podniesie o 10%?

*****

Posty: 2004
Dołączył(a): 29.03.2004
Offline
PostNapisane: 25 lut 2015, 18:02 
Cytuj  
Mark24 napisał(a):
Nie zauważyłem odpowiedzi montezuma - dlaczego składkę ZUS podzielono na dwie części? Druga część - ta większa opłacana przez pracodawcę, jest dla przeciętnego niewnikającego pracownika po prostu niewidoczna bo z jakiegoś powodu nie wchodzi w skład płacy brutto, mimo, że ta część odprowadzanego ZUSu dotyczy tegoż pracownika.


Pracownik i pracodawca płaca po równej składce emerytalnej. Gdyby składka pracodawcy była wliczona do płacy brutto pracownika to automatycznie ten pracownik by mniej zarabiał netto.


_________________
Bishop - Teon

Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 47868 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992 ... 2394  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Bing [Bot] i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group | Theme based on Zarron Media theme | Copyright © 2001-2012 MMORPG.pl Team
Redakcja MMORPG.pl nie ponosi odpowiedzialnosci za tresc komentarzy i odpowiedzi umieszczanych przez uzytkownikow.