Tak jak Isengrim napisał. Koncepcja państw narodowych rzeczywiście może się kończyć w Europie, ale co w zamian? To nie jest retoryczne pytanie, chciałbym, żebyś odpowiedział.

Niaha standardowo ponosi, ale z tą I wś sprawa wcale taka prosta nie jest. Parcie na konflikt mieli wszyscy, Niemcy największe dlatego, że w tym momencie byli do wojny najlepiej przygotowani. Rosja chciała najpierw dokończyć modernizację armii. Francuzi planowali odzyskać Alzację i Lotaryngię, więc w 1914 pewnie sami wypowiedzieliby wojnę Niemcom, gdyby ci ich w tym nie ubiegli.

Jeżeli przyjąć, że przyczyna II wś leży w traktacie wersalskim to największą winę ponosiliby Francuzi, bo to oni chcieli najbardziej dopierdolić Niemcom.

Na szczescie! Pomysly o powrocie do panstw narodowych to jak marzenia o powrocie do monarchii.

Europa wielokulturowa jest faktem i teraz trzeba nauczyc sie z tym zyc. Pomysly lewicy sa slabe, ale prawica w zamian moze jedynie zapewnic wieczne napierdlalanki na ulichach. Niemcow, Francuzow czy Anglikow nie zacznie nagle przybywac tylko ciagle ubywac. Nawet Polska zaczyna miec problem ze znalezieniem ludzi do pracy, a to jest chyba zawsze glowny czynnik imigracji. Milion Ukraincow to dopiero poczatek.

Docelowo musi powstac jedno panstwo europejskie, bo tylko ono ma szanse gospodarczo konkurowac z USA, Azja czy nawet Rosja i jej satelitami.

Tylko, że obserwujemy coś odwrotnego. Problemy ekonomiczne, zagrożenie zewnętrzne powodują wzrost plemiennego myślenia: narodowo-konserwatywnego.

Co do odpowiedzialności anglosasów za upadek Europy to najbardziej się broni ta koncepcja przez argumentowanie to tradycyjna polityka W.Brytanii takiego wspierania konfliktów, żeby każde próby wybicia się któregoś ośrodka politycznego w Europie ponad innymi ubijać za wszelką cenę. USA robi dokładnie to samo, trochę innymi narzędziami i na jeszcze bardziej globalną skalę. To ich kluczowa niezmienna racja stanu.

Także jak ktoś patrzy szeroko to tak gdyby nie anglosasi to Europa już by była zjednoczona pod butem / przewodnictwem Francuskim, Niemieckim lub Rosyjskim.

Nie piszę, że prosto, ale stwierdzenie, że "Niemcy nie byli akuszerami" mnie zaintrygowało. Ciekawy jestem, gdzie on takie rzeczy czyta.

W mojej ocenie zarówno obecna polityka lewicy jak i alternatywa prawicy (jak i pomysły na jej roszerzenie w obu stron) prowadzi do walk na ulicach i w pespektywie do upadku znaczenia Europy.

bo to latwe granie na emocjach, ale poza emocjami dla ludzi liczy sie tez spokoj i zabezpieczony byt, a tu narodowi konserwatysci nie maja nic sensownego do zaproponowania.

To są podstawowe instynkty, przy zagrożeniu grupa się konsoliduje, odrzuca obcych. Dopóki UE będzie zmagać się z tymi problemami, dopóty nie ma szans na głębsza integrację i odejście od państw narodowych.

Ależ niektórzy mają wizje i to tak bez wspomagaczy, powiedzcie czy niedawny brexit wam tak sugeruje czy może dążenia niepodleglosciowe kataloni i szkocji czy też absolutna niechęć bogatej Szwajcarii i Norwegii do łączenia się w większym organizmie politycznym.
Wspólne państwo europejskie i co jeszcze wspólna służba zdrowia wspólny system opieki społecznej jednakowe stawki godzinowe, a kto to będzie sponsorować ?
Zmierzch państw narodowych to taka utopia ze może po kilku kolejnych rewolucjach przemysłowych gdzie pierwsza będzie większa automatyzacja, kolejna prawdziwe (albo przynajmniej bardzo zaawansowane) AI. To może ktoś dojdzie do wniosku że państwo narodowe to przeżytek, ale naprawdę póki co to należy traktować jak fantastykę i nie opowiadać że koncepcja się wyczerpala, a pomysłu na to co dalej i za czyje pieniądze nie ma

krok po kroku...

obecnie żyjemy w świecie, w którym interakcja z obcokrajowcami jest wielokrotnie większa niż 300 lat temu

jest więcej mieszanych związków

nikogo nie dziwi Pani z Albanii i mężczyzna z Ghany, mieszkający w Polsce i pracujący tutaj


to tylko zarysowanie powierzchni, ale imho większość wynika ze znacznie silniejszych częstszych relacji międzyludzkich, nacjonalizm to szacunek i bezpieczeństwo we własnej grupie (w Polsce np.), to, do czego dążymy o ile coś się nie spierdoli po drodze, to szacunek i bezpieczeństwo na całym kontynencie, o ile już się nie udało w jakimś stopniu


1. automatyzacja
2. modyfikacja dna u ludzi
3. AI

i to ma się stać w ciągu ~30 lat

A kto pisze o 30 latach to jest taka sama perspektywa czasowa i czysta fantastyka jak upadek/zmierzch państw narodowych. Chociaz teraz zarysowales ramy czasowe więc jeszcze bardziej się uśmiecham z politowaniem. Dobrze będzie jak w ciągu 30 lat nie będzie prawdziwego konfliktu zbrojnego w Europie a ty tu jakies utopijne wizje o szacunku i jeszcze nazywasz to nacjonalizmem

Normalnie dojdziemy niedługo do tego że najlepszym rozwiązaniem będzie co wyobraził sobie Huxley pisząc Brave New World 84 lata temu jeszcze przed 2 wojną światową.

Bogate panstwa (Szwajcaria, Norwegia, moze UK) moga sobie pozwolic na zachowanie niezaleznej panstwowosci. Biedne nie bardzo, szczegolnie te z malo nowoczesnymi gospodarkami.

Katalonczycy i Szkoci sa za niezaleznoscia od Hiszpanii i UK, ale w obu przewazaja tez zwolennicy wiekszej integracji w ramach unii, wiec w tym kontekscie to akurat zly przyklad.

To akurat mi się zawsze kojarzy jak politycy z każdej strony gdyby tylko mieli możliwości techniczne to by chcieli wyeliminować socjopatow/psychopatow i w zasadzie każdego kto nie zgadza się z jakąś bajkowa wizja rzeczywistości do jakiej dążą z ich wymarzonego społeczeństwa. Każdy taki sam podporzadkowujacy sie do jednego światopoglądu.

Haha. Ty tak na poważnie Profeta czy trolujesz?


Ta tak samo jak terapie komórkami macierzystymi, sztuczne lub klonowane narządy wewnętrzne, terapie opóźniające starzenie czy przełom w bateriach/akumulatorach?

Z wyjątkiem technologii półprzewodnikowych od połowy lat 70 ubiegłego wieku jesteśmy w dupie z rozwojem technologii, stoi w miejscu lub porusza się w tempie żółwia. Obecnie to nawet rozwój półprzewodniki dostają zadyszki, co chyba na tym forum widzimy dobrze.

Sorry, ale uwierze jak zobacze, bo zapowieidzi jak to za 10-20-30 lat ma być "X technologii zmieniających życie" to jest od dawna, a rzeczywistość jest taka, że ludzkość nie umie sobie poradzić z głupomi przewlekłymi zakażeniami bakteryjnymi i wirusowymi, a co dopiero z trudniejszymi sprawami.

PS. Jedyne z tego co wymieniłeś co na dzisiaj prezentuje konkretne przesłanki na to, że może się stać to gwałtowny rozwój automatyzacji.

nie wiem, ja chciałbym, żeby UE stała się jednym organizmem w polityce zagranicznej i militarnie, a w pozostałych kwestiach możemy sobie nawet i 200 lat się integrować,

moim zdaniem imigracja nie jest zła, ale wydaje mi się, że do 2100 roku ktoś już wpadnie na Zachodzie albo Wschodzie na pomysł 'państwowych dzieci', to jest moim zdaniem nieuniknione,

tak czy inaczej Europa potrzebuje integrującego wydarzenia (wojna?), Brexit jest za słaby, Rosja za silna

i moim zdaniem dłuższe trzymanie się państw narodowych przy swoich własnych interesach rozbija cały projekt, prawda jest taka, że nawet pieprzona Malta broni swojego interesu w UE, a co dopiero Francja, Włochy czy Polska

potrzeba czegoś na kształt merytokracji / technokracji z wciągnięciem Europejczyków w życie UE


imho na początek 'Prezydent UE' powinien być wybierany w bezpośrednich wyborach


ja nie widzę zagrożenia w UE dla tożsamości narodowej, ona przetrwa - patrzcie na USA, tam mimo takiej a nie innej formuły i jednego języka i tak wytworzyły się regionalne ojczyzny

jesteś nie na bieżąco, jeśli chodzi o modyfikację DNA

https://www.youtube.com/watch?v=jAhjPd4uNFY

może 30 lat to trochę za mało żeby technologia była skomercjalizowana na szeroką skalę

może jestem fantastą, ale wierzę, że dożyję czasów modyfikowanych genetycznie ludzi, którzy już będą dorośli i być może dożyję technologicznej osobliwości

kurwa co ja czytam O_O

moim zdaniem imigracja nie jest zła
ktoś już wpadnie na Zachodzie albo Wschodzie na pomysł 'państwowych dzieci'
Europa potrzebuje integrującego wydarzenia (wojna?)
potrzeba czegoś na kształt merytokracji / technokracji z wciągnięciem Europejczyków w życie UE


homo soviecticus pod sztandarem EU

historia uczy ze
- panstwa narodowe sa najefektywniejsze
- podstawowa komorka spoleczna ZAWSZE jest rodzina
- przyczyna upadku panstw praktycznie zawsze jest utrata tozsamosci i wiezi spolecznych

przykłady państw narodowych, który miałby wielki wpływ na świat od początku cywilizacji dłużej niż 100 lat?

ja się obawiam 'państwowych dzieci', już były próby, źle to wychodziło

co do 3 to się częściowo zgadzam