Pociesze cie, ja bym za ff nie zaplacil zlamanego grosza, wiec mozesz ja traktowac jako darmowke.

@pedo
Chyba nie rozumiesz znaczenia slow, ktorych uzywasz, ehh.

Jeśli ktoś dobrowolnie zgłasza, że chce gdzieś przystąpić to naturalne jest, że podlega rygorowi. To brak rygoru jest pojebany.


Ja bym się cieszył, że, jak to nazywasz innych, kretyni i hołota ruszyli się spod bloku, odstawili szlugi, browary i hip-hop.


Teza, że im bardziej ateistyczny kraj, tym jest bezpieczniej jest błędna. Weźmy np. Związek Radziecki: kraj w 100% ateistyczny, przestępczość praktycznie żadna, a mimo to jakieś 30-50 mln jego obywateli zostało anihilowanych. Jak nie wiesz, o czym mówię to obejrzyj sobie „Katyń”. Co prawda film mówi tylko o jednym z wielu epizodów w historii sowieckiej dyktatury, ale dobrze obrazuje, jak „uszczęśliwić” potrafi ateizm.


Jeśli sam do tego doszedłeś, to na pewno potrafisz podać przykłady. W przeciwnym razie będę zmuszony uznać, że bezmyślnie powielasz cudze opinie.


A mnie śmieszą ludzie, którzy najbardziej skrajne przypadki uznają za reprezentację całej grupy. To nie jest nowoczesne podejście, a co najwyżej zaściankowe.


A ja wolę pogadać z księdzem, bo to są ludzie przynajmniej wykształceni i czegoś się można od nich nauczyć. Mam gdzieś opinie zacietrzewionych antyklerykałów, którzy o życiu nie wiedzą nawet 1/10 tego, co księża, a swoje dyplomy uzyskali na jakichś badziewnych uniwerkach i to na krzywy ryj.


To się kompletnie nie opłaca. Żul przepije i na drugi dzień będzie tak samo.
Natomiast prowadzona przez kościół działalność charytatywna jest działaniem usystematyzowanym i konsekwentnym. Czy to szpital, czy hospicjum, czy sierociniec, służy ludziom i ich godności/zdrowiu/życiu.
P.S. Organizacje charytatywne prowadzone przez księży, zakonników, zakonnice niosą pomoc wszystkim potrzebującym, wojującym ateistom także.


A czy czasem nie jest tak, że to właśnie bezrefleksyjność świadczy o zacofaniu?


No jasne. Zawsze wszystkiemu winien musi być Kaczyński.
Z tego co widzę, to dramę robi rząd „cudotwórców” i wymyśla coraz to bardziej denne afery i wirtualne sukcesy. Na ten sposób nieudacznictwo, bierność i niekompetencje „drugiej Irlandii” zostaną przysłonięte.

ale fajny topic

Śmieszniejsi od moherów są pseudo-ateiści i antyklerykałowie.
Popatrzcie na taką Senyszyn, profesor k...

A co powiesz o antyklerykalach, ktorzy wiedza o zyciu tyle co ksiadz, albo i wiecej, a swoje dyplomy uzyskali na renomowanych uczelniach dzieki ciezkiej pracy?

To wlasnie napisalem.Kogo teraz stac na refleksje nad wlasnym sensem istnienia.Wiekszosc z nas wykonuje zawody, ktorych nie lubi, chodzi na kierunki studiow, ktore daja dobre perspektywy na przyszlosc, a najwiekszym egzystencjonalnym problemem jest brak kasy i zrozumienia u plci przeciwnej.
Pomyslcie czy macie czas nad zastanowieniem sie nad soba, czy w ogole chcielibysie to robic.Tym wlasnie jest kosciol i religia.Nie mowie, ze macie zaczac chodzic do kosciola, ale gdy widze czlowieka, ktory wierzy tylko w swoje ego to wydaje mi sie, ze jest tylko gnojkiem bez wzgledu na wiek.Jesli nie to go with the flow mali antychrysci.
/drama

Moher nazywa skonczenie teologii wyksztalceniem. hehe Pewnie sie dobrze ksztalca w zakresie homoseksualnych pratyk w seminariach, bo z jakakolwiek nauka nie ma to nic wspolnego. Topik robi sie coraz zabawniejszy, wiec kontynuujcie. :>

ad maiorem sathanas gloriam
edit: btw Glupszej rzeczy niz ta dawno nie czytalem:

Trzeba byc niezlym tumanem, zeby postawic znak rownosci miedzy dyktatura komunistyczna, a laickoscia(nie ateizmem) panstawa sowieckiego co byla zaledwie jedna z doktryn. Dyktatura Stalina usmiercila miliony osob nie w ramach propagowania ateizmu, ale poprzez ideologiczna walke klas, zniszczenie wartosci prywatnej, kolektywizacje wsi, polityczny terror majacy utrzymac wladze. Za to Kosciol wielokrotnie wciagu swojej historii dopuszczal sie zbrodni przeciwko ludzkosci poprzez inkwizycje, pogromy zydow etc. Do dzis jest hamulcowym postepu i rozwoju cywilizacji. 95% katolikow? Moze i tak. Spojrz na zaufanie ludzi do twoich idoli kochasiu kleru hehe:
http://wiadomosci.onet.pl/1682620,11,1,1,,item.html
Tak wiem, jestem zawzietym antyklerykalem, wojujacym ateista, masonen etc.

JEŚLI na teologii pojawiaja się jakiekolwiek zagadnienia filozoficzne, to na pewno zasługuje ona tak samo albo nawet bardziej bardziej na miano nauki niż np. europeistyka, resocjalizacja czy inne debilne kierunki. Poza tym interpretacja tekstu pisanego także wymaga w pewnym stopniu rozwijania swoich własnych umiejętności.



Za to zbytnia laickość doprowadziła cywilizację zachodu do pizdowatości, tchórzostwa, hedonizmu i nihilizmu. I jeśli ten kurs będzie kontynuowany, za 100 lat Polska będzie nazywała się Kalifatem Lehistanu.

KK popełniał i popełnia wiele złych i głupich czynów. Katolicyzm jest niespójny i nielogiczny. Jednak laicyzacja doprowadziła do zapaści moralnej i demograficznej, co może się wyrokiem śmierci na nasze społeczeństwo.

Teologia to dyscyplina, ale nie dziedzina nauki. Dlaczego? Poniewaz nie stosuja zadnych naukowych metod. Hipotezy naukowe musza byc weryfikowalne, a eksperymenty, doswiadczenie, dowody powtarzalne niezaleznie od eksperymentatora, okolicznosci. Takich cech teologia nie ma i moim zdaniem blizej jej do astrologii niz do filozofii.


To jakis zart? Ktore kraje przeprowadzaly odgorna laicyzacje? Zeswiecczenie spoleczenstwa zachodniego(nie polskiego) to samoistny proces zwiazany z postepem cywilizacyjnym, podnoszeniem sie poziomu wyksztalcenia i stopy zyciowej. Masz jednoczesnie calkowita swobode wyznania. Zachamowanie przyrostu demograficznego wynika z przeniesienia aktywnosci ludzi na samorealizacje i przechodzenie do modelu rownouprawnienia, gdzie kobieta nie jest juz inkubatorem. Kazda jednostak ma mozliwosc wyboru. Winy swiata zachodniego leza zupelnie gdzie indziej, ale to wykracza poza temat tej dyskusji.

Francja?
Hiszpania? http://www.tvn24.pl/-1,1540048,wiadomosc.html

Dla mnie to jest zwykla neutralnosc swiatopogladowa panstwa, ktora wynika z oczekiwan spolecznych i wartosci, ktore stworzyly wpolczesna europe. O ogornej laicyzacji mozemy mowic moim zdaniem tylko gdy jest wprowadzana wbrew spolecznstwu.
edit: Gwoli jasnosci. Ja postrzegam laicyzacje spoleczenstw jako wypchniecie kosciola z zycia publicznego, a religie jako sprawe wylacznie prywatna, oczywiscie z prawem do zgromadzen. Na zachodzie kosciol jest po prostu jednym z uczestnikow zycia poublicznego(bez pozycji uprzywilejowanej jak w Polsce) dlatego moim zdaniem powinno sie mowic o neutralnosci swiatopogladowej.

We Francji muzułmanie protestowali przeciw nakazowi zdejmowania przez dziewczynki chust w szkołach. Było o tym w telewizorni. Nie wiem jak to się skończyło, ale nakaz był odgórny i część społeczeństwa protestowała.

Turcja



Zapatero doprowadza swój kraj do ruiny, a ten jedzie żeby się od niego uczyć. Pff.

Jest problem z ateistami, gdyż nie ma Wall of the Faithless

Tu masz racje. :> Nawet przyznam, ze Francja przesadzila. Z tym, ze to zakaz wprowadzony dopiero w 2004 roku. Dla mnie kluczowym elementem jest rola Kosciolow, poniewaz to one, a nie pojedynczy wyznawcy moga miec wplyw na polityke panstwa.

Turcja to kraj cywilizacji zachodu i do tego katolicki? Czytaj uwazniej czego dotyczy dyskusja.

Jedziemy

Nie. Prosta i logiczna teza.

W niedawnych czasach Hiszpania, dosyć dawno temu Francja, częściowo także inne kraje socjalistyczne. przymusowa ateizacja (nie stosuję słowa jako synonimu) następowała za to w krajach komunistycznych. Odgórna laicyzacja w dużej liczbie krajów opiera się głównie na "postępowych" mediach kontrolowanych przez WWS. Ukazują one w złym świetle organizacje katolickie i nie tylko (rozmawiamy o wierze wiec nie bede wglebial sie w to dalej). Ludzie są BARDZO podatni na manipulację mediów, więc jest to "odgórna" laicyzacja. I nie, nie jestem chrześcijaninem.



Oczywiście są to bzdury. "Postęp" jest regresem moralnym doprowadzającym do samozniszczenia. Podnosi się poziom wykształcenia, ale nie poziom inteligencji. Czyli nadal mamy debili, którym wydaje się, że są mądrzy.

Pod warunkiem ze nie jesteś białym, chrześcijaninem, heteroseksualistą lub pełnosprawnym fizycznie i umysłowo. Inaczej zostaniesz uznany za odmieńca i nietolerancyjną, szowinistyczną świnię.

A przeniesienie aktywności ludzi na "samorealizację" wynika z postępującego hedonizmu, materializmu oraz egoizmu, co spowodowane jest właśnie propagowaniem laicyzacji wśród GŁUPSZYCH warstw społeczeństwa. Nie oszukujmy się, laickość nie jest dla każdego i lepiej dla państwa jest jeśli ciemne są katolickie.
Równouprawnienie to mit oraz bzdura. Gdyby natura chciała nas uczynić jednakowymi, to by to zrobiła. Dlatego też płci różnią się pod względem sposobu myślenia czy wyglądu.
Rola inkubatora? Sorry, ale kobieta musi rodzić dzieci, tak samo jak facet musi być ojcem i musi chronić kobietę oraz potomstwo. Niezależnie jakich haseł byś nie wypisywał od tego zależy przetrwanie gatunku. I to, a nie "wolność" jednostki jest wartością nadrzędną

Nie każdy ją ma i nie każdy na nią zasługuje.Człowiek, który nie potrafi wywalczyć sobie samemu prawa do bycia innym nie powinien go mieć. Zbytnia wolność każdej jednostki pod względem obyczajowym doprowadza do samozniszczenia społeczeństwa. Zresztą, jeśli każdy ma wolność wyboru to czemu ingerujesz w wybór przez innych państwa nielaickiego?
Najbardziej zniewolony jest uzależniony od wolności.

I jeszcze raz: nie twierdzę, że KK jest DOBRY. Jest po prostu mniejszym złem niż laicyzacja w wydaniu hiszpańsko-francuskim. KK propaguje całkiem sporo pożytecznych wartości, w przeciwieństwie do laicyzmu, którego założenia może i nie są najgorsze, ale nie sprawdzają się w realnym świecie. Taki drugi socjalizm

@enethril Reprezentujesz poglady typowe dla katolickiego konserwtyzmu, podlanego ksenofobicznym i wstecznym postrzeganiem rzecywistosci. Sterowane media, "postep regresem moralnym", samorealizacja i potrzeby wyzszego rzedu to egozim itd. Sprowadzasz egzystencje czlowieka to bezmyslnej reprodukcji, ktorego zycie ma znaczenie pod warunkiem, ze przekaze geny. Ludzie tacy jak ty od zawsze ze strachem patrzyli na zachodzace zmiany. Wpisujesz sie doskonale w myslenie jakie reprezentuje chociazby europosel Giertych. Jestem pewien, ze jest katolikiem, zaprzeczajac temu tylko mnie upewniles. Probujesz uwiarygodnic swoja wypowiedz i uniknac latki mohera jaka przypialem twojemu koledze powyzej. Nie udalo ci sie. Na szczesceie ludzie o pogladach rodem ze sredniowiecza(bog, rodzina, kosciol) nie dycyduja juz od dawna o kierunku rozwoju cywilizacji zachodniej.
Moim zdaniem to konczy dyskusje miedzy nami. Dalej jest juz tylko spor typu "pomarancze sa smaczniejsze niz jablka".

Dla zasady nie wdaje sie we flame'y, wiec powiem tylko ze moze powinienes nastepnym razem chociaz chwile pomyslec zanim cos napiszesz.



Masz bardzo ograniczone spojrzenie na rzeczywistosc. Nie bede sie wdawac w dyskusje, z doswiadczenia wiem ze konserwatysci / fundamentalisci tacy jak ty sa zwykle niereformowalni. Ale gdybys mimo wszystko chcial dowiedziec sie czegos wiecej, polecam lekture ktorejs z ksiazek Richarda Dawkinsa.

Opamiętajcie się ateiści, sprowadzacie na nas wszystkich Exterminatusa przez tą waszą herezje
Módlmy się do Imperatora żeby nas oszczędził.

inkwizytor

Tak, wyliczając słowo katolicki.

Czym charakteryzuje się ksenofobiczne postrzeganie rzeczywistości?
Tym, że moim zdaniem każda silna jednostka ma prawo do swoich poglądów tak długo jak za nie odpowiada? A dla przeciętnego człowieka lepiej żeby był katolikem, bo katolicyzm wpaja cechy, które powodują rozwój społeczeństwa a nie lepsze samopoczucie jednostki? Wsteczne? tjasneważam, że zachodnia cywilizacja idzie w złym kierunku i powinna się cofnąć o równo 150 lat. Ksenofobia? Nie, znam i rozumiem problem i uważam, że po zachodniej cywilizacji za 50-70 lat nie będzie co zbierać

Bo jest. Zastąpienie lojalności i względu na następne pokolenia egoizmem oraz nihilizmem nie może być wogóle nazywane postępem


Samorealizacja w większości przypadków sprowadza się do dobrej zabawy na imprezach i używek. Rzadko kiedy przeciętny człowiek zajmuje się problemami egzystencjalnymi. Jakaś z dupy ta twoja samorealizacja.



Nie, po prostu uważam, że reprodukcja stanowi nieodłączną część procesu życiowego bo bez niej nie byłoby ludzi i jest niezbędna dla ludzkości. Temu zaprzeczyć, bez jakiejś wady umysłowej, nie można.

Ludzie tacy jak ja patrzyli na zmiany nie ze strachem, a z przerażeniem.
Nie lubię europosła giertycha bo jestem darwinistą, ale szanuję jego zdanie

Jeśli chodzi o religię, to identyfikuję się z Asatru, jednak jedynie częściowo. Czemu? Istnienie jakiegokolwiek bostwa lub jego brak jest nie do udowodnienia i każda teza może być poprawna. Nie podoba mi się jedynie narzucanie moralności liberalnej innym, bo ma ona ewidentnie niekorzystny wpłym na cywilizację

Jakby to ująć... Nie obchodzi mnie to, co myślisz o tym, w co wierzę. Poglądy ze średniowiecza? Podpiszę się tylko pod tym "rodzina". Gdyby ludzie umieli sobie porazdić bez kościoła i boga - proszę bardzo. Praktyka na zachodzie pokazała jedna, że nie umieją.

Twój etap poglądów przechodziłem tak na początku liceum, więc jeszcze z nich wyrośniesz



Uznam to za komplement. "Widzisz lepiej w wąskiej perspektywie."



Czytałem "Boga Urojonego". Generalnie duża część tez tam zawartych jest słuszna. Tak jak mówię, teoria kilkutysiącletniego świata jest bezsensowna, kreacjonizm uważam za tak samo bezpodstawny. Zgadzam się w 100% z autorem na temat teorii ewolucji, podejścia do chrześcijaństwa, tego że moralność nie może wypływać z pisma świętego etc. Rozśmieszył mnie fragment o robieniu przez Abrahama grilla z własnego syna. Za to totalnie nieuzasadnione wydaje mi się jego podejście do aborcji i eutanazji (przy czym jestem w dużej części zwolennikiem)