Tak, bardzo mocny upgrade, w serii D7xxx otrzymujesz jedynie rzeczy pod profesjonalne zastosowanie, masz wyciągnięte przyciski na obudowę, dodatkowy wyświetlacz, sterowanie lampami zewnętrznymi, współpraca z lampami z krótkimi czasami i silnik af w body do starego typu obiektywów, masz też pomiar światła dla manualnych obiektywów.

Jest też najnowszy D5500 ale szkoda płacić podatek od nowości jeśli aparat kosztuje tyle co D7100

Dodatkowo, będziesz kupował nowy obiektyw, który ma wbudowany silnik af, więc szybkość zależna jest od obiektywu.

Dla mnie osobiście jak mam wybierać co ważniejsze czy body czy obiektyw, to stawiam 80% na obiektyw.

Rzeczywiście 5300 wygląda na najlepszą opcję w kategorii amatorskich lustrzanek. Matryca chyba nawet ta sama co w wyższej serii. Dzięki. Jak zachowam rozsądek i nie na palę się na XT1, który podoba mi się gabarytowo.

Imo warto brać D7100,większe body,lepsza ergonomia, no i guziki fizyczne a nie w menu.

Tak z ciekawości zerkałem na obiektywy do bezlustrkowców, jakość i cena, dziękuje jednak zostanę przy lustrzankach, przecież te ceny rozwalają system
W bezlusterkowcach jest problem że bardzo fajne body jest w miarę tanie ale dobranie czegoś sensownego w obiektywach z dobrą rozdzielczością/ostrością to koszmar cenowy.
Obiektywy w kwotach ponad 2k i osiągają ledwo 7-8mpix, to ja w starym D90 z wspomnianą tu wcześniej sigmą mam lepszy wynik.

Jedyne co ratuje te systemy to dostęp do starych obiektywów ale czy wszyscy chcą się bawić w pleśniaki ?

e tam Tosiek,

http://i.imgur.com/lQmykQA.jpg

Tą fotkę uważasz za taką o jaką piszesz? bo ja tu widzę zajebisty kadr, ostrość głównego elementu jakim jest quad i kierowca oraz bardzo szybkie ISO które złapało piasek spod kół.

P.S
Fotki są oryginalne z dysku, w ogóle nie modyfikowane niczym. Specjalnie je wkleiłem, bo chciałbym posłuchać rad

To znaczy co rozwala system? Dobre szkła kosztują, to prawda. Ale dobre optyka zawsze dobrze kosztowała.

I to w każdym wydaniu, konkretna lornetka czy też teleskop to również jest studnia bez dna.

Porównałem szkła jakie mam lub są dla mnie osiągalne w nikonie z tymi jakie oferuje samsung, sony, fuji i olympus do swoich bezlusterkowców, strasznie drogo i mało używanych poza kitowcami.

W nikonie mam genialne stałki nikkora, sigmy, tamrona, tokiny za bardzo niskie pieniądze, świetne sigmy, tamrony i nikkory w przedziale 16-70mm f/2.8, w przyzwoitych cenach amatorskie 50/70-300mm.

Sob, masz na pm info, nie jestem pro fotografem i nie chce oceniac czy krytykować zdjęć.
http://i.imgur.com/lQmykQA.jpg
To zdjęcie nie zamraża ruchu przez co masz z błota rozmyta zasłonę zawodnika, a wzrok przyciąga dolny lewy róg zdjęcia bo tylko tam została ostrość.
Szybszy obiektyw i jaśniejszy, da ci wtedy krótsze czasy i szanse że wyostrzysz na zawodniku.

z tym swietne sigmy, tamrony to chyba troche przesadziles.
znalezc wsrod nich dobry obiektyw to niezle wyzwanie.

są i to bardzo dużo, tamron 70-300 VC ze względu na cenę i lepszą stabilizacje niż nikkory w tej cenie, tamron 90mm f/2.8 rewelacyjna portretówka i makro, tamron 17-50 VC f/2.8 świetny tani jasny obiektyw, sigma 20mm, 24mm, 70mm i wiele wiele innych

Ale weź pod uwagę ile czasu istnieje system Nikona czy Canona, a ile segment bezlusterkowców. Powoli i tam zaczną się pojawiać szkła firm trzecich. Już się pojawiają, a wybór moim zdaniem jest spory. Jak ostatnio przeglądałem szkła do Olympusa czy Sony to dostałem oczopląsu

Nie przesadził. Zobacz ile kosztuje Tamron czy Sigma, które embe wkleił, a ile firmówka. Tylko popularne systemy niestety mają tę możliwość.

Jeszcze przejrzałem ofertę bezlusterkowców i Fuji właśnie wydało X-T10, czyli model niżej niż X-T1. Jest praktycznie w każdym aspekcie lepszy niż dslr do 3k. Na prawdę ten rynek sensownie się rozwija. Do tego waga.

no jak szukalem obiektywu do swojego pentaxa, to ciezko bylo znalezc dobre opinie o tamronach i sigmach.
ale moze przez 2 lata cos sie zmienilo.

Tor, pisałem Ci przecież o X-T10 jako tańszym rozwiązaniu niż X-T1

Dobre Sigmy też się cenią. 50/1.4 z serii Art kosztuje ok. 4 tysięcy, ale to świetne szkło. W niektórych przypadkach jakość po prostu kosztuje

Ale często te opinie wygłaszają ludzie oderwani od rzeczywistości. Oczywiście, ze szkło w tej cenie będzie miało wady, ale my rozmawiamy od zamieninkach dla kitów dla przeciętnego pstrykacza jak ja czy ty. Poszukaj w ofercie Canona czy Nikona zoomów o stałym świetle za ~1.5kPLN. Nie ma.

Taka seria 5300+Sigma/Tamron to sprzęt o wadze ~1.1kg. T10+18-55 to 660g. Czasem chodzę po górach 8-10h, pół kilo na ramieniu na prawdę robi różnicę.

@Yurrei Zarejestrowałem tylko XE2.

To że bezlusterkowce mocno się wciskają na rynek jest faktem, nawet profesjonalni fotografowie testują i dobrze się wypowiadają o tych aparatach, oczywiście jak ktoś siedzi na hasselbladach czy przynajmniej pełnej klatce za dziesiątki tysięcy to nie przejdzie na taką zabawkę.
Bezlusterkowce jeśli potanieją zaczną konkurować z tanimi lustrzankami, jednak wielu nadal kupi lustrzankę bo wygląda się z nią bardziej pro

To jest właśnie takie nasze krajowe myślenie - profi fotograf musi mieć dużą lustrzankę i szafę szkieł, bo inaczej jak może być profesjonalny? Na zachodzie w zasadzie tylko topowi fotografowie mają własny sprzęt z górnej półki, większość wynajmuje sprzęt pod konkretne zlecenie. I masa tych ludzi porzuca lustrzanki bo 3/4 zleceń wygodniej zrobią bezlusterkowcem, a jeśli się okaże, że on się nie spisze to wypożyczą lustro, albo lepiej, średni format. Ewentualny problem z przejściem jest utopienie kasy, którą władowało się w system (lub umowy sponsorskie). To potrafi zaboleć jak ktoś mocno siedział w danym systemie.

I serio, nie ma co przesadzać z mitem pełnej klatki, zwłaszcza tej w rozmiarze 35mm

Nie wiem co rozumiesz pod pojęciem profesjonalny, ja nie mam na myśli latających na ślubach i weselach, czy pstrykających gwiazdy na ściance, dla mnie profesjonalna fotografia obecnie to np packshoty i tu wymaga się sprzętu wcześniej wspomnianego, obiektyw tilt shift, hasselblad, ostatecznie pełna klatka z matrycami większymi jak 24mpix, obiektywy mogące taką rozdzielczość przenieść.

Jak mam pstrykać fotki do esklepu to mogę to zrobić każdym aparatem ale po co mi bezlusterkowiec za 4k, jeśli mam lustrzanki za 1k ?
Z drugiej strony reporterski zestaw z lampami zewnętrznymi, szybkimi obiektywami itp wymaga więcej niż aps-c z bezlusterkowcu czy lustrzance, nie wspominając o tym że system musi posiadać masę sprzętu zewnętrznego i możliwość sterowania nimi, kolejna sprawa, profesjonalny portret bez pełnej klatki ?

Nadal uważam że bezlusterkowce to moda podobnie jak dla wielu zakup lustrzanki, niedawno robiłem zdjęcia domu i pomieszczeń, mój zestaw zrobił wrażenie na kliencie i bez efektów wiedział że będzie super

Jest tez przypadek opisywany na forum nikona jak to para młodych strzeliła focha bo zdjęcia zostały wykonane mało profesjonalnym sprzętem wartym 5k, a nie jak inni 20-30k, niestety to są takie stereotypy i nie dotyczą tylko nas.

Profesjonalna fotografia i packshoty, które są w dużym stopniu zastępowane renderami, bo fotografowie są drożsi niż przygotowanie renderu?
W reporterce to się liczy dobre oko i mały aparat (głównie). Niby skąd taka popularność Leica'i wśród reporterów? Profesjonalny portret to średni format, nie żadna lustrzanka jeśli już tak mamy dbać o szczegóły.

Cieszę się, że na kliencie zrobił wrażenie Twój sprzęt, ja wolałbym, żeby robiło moje portfolio, nie to co przynoszę na plan, bo profesjonalistów ze sprzętem za kilkadziesiąt tysięcy to już widziałem, tylko jakoś zdjęcia lepsze od tego nie były (nie piję do Ciebie, piszę ogólnie).

Plus mam odniesienie. Miałem D700 z dobrymi szkłami i po przesiadce na Fuji nie czuję tęsknoty za lustrem. Nie brakuje mi niczego, nie ma rzeczy, których bym nie zrobił, na wysokie ISO nie narzekam. Nawet pokuszę się o stwierdzenie, że wolę jakość, którą generuje ta "mała" matryca z Fuji. Owszem, znam osoby, które się nie przesiądą bo są fanami głębi ostrości na 2mm, albo potrzebują ultra szerokich kątów czy naprawdę wysokich użytecznych ISO albo topowego AF, ale ile jest takich osób? To trochę tak jak Ci co piszą, że w Nikonie czy Canonie to mają ogromny wybór szkieł, a w sumie i tak kupią dwa, bo reszta droga Zresztą dla takich osób Sony ma swoje nowe Alfy

Ty nie czytasz moich postów i jesteś uparty "bo moje najlepsze"

Sony kolejny raz zmienia plany i wycofuje się prawdopodobnie z systemu E, nie rozumie tego, na rynku zostają mocni fuji i olympus, sony to niewiadomo co dalej, a reszta łącznie z nikonem i canonem zaklina rzeczywistość i wypuszcza na rynek lustrzanek to samo od wielu lat.

Fakty wiemy jakie są i wałkujemy to od wielu postów, bezlusterowce to świetna alternatywa dla lustrzanek ale... cenowo już nie ponieważ w tych kwotach masz tańsze lustrzanki.
Druga sprawa, każdy patrzy pod swoim kątem, do czego używa aparatu, co od niego wymaga i na co go stać.
Osobiście nie wydam na bezlusterkowca kasy by mieć ( jeśli już ) to samo co w lustrzane, tylko że z elektronicznym wizjerem, obudowie dla hipsterów i cenie 2x wyższej.