O, jest nawet test na moim ulubionym Fotopolis...
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319

X.

no ok i co po tych testach myslicie?

pentax czy d3000

z tych dwóch bym wziął pentaxa za filmy

... noi nawet fotopolis dość mocno go ocenił w porównaniu z d3000, którego recenzję też mają.

Test Nikona: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9565

Ja osobiscie wybralbym Pentaxa. Za Pentaxem stoi matryca CMOS, stabilizacja w body i zasilanie bateriami AA. Do tego pryzmat (duzo jasniejszy wizjer, w Nikonie jest uklad luster zamiast pryzmatu pentagonalnego) i crop 96%.

X.

Ma takie znaczenie, ze najprawdopodobniej przez wizjer w 90% przypadkow nie bedziesz w stanie ocenic na oko na jakiej plaszczyznie zlapales ostrosc. Jesli tak jak Xanth bedziesz korzystal tylko z centralnego punktu AF i bedziesz mial potwierdzenie dzwiekowe z puszki, ze zlapal ostrosc (moim zdaniem musi miec), to da sie w miare komfortowo robic zdjecia. W przypadku widocznych pol AF przy zlapaniu ostrosci na ktoryms z nich, zostaje ono podswietlone i dostajesz sygnal dzwiekowy. Dzieki temu wiesz gdzie aparat ostrzy i masz mozliwosc ewentualnej korekty.
Tak czy inaczej cala reszta w k-x jest naprawde swietna.

Co do Canonow to jego lustrzanki (nie liczac 40d,50d i reporterskich "jedynek) maja ogromny minus w postaci wolnego i czesto mylacego sie AF, do tego brak wspomagania AF z diody (wspomaganie odbywa sie z lampy) i poczatkujacy amator w trudniejszych warunkach bedzie sadzil takie chuje ze nei ogarniesz:) Nie wiem jak tu sobie radza nowe modele entry level, ale znajac konserwatyzm Canona to raczej bez zmian.

czyli musze sie tylko dowiedziec czy ma potwierdzenie dzwiekowe ;p
ok i o to mi chodzilo w sumie.
dzieki

Z opisu na Fotopolis wynika, ze ma potwierdzenie ostrosci.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319&p=3

X.

PS. Za to w opisie stoi, ze jednak nie ma pryzmatu, a uklad luster... coz, nie mozna miec wszystkiego

eh... i wcisnęli Ci Pentaxa sraxa jakiegoś.

hehehehehe. nie tylko oni ;p

Mendol, cala reszta to marketowy chlam, kazdy teraz ma Nikona/Canona. Badz inny, wyroznij sie

X.

Hm to chyba jakiś stereotyp. Wiadomo że AF potrafi mile zaskoczyć lub nieprzyjemnie rozczarować, ale chyba nie zdarzyło się w żadnym aparacie jeszcze żeby się domyślał intencji fotografującego w 100%. Poza tym AF jest szybszy niż w innych moich dotychczasowych aparatach, z wyjątkiem cyfrowej "małpki" którą do tej pory mam (wożę w kieszeni jak na deskę wyjeżdżam )
Brak diody przez pół roku z tym aparatem odczułem tylko raz - kiedy chciałem próbnie zrobić zdjęcie w kompletnie zaciemnionym pomieszczeniu. W sumie fajnie gdyby była, ale wywlekanie tego jako jednej z głównych wad niższych canonów to imo przesada.

Sam mam Canona 5D, ktory nie jest bynajmniej nizszym modelem Canona a AF pozostawia wiele do zyczenia. Jesli ktos nie ma porownania do tego, co oferuje Nikon w tym temacie, to bedzie zadowolony. Ja mam,na Canona przesiadke robilem z systemu Nikona, wiec zdaje sobie sprawe z tego jak to powinno/mogloby wygladac.
Na forach fotograficznych krazy takie powiedzenie: "Nikoniarz pokazuje, gdzie bedzie ostrzyl i robi zdjecie. Canoniarz robi zdjecie, oglada je i pokazuje, gdzie ostrzyl".

Też mam Canona i miałem wcześniej dużo modeli tej firmy ale i Nikona mogę polecić z czystym sumieniem bo obie marki miałem w ręku z naprawdę profesjonalnymi szkłami i osprzętem jak i z tym amatorskim.

Nie szedłem tutaj za marketingowym chłamem tylko bazowałem na własnych doświadczeniach.

Trzeba się dobrze zastanowić w który system foto chce się wejść , dokupując sobie szkła i osprzęt potem wymieniasz tylko body i już.

Racja, tyle że żeby świadomie wejść w jakiś system to trzeba zrobić w chuj zdjęć i to najlepiej kilkoma różnymi aparatami. Po tym można sobie powiedzieć, "ten jest dla mnie najlepszy".
Chodzi o w miarę dobrą lustrzankę dla początkującego a nie o wybór systemu, który ma najjaśniejsze obiektywy itp itd.
Swoją drogą linkowany tu pentax ma lepsze parametry niż porównywalny canon. I może niesłusznie ale wydaje mi się, że da się nim robić dobre zdjęcia nawet ostrząc na jeden punkt...

Moge potwierdzic problemy z autofocusem w tanich modelach Canona, ale wystepuje on przy slabych warunkach oswietleniowych, albo na scenach o niewielkim kontrascie. Czyli rzadko.

Taka wypowiedź dyskwalifikuje cię z grona tych co mogą sensownie doradzić. Sony = Minolta (http://pl.wikipedia.org/wiki/Minolta), a o tej raczej nie można powiedzieć że nie robiła dobrych aparatów. Generalnie wypowiedź na poziomie "kupiłem X więc X jest najlepszy - kup X".

Nikon D5000 to kiepski wybór, amatorski aparat za prawie 3k to trochę przesada, za niewiele więcej kupiłem aparat semi-pro. Do tego ta seria miała jakieś wady techniczne i duża ilość lądowała po zakupie w serwisie, a serwis Nikona to już w ogóle pomyłka (http://www.polishnikonservice.com/).

Generalnie radziłbym się tobie zastanowić co chcesz focić i jakie obiektywy będziesz potrzebował, potem przejść się do sklepu i pomacać wybrane puszki bo każdą jednak trzyma się trochę inaczej. Na twoim miejscu już po wybraniu systemu brałbym używane body nawet ciut starsze i do tego kupić jakiś dobry uniwersalny obiektyw. Body możesz potem zmienić a i tak obiektyw to podstawa dla jakości zdjęć.

Z tego co wiem Pentax to całkiem fajny aparat za te pieniądze, ale dostępność szkieł jest kiepska. W tym momencie jest już w sumie trójca Canon-Nikon-Sony, reszta to już dla fanów technologii Olympusa 4/3 czy Pentax.
Canon to rzeczywiście 450d lub wyżej, ewentualnie 350d. Sony to raczej stare serie a200, a300, te nowe a230, a330 i a380 są wyprofilowane dla ludzi lubiących minimalizm kompaktów, mały chwyt, mało przycisków na body (ale to w sumie typowe dla entry level). Bardzo fajną nowością jest a450 z matrycą CMOS, to taka okrojona a550 - mniejszy i nieruchomy ekran, brak life-view - w tym momencie chyba najlepszy wybór jeśli chodzi o Sony z obiektywem kit w granicach 2400zł.

Generalnie co nie kupisz i nie będzie naprawdę totalnym złomem typu Nikon D40 to i tak będziesz zadowolony przesiadając się z kompaktu

No i co z tego? Chcesz równać firmę Sony z firmą która od 60 lat robi aparaty? ja nie mówie, że Sony to syf. Ja mówię tylko o ty, że:

1. Robią reklamy w TV przed wiadomościami,
2. Martyna Wojciechowska w swoim programie używa tego aparatu,
3. Sony jest sponsorem "Na krańcu świata",

I tyle. Pokaż mi takie reklamy Nikona. Po prostu, sony weszło w świat aparatów i robi pod siebie tym. Wielki marketing pod ludzi zbiera klientów. To mi się w tym nie podoba, zwłaszcza, że mają gówno a nie doświadczenie.

P.S
Wystarczy, że Nikon robi specjalnie dla Nasa aparaty, to jest dla mnie powód dla którego zaufałem tej firmie. Pewno aparaty robią na tym samym poziomie, ale Nikon to Nikon.



jakie 3k człowieku? ja zapłaciłem z przesyłką za d5000 2478PLN. Do tego kupiłem 55-200VR za 749 w promocji po 2 tygodniach. Więc przestań tu z 3klockami wyjeżdżać.

Ale zdajesz sobie sprawe, ze dzial foto Sony, to Konica-Minolta pod inna nazwa? A te firmy robia aparaty od czasow przedwojennych. Wpierw kazda sobie, a od 2003 roku wspolnie. I nadal robia. Pod nazwa Sony

A jakbys nie wiedzial, to wszystkie alphy sa skladane w fabryce Minolty

X.

Ale czego to dowodzi? Konica Minolta robi aparaty chyba dluzej niz Nikon.
@Mendol z tansszych Canona moze wziac jeszcze 1000D. Taki model posiadam. Na wejscie w lustrzanki jak znalazl. Oprocz sporadycznych problemow z autofocusem o ktorych wspomnialem jest jak najbardziej ok do rozpoczecia zabawy z fotografia. Do kupienia z obiektywem w granicach 1700PLN.

"ale Nikon to Nikon." (C) Sobrainer