Dendrol napisał(a):
Huragan napisał(a):
Rzeznik napisał(a):
fajny komentarz do Sawickiej: od 43 min
komentuje sedzia z 9 letnim doswiadczeniem w trybunale konstytucyjnym
http://www.youtube.com/watch?v=oB-AURY_400ale koles pieprzy.. sedzia ktory skazal to robil wszystko zgodnie z prawem, ale juz sedzia ktory uniewinnil to złamał prawo....... debil, hehehe
On mówi o tym, że to Sąd wydał zgodę na podsłuch Sawickiej, zaś zgodę na prowokację wydał Prokurator Generalny. W związku z tym materiał dowodowy został zebrany legalnie, co też potwierdził sąd w pierwszym wyroku. Natomiast sąd apelacyjny, opierając się na tym samym materiale dowodowym co sąd I instancji stwierdza nagle, że dowody zostały zebrane nielegalnie, a Sawicką mimo, że przyjęła łapówkę należy uniewinnić.
W II RP za korupcję groziła kula w łeb
http://isap.sejm.gov.pl/Download;jsessi ... 177&type=2a teraz...
No ktos to obejrzal i zrozumial...jest nadzieja w narodzie
Huragan napisał(a):
Mozna prowokowac ale przestepcow by im udowodnic wine. Ale nie wolno prowokowac niewinnych ludzi by dopiero zrobic z nich przestepce i to na dodatek prowokowac poprzez granie na uczuciach. To jest typowe skurwysynstwo i dobrze ze takich prowokacji sad nie uznal za legalne.
Kazdy polityk na stanowisku (caly sejm, senat, rzad + samorzady od prezydenta miasta w gore) powininy miec co najmniej raz do roku robiona prowokacje korupcyjna. Trzeba to bydlo kontrolowac inaczej nigdy nic sie nie zmieni.
Nie chcesz byc prowokowany, nie pchaj sie do polityki. Poszloby pare wyrokow bez zawiasow, to szybko by sie swinie przy korycie uspokoily i zastanowily.