chuja wafla!

Ja od jakiegoś tyg mam 250gb ssd Samsunga i największą różnicę to widzę w uruchamianiu się systemu (zajebiście szybko), przy wczytywaniu samych gier albo nie widzę różnicy albo jest niewiele szybciej. Ogólnie dupy nie urywa. Co prawda wcześniej miałem hdd+20gb ssd cache, więc może dlatego efekt przesiadki na ssd nie jest mocno odczuwalny.

Jeżeli chodzi o samo działanie gier, to chyba jedyne co możne się zmienić to szybsze wczytywanie tekstur - pamiętam, że przy armie2 ludzie polecali ssd.

photoshop i sony vegas na ssd miodzio

Tak, ale to będzie widać w niedużej liczbie gier. To muszą być gry z seamless otwartym światem i dalekim polem widzenia / dużą ilością modeli. Czyli właśnie np. gry typu Arma z włączonym zasięgiem widzenia na max lub starsze mmorpg bez zonowanie i zono-klonowania. Takich gier jest stosunkowo niewiele i niestety dopóki SSD nie stanieją na tyle, aby przeciętny Smith i Kowalski nie instalował na nim wszystkich swoich gier - to raczej się to nie zmieni :/

Nie SSD, ale o normalnych http://blog.backblaze.com/2014/01/21/wh ... uld-i-buy/



GGseagate

Ze Seagate to gowno to chyba kazdy wie. A jak nie wie, to dobrze mu tak!

nie ma OCZ
mój intel już prawie rok działa bez żadnych zgrzytów.

Czytaj ze zrozumieniem Marek. :(

moje sigejty dzialaja od paru lat bez zadnych problemow.
moze mam szczescie jakies czy cus.

To samo u mnie, od 6 lat w RAID 0 Dobry zasilacz, brak wstrząsów i przegrzewania i jest ok.

Razoth - a czego niby nie zrozumiałem, szczególnie, że odnosiłem się do wykresu?
Po prostu z chęcią zobaczyłbym wykres zawodności OCZ do którego zakupu tak namawiał tczewiak. I tyle.

Tego, że wykres odnosi się tylko i wyłacznie do producentów dysków talerzowych a OCZ nie produkuje dysków talerzowych, w związku z tym nie mógł znaleźć się na wykresie odnoszącym się do producentów dysków talerzowych.

Dlatego twój komentarz cytuję:



Jest albo wynikiem nieczytania ze zrozumieniem, albo bezsensownym truizmem.


Mam nadzieję, że wystarczająco prosto.

a to faktycznie nie doczytałem. Ale czekam na jeszcze bardziej szczegółowe wyjaśnienie, bo moim zdaniem nie wystarczająco się rozpisałeś
temat mnie totalnie zmylił.

I w dalszym ciągu chętnie zobaczyłbym fail rate OCZ po kilku miesiącach czy latach.

No też bym chętnie zobaczył jakieś zestawienie SSD, ciekawi mnie też jak zmienia się długowieczność wraz z kolejnymi odsłonami (niezależnie od producenta).

a u mnie z 6 seagate'ów w raid0, 3 poszły po roku do piachu, więc wykres jak najbardziej poprawny

Taki tip: jakby ktoś szukał ssd to niech nie bierze kingstonów v300. Miałem go brać bo wersja 240GB na x-komie potaniała o 100zł i kosztował 440zł ale ostatecznie wziąłem szajsunga EVO 250GB za 620. Dlaczego? Ano dlatego, że te kingszity mają olbrzymi problem z trimem. To jednak nie jest najlepsze. Okazało sie, że w "nowet wersji" tego dysku (taki sam model) jest nowy firmware a jest nowy dlatego, że chinole pakują do nich teraz pamięci asynchroniczne zamiast synchronicznych także dysk jest o wiele wolniejszy. No i asynchroniczne pamięci + sandforce = fail.

ale kingston jest reklamowany jako sprzęt tani

Tani nie musi oznaczać chujowy. Tutaj raczej chodzi o to, że nagle ten sam model posiada inne pamieci i wszystko uj.

Coś się na rynku zmieniło ?
Jaki model/firmę najlepiej kupić 256 gb ?