A ta kastracja to w stosunku do czego?

Star Citizen.


Reszty, nawet niechce mi sie komentować. Poziom głupoty jaki sie wylewa z dwoch kolejnych punktow, pokazuje, ze programowaniem towja stycznosc skonczya sie na Hello World. Ktorego nie napisałem tylko zrobiles ctrl+c, ctrl+v.

tl;dr najnizszym wspolnym mianownikiem jest zawsze sprzet ktory jest technicznie najslabszy. Czyli konsole. W przypadku PC tego problemu nie ma. Nie ma go dlatego, ze wsze moge najebac efektow tak zeby GTX 880 miał problem (kiedy wyjdzie), i zwyczajnie dodać opcje skalowania, czy to kompleksowosci shaderow, czy tego ile i jakie rzeczy sa rysowane na ekranie.

W przypadku konsoli jestes w czarnej dupie. Masz konkretny hardware, i piszesz pod niego. A jak czegos ten hardware nie jest w stanie zrobić. To masz pecha.

Fakty sa bardzo proste. Jakbys sie nis sral, hardware jest w stanie wyrenderowac x trojkatow w ciagu jednej milisekundy. I jakbys nie optymalizował tego limitu nie przeskoczysz. Cała optymalizacja sprowadza sie do faktu, ze trzeba pojedyncza klatke tak uproscic, aby zmiescic w tym limicie.

Programista jest w czarnej dupie, za to odbiorca końcowy jest zadowolony bo gra działa tak jak powinna bez grzebania w konfigu.

Poza tym KURWA MAĆ ile razy ten temat był już poruszany, weźcie spierdalajcie do tematu konsole vs PC i tam sobie dyskutujcie co lepsze/gorsze. Kto nie ma konsoli lub nie chce jej mieć niech zamknie ryja i nie pisze w tym temacie - proste.

Grzebanie w configu, lol. Przestawianie zworek na plycie i inne nerdowskie rzeczy.
Robal streamuje, nie ma czasu;)

powtorzyc?
Masz tam dwa punkty:
1. gry na PC optymalizuje sie pod sredniego PC a nie pod gamingowego za kilka tys. USD
2. hardware PC musi byc kilka razy mocniejszy by kod (w tym i gra) byl rownie wydajny.

prawdziwy bol dupy pisitowych betonow.

Tyle, że średni pc jest mocniejszy od tych konsol. Do tego jesteś sto lat z murzynami odnośnie obciążeń i sterowników. Teraz masz tylko dwie firmy, a nie pierdyliard jak 20 lat temu. W konsolach pisze się obecnie poprzez podobne mechanizmy jak na PC - do samego sprzętu już od poprzedniej generacji dostępu nie masz. Także jak zwykle piszesz, aby pisać o czymś, o czym pojęcie masz zerowe.

rotfl tczewiak doczytaj najpierw a potem uskuteczniaj swoja blazenade.
Gry na konsole nie pisze sie podobnie jak na PC - pisze sie identycznie. Tylko najpierw silnik gry dostosowuje sie do sprzetu przepisujac procedury by odwolywaly sie zamiast do ktorejs z warstw programowych bezposrednio do sprzetu. To poprawia wydajnosc nawet kilkunastokrotnie.
Dowody: wez sobie dowolny tytul z bazy ok. 2000 gier PS3 i odpal na PC z 256MB RAM uzyskujac identyczny performance.

ijtiowcy z zerowym common sense. za moich czasow byli jeszcze prawdziwi programisci zapalency - teraz jak widze puszaca sie gimbaza - doktoryzuj sie ze znacznikow jeszcze.

Tylko, że ta sama gra na średnim PC i na jakimś hi-end sprzęcie nie wygląda tak samo.
Na średnim PC nowa gra ma po prostu być grywalna.

Co nie zmienia faktu, że na konsole wychodzą tylko chujowe TPP action samograje... I przyznawanie się, że się dobrze bawiło w infamous albo uncharted jest równoznaczne z chwaleniem się, że ma się guza mózgu.

mareczku, kastracja to okrajanie gotowego produktu.

Mark24 talking about programming.
Woohoo!

Lol. Pierdolisz jak potluczony.

PS3 miało dwie biblioteki. libgcm i cos bazujace na OpenGL czego nikt nie uzywal.
PS4 ma jedna biblioteke. libgcm.
Xbone ma API bazujace na DirectX. Pomijam fakt, ze tam siedzi Windows.
libgcm, to poziom abstrakcji mniej-wiecej taki sam jak Mantle.

Nikt nie pisze shaderow w assemblerze GPU. Bo i po chuj. Nawet sredni kompilator zoptymalizuje kod napisany w HLSL lepiej, niz programista, ktory bedzie go probowal pisac asm GPU.

Nikt tez nie pisze bezposrednich optymlizacji CPU w asm, bo tak jak wyzej, kompilator zrobi to lepiej.

Wszystkie inne interakcje z hardware przebiegaja za posrednictwem API.
Roznica pomiedy konsola a PC, jest tutaj taka, ze w Windows poziom abstrakcji tego API jest bardzo wysoki. Nie dlatego, ze tak trzeba (bo jak Mantle pokazało nie trzeba), tylko dlatego, ze dominujacym API jest DirectX, a Microsoft, bardzo nie lubi dawać bezposrednigo dostepu do sprzetu, bo sie boja ze programista go rozjebie (;.

To prowadzi nas do kolejnego punktu. Jeśli wydajnosc gry (tudziez innej aplikacji), ze zlockowana na GPU (czyli, ze GPU jest waskim gardłem), to chocbys pisał w ASM bezposrednio do karty grafinczje, nic ci to nie pomoze. Kiedy dane juz trafia do karty graficznej to jednym waskim gardłem jest karta graficzna. I chociazby z tego powodu to na PC gry moga byc w 1440p miec 60fps i miec modele zlozone z milionow trojaktow. Bo GTX 780, zjada to co jest w konsolach na podwieczorek.

W przypadku PC waskim gardłem jest CPU, a konkretnie DirectX 11, ktory jest jednowatkowy (wbrew temu co mowi MS), i ktory nie pozwala na manualne zarzadzaniem kontekstem aplikacji, jej pamiecia i tym co akurat ma byc przesłane do GPU. To powoduje, ze jak jest wiecej jak kilka tysiecy uniklanych obiektow do wyrenderowania, to jest czkawka..

Konsole tego problemu nie maja, bo ich API, pozwala na praktycznie wszystko .


Kiedy wyjdzie OpenGL Next (i kiedy mainstreamowe silnik beda mialy support dla OpenGL 4.4+) i DirectX 12, to PC tez tego problemu nie bedzie miało.

in b4. Zroznicowanie (huehueheue, trzech producentow...) hardware nie ma tu absolutnie nic do rzeczy. NIC. Wszystkie wspolczesne GPU obsluguja podobne technologie jak sparse resources (textures), bindless textures. Zadaniem API powinno byc tylko i wylacznie zapewnienie wspolnego interfejsu do ich dostepu. Czyli dokladnie to samo co jest w konsoli. Narzut wydajnosci z powodu wprowadzenia kilkunastu dodatkowych linijek kodu, jest smieszny nie godny uwagi.

Masz dostęp do low level api (przynajmniej w ps3), no i piszesz pod jeden konkretny sprzęt przez co możesz optymalizować na sztywno pewne rzeczy, co jest prawie jednoznaczne z bezpośrednim dostępem do sprzętu.
http://www.gdcvault.com/play/1277/HALO- ... Terrain-of

Waste of time Inside.
I tak Ciebie zaskoczy. :)

inside - ale gdzie ja kurwa napisałem, ze się pisze w asm? Pisałem jedynie o tym, że kod programu nie musi się przekopywać przez kilka warstw softwarowych jak na PC, co powoduje że jest nawet kilkunastokrotnie szybszy. I tak jak piszesz już Mantle pokazało, ze kod da się przyspieszyć nawet 8-krotnie, poprawiając i optymalizując stery pod całe rodziny kart graficznych. W konsolach nie masz rodziny masz jedną kartę - wiec optymalizacja moze być jeszcze wydajniejsza. Do tego Mantle to tylko grafika, a w przypadku konsol identyczne "skróty" można zastosować odwołująć sie do całej architektury komputerka. I nie tylko można bo takie skróty w konsolach znajdują realne zastosowanie.
Oczywiście są gry zbudowane na odpierdol metodą klockową jak na pisi - i wyglądają okropnie. Ale są też prawdziwe perełki w pełni wykorzystujące moc konsoli. Jakbyś kiedyś kupił to sprawdz sobie God of War/Uncharted2/3/TheLastofUs/Motorstorm3 etc. Szokuje jak to działa na głupich 256MB RAMu i karcie graficznej o smartphonowej jak na obecne standardy wydajności.


Goatus - +1

oyciec - inside przecież potwierdził to co pisałem wcześniej (oprócz bzdur z asm), ty jak zakładam, albo nie przeczytałeś, albo nie zrozumiałeś. Zresztą bez różnicy, bo gdybyś przeczytał to i tak byś nie skumał.

Nie potrafisz odwracać kota ogonem idioto.

pisanie ze konsole czegos nie pociagna jest bardzo nie medialne , bo jak to , nowe zabawki i juz nie daja rady ?

Tym jednym zdaniem potwierdzies ze nie masz pojecia o czym mowisz. Mantle, nie poprawia wydajnosci grafiki. Mantle optymalizuje wykorzystanie CPU.

Grafika zawsze renderuje sie maksymalna dostepna wydajnoscia, dla danego GPU.

Na PC tez mozesz sie dowolnie odwolywac bezposrednio do sprzetu. Myslisz ze w jaki sposob so wykorzytywane rozne instrukcje procesora, jak SSE czy AVX ?

Kompletnie nie rozumiesz problemu, i probojesz na temat tego problemu tworzyc nowe teorie.

Podpowiem ci. Jednym problem z wydajnoscia na PC, był brak bezposredniotego dostepu do pamieci karty graficznej, i brak mozliwosci recznego zarzadzania potokiem renderujacym. Do tej pory wyglada to tak, ze DirectX do spolki ze sterownikiem zgaduja, ile bedzie potrzebne ramu i jak cos/co ma byc wyrenderowane (upraszczajac).
Z OpenGL 4.4, DirectX 12 i Mantle, ten problem jest rozwiazany.

inside , mowisz ze Directx 12 zniweluje odwieczna bolaczke PC z draw calls?

To zalezy jak bardzo MS bedzie na tym zalezec. Jak nie DirectX 12, to OpenGL Next zrobi to napewno, pomijam fakt, ze OpenGL 4.4+, to juz praktyce osiagnął.

Nie wnikałem w szczegóły bo nie mają one tu żadnego znaczenia. A chodziło mi jedynie o to, że Mantle dotyczy kart graficznych AMD, w konsoli cały hardware jest dokładnie identyczny.

Owszem na PC możesz się odwoływać bezpośrednio do sprzetu. Ciekawe jak w praktyce wygląda odwoływanie się bezpośrednio do sprzętu, biorąc pod uwagę że sprzętów na rynku PC jest kilkaset rodzajów. Kilkaset rodzajów procków, kilkaset rodzajów kart graficznych. Owszem większość instrukcji jest zunifikowana, ale różnice też są. Na konsoli nie masz z tym problemu: identyczny procesor, identyczna grafika, identyczna ilość pamięci, identyczna płyta główna. Zawsze.

Z OpenGL 4.4, DirectX 12 i Mantle, ten problem jest rozwiazany.

Nawet wtedy porównywanie bezpośrednio hardware konsoli i PC bedzie bez sensu. Bo PC musi pociagnąć wielgachnego windowsa w tle, wspierać multitasking i pierdylion innych rzeczy, podczas gdy w konsoli znacznie większa część zasobów jest przeznaczona na to by gra wyglądała i działała tak jak trzeba.
Zresztą Mantle to cały przyszłość - dla mnie podejrzane jest, ze AMD które dostarczyło karty graficzne do obu konsol wyskoczyło z Mantle na PC mniej w więcej przy premierze nowej generacji. Czy przypadkiem Mantle to nie jest jakaś zmodyfikowana wersja driverów konsolowych?
Wytłumacz może tym bezmózgim amebom, że bezpośrednie porównywanie hardwaru konsoli i PC nie ma i nie bedzie miało żadnego sensu.

Dla przykładu:
FFXIV działa na PS3 z 256MB RAM, FFXIV na PC potrzebuje minimalnie 2GB RAM, wielokrotnie szybszej grafiki etc. żeby w ogóle się odpalić. Większość gier z PS3 w ogóle by nie ruszyła na PC z 256MB RAM i 10-letnią kartą graficzną, nie mówiąc o zapewnieniu identycznego performance.
Każdy może sobie dogooglać minimalne wymagania sprzętowe dla reszty tytułów. Mi się nie chce. Podejrzewam, ze bardzo ciężko będzie znaleźć tytuł który odpali się na PC z 256MB RAM. Nie wiem czy saper windowsowski na tym ruszy.



powoli robisz się żałosny.