Torbiś - tak szczerze wierzysz, że w tym kraju uda się cokolwiek zrobić dobrze? Albo z drugiej strony - co w tym kraju zrobiono dobrze na przestrzeni ostatnich 10 lat? Podasz jakieś przykłady?
Moim zdaniem ustawa jest robiona pod kogoś - może jakiś Kalisz przeinwestował, windykator już mu się do dupy dobiera, więc na szybko wprowadzono ustawę - dupochron dla swojaków w opałach.
To czy skorzysta na tym przeciętny Kowalski jest mocno dyskusyjne. Na pewno natomiast przeciętny Kowalski na tym straci - bo Banki przy braniu kredytu będą wymagać dodatkowe ubezpieczenia, zabezpieczenia czy po prostu zwiększą marzę i opłaty.

Wolny rynek przez regulacje. No qurva skislem.

Nastepnie, ustawa zniesc ubostwo.

hehe, sorry zapomnialem, ze u nas zawsze patrzy sie pozytywnie, bo wszystko wychodzi idealnie
tez uwazam, ze panstwo powinno czasami pomagac i delikatnie regulowac, problem w tym, ze u nas nie ma kim.
bo jak to biedron ostatnio powiedzial, nasi poslowie zyja w innym swiecie.
u nas wszystko robi sie pod wybory i tyle.
dzisiaj musialem sie zgodzic z czarzastym, kiedy wytknal, ze bezpieczenstwo zdrowotne jest rownie wazne, jak militarne (o ile nie wazniejsze) - gdzie na to drugie lekka raczka chcemy wydać w chuj kasy wiecej. bo prezydent!

Bo jesteś debilem z zerową wiedzą o ekonomii.

Cry me a river tepa palo. Pierdolniety forumowy Szumlewicz z wiedza na poziomie babci klozetowej.

Poczytaj jaką książkę zjebie i choćby podstawowe pojęcia o monopolach i oligopolach, bo podstawówki nie powinieneś przejść. Historię deregulacji amerykańskiego rynku telekomunikacyjnego itp. A tera spierdalaj bo z idiotami nie będę rozmawiał.

ciekawe czy biedronke, lidla, kaufland mozna podciagnac pod kartel

Tak tanio, że to nie może być uczciwie?

Tak, tyle, że europejskie(i nie tylko) banki inwestowały w te obligacje. Nasze krajowe banki też by to robiły na dużo większą skalę gdyby rynek bankowy u nas był dojrzalszy, a same banki dysponowały większym kapitałem oraz mniejszą stopa zwrotu na krajowych produktach. Na następny "kryzys bankowy" już się nasze instytucje finansowe "załapią"
Co prowadzi mnie ku clue tego co chcę powiedzieć. Wraz z wzrostem dojrzałości rynku bankowego, będzie on podejmował coraz większe ryzyko(tym bardziej po tym co się stalo podczas/po obecnym "kryzsie".) W jaki sposób to będzie zależało od konkretnych regulacji danego nadzoru w danym kraju, ale samo dażenie pozostanie takie samo.

Sama obecna konstrukcja systemu bankowego i finansowego na całym zachodzie (i nie tylko) to zakłada. Istnienie lub nie ustawy o upadłości konsumenckiej nie będzie miało specjalnie znaczenia, także trochę śmieszne jest oburzenie z powodu jest istnienia lub nie.

No jednak wiara w to, ze rynek sie sam wszędzie wyreguluje... jest lekko mówiąc naiwna. Zagraniczne corpy mialyby tu używanie

Ja po prostu tez malo mysle pozytywnie, nie zdziwiloby mnie jakby mialy byc za tą ustawą jakies interesy osobiste, a uczciwemu znowu sie dojebie. Ile razy tak bylo w tym kraju?

Mendol, kraje zachodnie o chetnie by chcialy zebysmy wydali w chuj jeszcze wiecej kasy na militaria, za to inne rzeczy juz mniej chca dotowac.

Mlotku, zamiast robic z siebie wiekszego debila i zagubionego pedo-lewaka, sam troche poczytaj na temat ekonomii i rynku.

Dla poczatkujacych czy kompletnych laikow jak Ty polecam na start:

"Ekonomia w jednej lekcji" - Henry Hazlitt
"Planowany Chaos" - Mises

Jak sie troche poduczysz czerwony pedofilu to mozesz wrocic. Teraz przestan plakac i tupac jak mala dziewczynka.

Tylko kryzys 2008 związany właśnie z brakiem regulacji w tym samym wariancie chyba się nie powtórzy. Amerykanie o ile pamiętam oddzielili bankowość detaliczną od inwestycyjnej. Szkoda tylko, że kryzys spowodowali bankierzy, żaden z nich nie poniósł odpowiedzialności, a zapłacili zykli ludzie. No ale to jak zawsze.

trzeba by sobie zadać pytanie, na które nie znam odpowiedzi, kto na tym zyska ?

- uczciwy konsument biorący kredyt i spłacający go ?
- oszuści biorący kredyty ?
- banki dające lekką ręką kredyty bez weryfikacji klienta ?
- parabanki i jakiś chwilówki zarabiające tylko na windykacji i sprzedaży długów ?
- zagraniczne banki, których jest 60% w Polsce ?
- Polskie banki, które poniosą większe koszty ?

Tor, może cie źle zrozumiałem ale twierdzisz że społeczeństwo żyjące w komunie z regulowanym rynkiem jest lepsze niż wolny rynek i pełne prawa do własności ?

Nie. Twierdzę, że rolą państwa jest poprzez odpowiednie regulacje wzmacniać mechanizmy wolnorynkowe i usuwać patologie. Punktowo. To co można należy zostawić ludziom i mechnizmom wolnorynkowym. W dobie globalizacji jest to trudne, ale ciągle tylko państwa mają możliwość stanowienia prawa, które wpływa na sposób działania firm.

Zgadzam się
W hameryce taki wolny rynek w branży bankowej, a jak przyszło co do czego to obama rzucił kasą na ratowanie banków które spowodowały ogromny kryzys.
Jeśli dla kogoś wolny rynek to pozwolenie państwa na to żeby ludzie biedni/głupi/cokolwiek brali łatwe/lichwiarskie kredyty to jest kretynem albo lobbystą korporacji.
Wolny rynek to wolność gospodarcza, regulacje i przepisy dla wszystkich, a nie wolność gospodarcza dla kilkunastu koncernów, a reszta dla zwykłych ludzi.
Regulacje, przepisy = uczciwość, jasne i przejrzyste zasady gry np krótki czas spraw sądowych o należności, ktoś coś kupił i nie płaci i ma wyjebane (notoryczne w Polsce).
Mam wrażenie, że dla Nefastusa wolny rynek to taki z początków rewolucji przemysłowej. Gdybyśmy byli Chinami to może byłoby korzystne, ale nie jesteśmy więc powinnyśmy pójść drogą Korei Południowej, ale na to już chyba za późno.

ok, ale jest tez jeden mechanizm, jak ludzie dostaną po dupie to pozniej sie ucza na niestety swoich błędach. Z tym, ze w powyzszym przypadku bylyby powazne klopoty dla wszystkich

Gdyby ludzie uczyli się na swoich błędach to nie byłoby chorób, wojen i czego tam jeszcze chcesz. Pewna doza praw, przepisów i regulacji musi być.

Ustawa pewnie pod kogoś z kliki rządzącej - może któryś przeinwestował lub nietrafnie zainwestował. Dupa się mu/im pali, windykator czyha za rogiem, więc trzeba koleżkom ułatwić wybrnięcie z kłopotliwej sytuacji. Rola Kowalskiego tez jest prosta - ma pokryć straty które poniosą instytucje finansowe z racji upadłości ogłoszonej przez członków elity rządzącej lub ich koleżków.
Niech sobie jakiś pies nie myśli, że ta ustawa ma ułatwić mu życie.. Nie dla psa kiełbasa.

Niah poczytaj glebiej na temat kryzysu bankowego w US i zrozumiesz ze powodem tego calego burdelu byly regulacje jeszcze za Busha ktore wspieraly takie instytucje jak Scachs etc co ewentualnie pozwolilo im na rozjebanie systemu, Obama jedynie dalej poprowadzil polityke wspierania glownych instytucji ktore wspieraja finansowo obie partie, czyli bailout.

Zmiany w prawie do upadłości są dobrym krokiem do normalizacji rynku. Poprzednie przepisy były zbyt restrykcyjne i faworyzowały firmy pożyczkowe i banki.