Polityka

Teo · **Posty:** 18803 **Dołączył(a):** 26.09.2005

debil

Mark24 · **Posty:** 24059 **Dołączył(a):** 6.04.2003

Czyli składka ZUS została rozbita na dwie części gdzie druga część nie jest nawet wliczana do płacy brutto by pracownik mógł dostawać więcej na rękę?

Nefastus · **Posty:** 3429 **Dołączył(a):** 25.10.2010

montezuma napisał(a):

Mark24 napisał(a):

Nie zauważyłem odpowiedzi montezuma - dlaczego składkę ZUS podzielono na dwie części? Druga część - ta większa opłacana przez pracodawcę, jest dla przeciętnego niewnikającego pracownika po prostu niewidoczna bo z jakiegoś powodu nie wchodzi w skład płacy brutto, mimo, że ta część odprowadzanego ZUSu dotyczy tegoż pracownika.

Pracownik i pracodawca płaca po równej składce emerytalnej. Gdyby składka pracodawcy była wliczona do płacy brutto pracownika to automatycznie ten pracownik by mniej zarabiał netto.

Ty, powiedz mi szczerze, co ty cpasz? Czy na serio masz niedojebanie mozgowe?

montezuma · **Posty:** 2004 **Dołączył(a):** 29.03.2004

Mark24 napisał(a):

Czyli składka ZUS została rozbita na dwie części gdzie druga część nie jest nawet wliczana do płacy brutto by pracownik mógł dostawać więcej na rękę?

podatek dochodowy, składka emerytowa, składka rentowa, składka zdrowotna jest liczone od płacy brutto pracownika. Jeżeli składki które płaci pracodawca wliczysz do pracy brutto to automatycznie ta płaca brutto jest wyższa, wiec pracownik dostaje niższa pensje netto.

Mark24 · **Posty:** 24059 **Dołączył(a):** 6.04.2003

Czyli dlatego rozbito ZUS na dwie części? By pracownik mógł otrzymać na rękę więcej pieniążków?

montezuma · **Posty:** 2004 **Dołączył(a):** 29.03.2004

Mark24 napisał(a):

Czyli dlatego rozbito ZUS na dwie części? By pracownik mógł otrzymać na rękę więcej pieniążków?

czy dlatego to robią? nie wiem. Ale wliczenie wszystkiego do pracy brutto spowoduje ze pracownik będzie miał niższa płace netto.

kamilus · **Posty:** 15620 **Dołączył(a):** 27.08.2005

A jak wliczy się wszystko do pracy kosztów pracodawcy? ;>

Mark24 · **Posty:** 24059 **Dołączył(a):** 6.04.2003

montezuma napisał(a):

Mark24 napisał(a):

Czyli dlatego rozbito ZUS na dwie części? By pracownik mógł otrzymać na rękę więcej pieniążków?

czy dlatego to robią? nie wiem. Ale wliczenie wszystkiego do pracy brutto spowoduje ze pracownik będzie miał niższa płace netto.

i wyszłoby jeszcze więcej niż 69%? Zielona wyspa Tuska...

Mendol · **Posty:** 31388 **Dołączył(a):** 11.02.2002

candidoser napisał(a):

moze na poczatek niech przestana w zusie budowac sobie palace z saunami, to od razu koszta spadna.

te 15mln, ktore przeznaczyli sobie na premie tez by sie przydalo.
do tego diety poselskie, kilometrowki, milion urzednikow, o ze 2mld by byly za free gdyby po mialo jaja i wypierdolilo religie ze szkol.

ShadeKnight · **Posty:** 2624 **Dołączył(a):** 25.08.2010

Te 30 miliardów z Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego też byłoby dobre na początek.

Mendol · **Posty:** 31388 **Dołączył(a):** 11.02.2002

no i po mogloby sie zdziwic gdyby tak nagle obnizylo podatki, zus, spadloby bezrobocie i wzrosla konsumpcja.
jakby tak opodatkowac korporacje to mysle, ze spokojnie na emerytow by styknelo.

Nefastus · **Posty:** 3429 **Dołączył(a):** 25.10.2010

Nie bo jak pewna madra pani z PO powiedziala, w glowach sie wam przewraca od dobrobytu.

Goatus · **Posty:** 2872 **Dołączył(a):** 18.05.2004

Mendol napisał(a):

jakby tak opodatkowac korporacje to mysle, ze spokojnie na emerytow by styknelo.

Nie to żebym był przeciwny, ale na pewno doskonale sobie zdajesz sprawę, że to tylko pobożne życzenia, korpo co najwyżej jeszcze bardziej zoptymalizują swoje rozliczenia podatkowe i tyle będziesz miał z wyższych wpływów do budżetu

Mendol · **Posty:** 31388 **Dołączył(a):** 11.02.2002

az tak sie nie da zoptymalizowac wszystkiego

ale wiesz, problem w tym, ze u nas nawet nikt nie probuje.

sula · **Posty:** 9233 **Dołączył(a):** 6.06.2010

Mendol napisał(a):

jakby tak opodatkowac korporacje to mysle, ze spokojnie na emerytow by styknelo.

Nie tylko z powodu większych wpływów do budżetu, ale też dlatego, że mały i średni biznes miałby lepszą pozycję. Teraz nie dość, że korpo mają przewagę wynikającą z pozycji rynkowej, przewagi technologicznej i potężnej przewagi kapitałowej, ale też z tego, że płacą niższe podatki niż inne podmioty i osoby fizyczne.

Mark24 · **Posty:** 24059 **Dołączył(a):** 6.04.2003

wg. teorii jako, że Polska znajduje się po drugiej stronie krzywej Laffera każde obniżenie tych składek/podatków spowoduje wzrost wpływów do skarbu państwa.

No ale i tak dobrze, że mamy u rządów partię postępową i liberalną - taki PiS już dawno podniósłby wszelkie podatki do conajmniej 100%, nie mówiąc o wszczętych wojnach.

kamilus · **Posty:** 15620 **Dołączył(a):** 27.08.2005

Przecież PiS podniósł podatek dochodowy do 170% i VAT do 220%

Rzeznik · **Posty:** 5094 **Dołączył(a):** 19.02.2005

Jak szacują eksperci, ze względu na nadprodukcję prawa przedsiębiorcy tracą nawet do 200 tys. przychodów rocznie. Wszystko dlatego, że nowe przepisy pojawiają się w Polsce w zastraszającym tempie.

http://www.pch24.pl/strac-3-godziny-dzi ... 211,i.html

Xanth · **Posty:** 10599 **Dołączył(a):** 26.02.2002

montezuma napisał(a):

żad musiał dołożyć

Nie jestem jakiś nazi grammar, ale kurwa, bez przesady...

X.

Nefastus · **Posty:** 3429 **Dołączył(a):** 25.10.2010

Moze to Bredzislaw.

Polityka

Kto przegląda forum