embe napisał(a):
Jak była konkurencja między amd i intel to opłacało się wprowadzać nowe technologie na rynek i zarabiać na tym tyl na ile pozwalała właśnie konkurencja, teraz mamy monopol intela praktycznie i od dobrych pięciu lat udoskonala swoje produkty co widać na przykładzie wydajności że pięć generacji cpu różni się wydajnościowo o jakieś 40-60% plus spadek pobory mocy i scalanie podzespołów w jeden układ.
Rynek PC do biura i internetu się znacznie zmniejszył, a to on w dużej mierze finansował postęp.
Na rynku wydajnych układów do maszyn gamingowych i wydajnych serwerów Intel praktycznie nie ma żadnej konkurencji. To nie tylko AMD, PowerPC od IBM też ledwo zipie, a sam IBM nie dość, że nie sprzedał, to dopłacił Globalfoundries (1,5 mld $ w ciągu 3 lat) w zeszłym roku, żeby ta firma przejeła jego fabryki czipów.
Nawet jakby AMD podejmowało lepsze decyzje to i tak by przegrało z Intel-em tylko by to dłużej trwało może.
Do czasu pojawienia się przełomu (czyli np. zastąpienia krzemu czymś innym) skutkującego skokowym wzrostem wydajności per $ i wobec tego wykształcenia się nowego zapotrzebowania na taką moc przez wszystkich zainteresowanych łącznie z Kowalskimi - żadnego przyśpieszenia nie będzie. Nie ma w tym biznesu, a koszty są olbrzymie.
Przykladowo ARM i co za tym idzie "małe" procesory od Intel-a się szybko rozwijały przez ostatnie lata - bo rynek mobilny rósł bardzo szybko, a koszty tam relatywnie mniejsze.
![:]](./images/smilies/icon_har1.gif){kind=icon}
. 
