To jest ta dwójka wybrana przez obecny sejm zgodnie z prawem. Zostaje kwestia trzech Powskich, od których Duda nie odebrał ślubowania.
Musiało dojść do jakiś ustaleń w czasie spotkania z Prezydentem. Wczoraj u Lisa Rzepliński mocno kluczył w tym temacie, nie chciał się konkretnie wypowiadać. Wygląda jakby Duda zgodził się na odebranie ślubowania od tej trójki, ale po jego dotychczasowych działaniach nie chce mi się w to wierzyć.

a jak się podoba wynik audytu w sprawie inwigilacji przez PO dziennikarzy ?
przypuszczam że to była ukryta opcja pisowska w służbach specjalnych i policji

Rzepliński nie ma prenumeraty wyborczej to zaczyna błądzić

To jaka jest podstawa prawna dla dopuszczenia tej dwójki?

Polscy narkomani pewni wydaliby całą tą kasę na polskich dealerów narkotyków, a tamci na tamto, a chuj wie kto na chuj wie co.

Ogólnie to chyba będzie się dziać dokładnie to samo co na Węgrzech.

Zastanówmy się po co decydentom w unii europejskiej tylu imigrantów.
Jedni twierdzą, że to lewacki sposób na walkę z kościołem, z rodziną, z hetero, z prawicą; przyjadą imigranci i dziękując za otrzymaną pomoc będą głosowali na lewaków i tym samym za eutanazją, wolną aborcją i ruchaniem w pupę etc.
Drudzy twierdzą, że to agenci putina.
Pomysł jak pomysł, ale musi mieć zawierać plan B jak się nie uda, a także fazę 2 czy tam którąś z kolei jak już imigranci przyjadą w takiej liczbie, że ilość incydentów pomiędzy radykalnymi muzułmanami, a kibolstwem i nazistami dojdzie do takiego pułapu, że statystyczny obywatel kraju będzie musiał opowiedzieć się po jakieś ze stron i - chcąc nie chcąc - pewnie po stronie kiboli i nazistów.

Moze tez sie skonczyc kolejnym world pvp.

Skoro Niemcy mają plan, to dobrze być niebieskookim blondynem.

Uff na szczęście mam korzenie rosyjskie, więc znowu trzeba będzie zrywać flagi z Reichstagu.

https://www.youtube.com/watch?v=lOHwud3Jcmc

Ja mam białoruskie, więc też pójdę.

Junkier, o co chodzi z uchwałami i badaniem ich przez TK?
Przecież TK uwalił już jedną uchwałę Sejmu, JKM, tą lustracyjną.
Ustawa w tym zakresie się zmieniła, czy wtedy TK działał bezprawnie?
Serio pytanie, bez podtekstów

To może się wydawać niezrozumiale, ale żeby to wyczerpująco wyjaśnić musiałbym walnąć wykład z teorii prawa.

W dużym skrócie: Kontroli Trybunału podlegają akty normatywne. W orzeczeniu dotyczącym uchwały lustracyjnej TK przyjął, że jeśli uchwała Sejmu ustanawia normy prawne (w powyższych definicjach interesuje nas fragmenty o generalności i abstrakcyjności) to jest ona aktem normatywnym i podlega kontroli. Uchwała lustracyjna takie normy ustanawiała.

TK wytłumaczył to wyczerpująco w uzasadnieniu orzeczenia w punkcie III:
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/tryb ... zenie.html

Nawiasem mówiąc Korwin nie kryje, że wybrali formę uchwały, a nie ustawy m.in. po to, żeby ominąć Trybunał.

Uchwały o odwołaniu sędziów wybranych przez poprzedni sejm i o powołaniu nowych norm prawnych (tzn. abstrakcyjnych i generalnych) nie zawierają. Dlatego Trybunał uznał, że nie podlegają one jego kontroli.

Dzięki

Przeczytałem uzasadnienie i to zdanie odrębne i ciekaw jestem Twojej opinii. Jak ty to widzisz?

Czy rzeczywiście ta uchwała z 92r stanowiła jakieś nowe prawo? Bo o ile dobrze zrozumiałem, to m.in. na tej podstawie TK się tym zajął.

To zdanie odrębne wydaje mi się mocno sensowne dla laika jakim jestem niewątpliwie, jak chodzi takie prawne zawiłości.

"Treść zaskarżonej uchwały Sejmu z dnia 28 maja 1992 r. nie pozwala zaliczyć jej do kategorii aktów normatywnych. Występuje w niej jednostkowo określony adresat, konkretnie wskazane czynności, które ma on wykonać, a ponadto z natury uchwały wynika, że jej wykonanie powoduje samoistną utratę jej mocy obowiązującej. (...)
Treść uchwały może wskazywać, że jest to rezolucja podjęta zgodnie z art. 48 pkt 1 Regulaminu Sejmu. Co więcej - tekst uchwały mógłby być nawet treścią interpelacji lub zapytań poselskich, na skutek których ministrowie zobowiązani są udzielać Sejmowi informacji i wyjaśnień. Zaskarżona uchwała zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych wyłącznie do przedstawienia informacji, nie wskazując skutków prawnych i celu, któremu te informacje mają służyć"

Zgrywa mi się to zdanie odrębne z intencją "uchwałodawcy", który nie chciał przecież ustanawiać prawa lustracyjnego, a jedynie zobowiązać ministra do ujawnienia informacji posiadanej na dany moment.

Swoją drogą czy sędziowie TK nie powinni być wyłączeni z rozpatrywania sprawy tej uchwały jeżeli ich nazwiska byłyby na takiej liście?

sorry za posta pod postem, ale muszę dodać do tego wyżej, że to nie żadne wciąganie w polemiczne bagno

A z innej beczki:

http://pikio.pl/kandydat-na-szefa-sld-l ... ozwazenia/

Rurkowiec na prezia Lubie go! Mimo wszystkich różnic, wydaje się sensowny...a jak tak go czytam, to się zastanawiam, czy aby na pewno tylko kobiety przesiąkają po obcowaniu z prezesem?

Niahu wiec uwazasz, ze wydarzenia z Kolonii to bylo starcie radykalnych muzulmanow (sztuk kilka setek) vs rodzimi kibole i nazisci?

W ta czesc z pozbawianiem spoleczenstw poszczegolnych panstw EU wspolnych korzeni jestem w stanie uwierzyc. Tak rozbite spoleczenstwa, bez zadnych wartosci, idealow, wzorcow sa bardzo latwe w "utrzymaniu" w ryzach.

Btw. Podstawowa zasada taktyki wojskowej jest przenoszenie dzialan zbrojnych poza granice wlasnego kraju, poza wlasne osrodki miejskie, przemyslowe. Ty piszesz, ze Niemcy planuja wpedzenie calej EU w konflikt zapraszajac do siebie wrogie armie. Niemcy i tak przynajmniej finansowo i gospodarczo trzesa calym tym kolchozikiem.
Bardziej uwierze w chec destabilizacji EU przez sily zewnetrze. Moze byc i twoj Putin.
Czy sadzisz, ze Merkel tak naprawde jest marionetka Rosji? Suto oplacana (a moze pobudki ideologiczne?)
Caly czas kupy mi sie nie trzyma dlaczego identyczna polityke prowadzi Francja i Szwecja?

Zapominasz że te kraje mogą faktycznie posiadać swoje społeczeństwo na ciut wyższym poziomie świadomości niż zakompleksione, średniowieczne kraje jak Polska, Węgry itd.
Ich obywatele chcą imigrantów, wyrażają zgodę na dzielenie się z nimi zdobyczami swojej pracy, zgadzają się na socjal dla nich i na przyjmowanie ich pod swój dach.
Do nich nie docierają bezpośrednio incydenty, traktują to jako prowokacje obcych sił i probe destabilizacji obecnej sytuacji.
W Niemczech tworzy się mocny podział odnośnie polityki azylowej/imigracyjnej, a to nie jest dobre jak tak potężny kraj zaczyna pękać.

embe - trollujesz? Wyzszy poziom swiadomosci, czy bardziej abstrakcyjne postrzeganie rzeczywistosci?

Chyba trochę zaczynacie mieszać tutaj pojęcia. Imigracja do Europy, to proces który trwa kilkadziesiąt lat już i na to było przyzwolenie społeczne. Czym innym jest kryzys, który mamy obecnie.

Chodzi mi raczej o to że jest różnica między społeczeństwem, które po dziesiątkach lat okupacji i/lub życia w obozie komunistycznym ma inne podejście do w/w problemów niż kraje, których obywatele żyją w stabilnym dobrobycie, spokoju już prawie 70 lat i mają całkowicie odmienne podejście do wielu zagadnień i problemów.

My jesteśmy na etapie buntu wobec kleru, nadal egzotyka to czarny/ciapaty, postrzegamy bogatych jako złodziei, mamy inne podejście do starszych ludzi i inaczej postrzegamy rodzinę, są nam obce tradycje wolnościowe, multikulti to często do straszenia dzieci, wyssany z komunistycznego mleka brak szacunku do wspólnej własności i wspólnego działania, a do tego polityka, która z tego czerpie pełnymi garściami by robić kariery.

Nie wyrokuje co jest lepsze, tylko wspominam o tym że tak naprawdę dawny obóz komunistyczny to nadal inny świat.

Polityka politycznej poprawności + wsparcie imigrantów w przeszłości odnosiło skutek, z czasem coraz mniejszy, tak naprawdę to żaden nowy wynalazek - jakby zdawała się podawać (para)"prawica" w Polszy. Właściwie to dość przestarzała polityka społeczna