I bardzo dobrze...

niestety ale jakos mi nie zalezalo ...

Darujcie juz sobie - to naturalna reakcja.
Malo kto lubi ruskich (szczegolnie u nas) a i sympatia (podswiadomie) darzy sie "slabszego".

Ostatnia akcja czeczeńców na szkołę w Biesłanie okazała się bardzo "na rękę" Kremlowi.
Co najmniej podejrzane - biorąc pod uwagę, że 99% informacji o tym ataku pochodzi ze strony rosyjskiej.
Każda akcja terrostyczna ma określony cel - do tej pory wszystkie akcje ten cel w mniejszym lub większym stopniu osiągały. Atak na szkołę w Biesłanie przyniósł całkowitą porażkę oraz o 180 stopni zmienił nastroje ludzi w całej Europie.
Kreml może tylko zatrzeć ręce. Ciekawe ile osób złożyło tam sobie gratulacje, po całej akcji w Biesłanie i po komentarzach na całym świecie. Lepiej (dla ruskich) wyjść nie mogło.

Jedyny przeciw mojej wywrotowej koncepcji to to, ze ruscy to partacze. A taka akcja to byłby majstersztyk - na pewno by coś spierdolili :/

Nastroje co do kogo? Ruskich czy Czeczenców?
Tak przy okazji ja nie mam nic do Rosjan, a to że nie staje po ich stronie, spowodowane jest jedynie tym, że to oni zaatakowali Czeczenie, a teraz mają tego efekty. Ale po tym co sie stało w Biesłanie żadna ze stron juz na pewno nie odpuści, Czeczeni zwórcili uwagę światową a tamtą strone - dla nich szansa na wyzwolenie, a Kreml bedzie pałał żadzą zemsty i chyba ma teraz nawet powód do odwetu. Tylko pewnie znów poleje sie niewinna krew.

I zanosi sie na to, że Bush tym razem przegra - co prawda sondaże pokazują podobne poparcie, ale moim zdaniem Bush za brdzo "sknocił" te ..... konferencje(?) z Kerrym, gdzie nawzajem sobie wytykali błędy.

znawca...

A co wedlug Ciebie Bush sknocil?

Juz wjada na niego i to ostro

Co tam powtarza to co uslyszal....

a co Asmax nie oglądzasz tv (wiadomości)

Ja sie zapytalem co wedlug Ciebie Bush sknocil a nie wedlug wiadomosci W sprawie czysto polskiej wygral z Kerrym 10 do 0. Nie kazdego Kwachu nazywa 'teksanskim dzentelmenem'.

to sie popisales swoja opinia

Opinia jest jak dupa - każdy przynajmniej powinien mieć swoją

czyli nie zawsze twoja opinia musi pokrywać sie z moją i jeśli już tak jest nie musisz mnie do tego (tzn. do swojej opinii) przekonywąc brzydkimi słowami i wylgarnymi epitetami

BTW. Asmax - chodzi mi tu głównie o wojnę w Iraku, i o to jego tzw. "ucho" - kiedy ktos mu podpowiadał co ma mówić za kulisami . To nie świadczy za dobrze o nim.

Dhoro - musisz przyjąć do wiadomości, że każdy prezydent ma multum pomagierów którzy mu doradzają w różnych sprawach. Ma też pomagierów od tego co ma mówić prasie, TV, kiedy się uśmiechać, kiedy zamachać ręką, jaki krawat ma założyć itd. To takie aktorstwo.

Też jestem za wojną w Iraku. Duży PLUS dla Busha, że nie okazał się taką cipką jak prawie cała reszta świata ("nie wychylajmy się to może turbaniarze nas nie zaczepią"). Francja się już o skuteczności swojej polityki przekonała (porwanie dwóch obywateli fracuskich). Włochy poszły jeszcze dalej - na 99.9% zapłaciły terrorystom pokaźną kwotę za uwolnienie 2 włoszek. Ciekawi mnie tylko na co terroryści wydadzą te pieniądze - pewnie wybudują/dofinansują jakiś szpital albo dom dziecka :/

A ktory prezydent (kandydat) jest 'samowystarczalny'? To, ze pokazano to w jakis sposob nie znaczy, ze pierwszy polski Zy... tzn. Kerry nie dostawal zadnych podpowiedzi. Konfrontacja w USA to wielki medialny bum, ktory przed telewizory zbiera tyle widzow ile zaden program i nie mozna sobie tutaj pozwoli na zadne uchybienie. A to, ze ani Kerry ani Bush nie potrafiliby sami sie poprawnie wyslowic to juz inna kwestia.

Co do wojny w Iraku - ja ja popieram a dlaczego to juz mi sie nie chce pisac po raz 100 :O.

WDLUG MNIE TO OBYDWOJE SA DO NICZEGO, ale jak mam wybierac wybieram cowboya hehe BUSHA przynajmniej z wizami moze sie cos ruszy

Moze najlepiej wroc na forum Lwie Serce i nie wychodz poza swoj chlewik?

WDLUG MNIE TO OBYDWOJE SA DO NICZEGO

Ktory z nich jest kobieta?