Fabianek napisał(a):
@Qraczek poprosze o quote gdzie wspomnialem a to ze ty farmujesz hoggera i masz z tym kompleks to twoja sprawa nie musisz tego wylewac na forum.
A nie ma problemu ... strona 5 tego topicu
Fabianek napisał(a):
tak jak moja raid grupa ubila nefariana bo raid leader sie nie przygotowal sadzac ze bedziemy bog wie ile wipowac na chromaggusie.
BTW, nic mi nie wiadomo na temat jakiegokolwiek kompleksu. Zreszta Hogger jest trudniejszy bo trzeba go poszukac, a nie siedzi jak balwan na tronie i czeka az przyjdzie 40 osob i spusci mu wpier*ol
Fabianek napisał(a):
a twoje rozumowanie jest smieszne bo z niego wynika ze:
Uwazam ze CT_RA jest nieuczciwy ale uzywam bo wiem ze mnie nie zbanuja bo by musieli zbanowac 99% graczy.
Odwolalbym sie do reading comprehension, ale za duzo tego ostatnio na tym forum wiec napisze inaczej. Wypowiadajac sie troche wczesniej na temat EULI (ze to narzedzie do egzekucji wszystkich podejrzanych) zasugerowales ze de facto "blizzard ma zawsze racje". Nigdzie nie napisalem ze CT_RA jest nieuczciwy. Sugeruje tylko, ze posuwajac sie bardzo daleko w rozumieniu cheatow Blizz moglby uznac ze CT_RA to cheat, bo robi cos za Ciebie.
Fabianek napisał(a):
A odnosnie umowy:
najpierw ja przeczytaj dokladnie a pozniej zabieraj zdanie na temat jej paragrafow. jesli umowa nie lamie konstytucji (w tym wypadku nie wiem czyjej polskiej, europejskiej czy amerykanskiej to juz by musial sie prawnik [ale to nie na tym forum] wypowiedziec) to moga napisac w niej pisac co tylko im sie podoba a ty klikajac na accept sie z tym zgadzasz i zadek UOKiK zadnego kraju czy organizacji ci nie pomoze. jesli uwazasz ze umowa moze byc nieprawomocna mimo ze nie lamie konstytucji? poczytaj kodeks cywilny PL i EU
Nie jestem prawnikiem, nie znam KC na pamiec, a w pracy mam niestety za malo czasu zeby znalezc odpowiednie paragrafy (KC to ponad 200 stron), ale na szybko znalazlem 2
Cytuj:
KC art 385
W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności,
[...]
11) przyznają tylko kontrahentowi konsumenta uprawienie do stwierdzania zgodności świadczenia z umową
Czyli moim zdaniem (z podkresleniem na moje zdanie, choc zapewne interpretacji tego moze byc milion) oznacza w duzym skrocie, ze niedozwolone jest zaznaczenie w umowie ze tylko Blizz ma prawo stwierdzac czy jest wszystko w porzadku, czy nie. Ty natomiast sugerujesz, ze
1) Blizz ma zawsze racje
2) Blizz ma na pewno zawsze racje
3) Jesli Blizz nie ma racji - patrz punkt 1
a specjalnie dla Ciebie wygrzebalem cos takiego
Cytuj:
KC art 82
Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, nierdorozwoju umysłowego albo innego, chociażby przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.
A wlasciwie nie wiem czemu napisalem ze tylko dla Ciebie ... bargaw, napisz do Blizza, ze kazdy kolejny patch powodowal u Ciebie zly stan psychiczny, podczas sciagania wypijales butelke wodki i potem klikales umowe nieswiadomie ...