No wlasnie autocenzor w mozgu, nie pozwalajacy dostrzec niektorych rzeczy.. tzw klapki na oczach.

Ciekawe czyja kampania wyborcza więcej nas kosztowała, bo mi się wydaje że tego pokurcza, co wszędzie latał wynajętym samolotem i nawet od smarowania kanapek miał sztab ludzi, sznurowadeł pewnie też sam nie wiązał .

Zadałem pytanie, a ty się powtarzasz.

No i...? Ma się wstydzić, że wydatki na kampanię przełożyły się na głosy wyborców? A może ma przeprosić za to, że miał lepszych sztabowców od Tuska?
Jak Tusk i Kaczyński mieli wiece wyborcze tego samego dnia w tym samym mieście, to do Tuska przychodziło 500 osób, a do Kaczyńskiego 3000.

Miliony much nie mogą się mylić :/

No nie ma się czego wstydzić. Pomijając że sztab PO miał faktycznie gorszych specjalistów od PR ja bym się źle czuł w momencie gdyby zaczęli rozdawać taką prawdziwie populistyczną kiełbasę wyborczą, licząc tylko na ilość głosów a nie na to co faktycznie mogą zrobić.

ja w ogole nie bede wdawal sie w polemike, pozwolcie ze czasem tylko wrzuce jakas wesola nowinke:)
Ot, mamy tu wspaniale haslo ktore w zamysle mialo byc przeciwko nienawisci , anty-rasistowskie, wolnosciowe, ktore spece zmienili jednym slowem na cos w stylu ein reich ein fuhrer tak wiec panowie, solidaryzujmy sie, choc niestety chyba tylko w ubolewaniu nad impotencja umyslowa wiceministra oswiaty : http://wiadomosci.onet.pl/1258049,11,item.html

To teraz nie bedzie parad rownosci, beda marsze solidarnosci:) o, albo Zrywy ! to bardziej patriotyczne

Sie usmialem

Btw. Moze jak beda hasla typu " precz z rasizmem" to u nas przetluamcza "precz z liberalizmem"

affff....W polsce nie ma już pszyszłości ...

rzeczywiście...z taka pisownia
->przyszłości<-

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 70505.html
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 69815.html
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 71134.html
Tylko pare dni, a znow człowiek, jak to czyta, to go krew zalewa

Czemu cytujesz medium które jest wprost antypolskie? Od czasu do czasu czytam tę GW (w pracy jedna osoba czasami kupuje) i po prostu rzygać się chcę jak się widzi to judzenie, napuszczanie jednych na drugich, pospolite kłamstwa, epitety.
Nigdy GW nie napisze nic dobrego o jakichkolwiek działaniach kogokolwiek z PiS.
Onet także jest stronniczy i na dodatek cenzurowany. Niejednokrotnie zdejmowano natychmiast informacje które nie były w linii politycznej portalu, a wiele ważnych informacjiz kraju i ze świata jest pomijanych. No i poczytajcie komentarze: debile i klakierzy, tylko i wyłącznie

@up
kim ty kuźwa jestes ze masz prawo mowic ze GW jest antypolskie...splyn

Hmm, a to ciekawe, bo ja właśnie przy komentarzach to ciągle widzę debili popierających piss. Nie debili, że popierają, ale w jaki sposób to robią. Zresztą tam jest taka dziwna rzecz. Niby na wlocie jest moderacja, ale jednak (wydaje mi się, że celowo) wrzucają komentarz ewidentnie łamiący prawo/netykietę/co tam chcecie na chwilę, tak, żeby znalazło się kilka odpowiedzi i następnie usuwają cały post i temat.

Onet to chyba największe skupisko prześmiewców, jajcarzy i prowokatorów w polskim internecie. 90% komentarzy jest tam zamieszczane stricte dla zabawy

Nawet ja tego nie czytuję, dziwię się Tobię SwenG.

--> http://www.naszdziennik.pl/
Medium obiektywne, pro-polskie i niecenzurowane

Rozumiem, że nie wszystkim się podoba iż nie każde medium jest tak "obiektywne" jak te rydzykowe, że nie wszyscy skaczą jak PiS zagra, rozumiem że do wielu trafiają te brednie o szatanach z PO, żydach i masonach władających mediami publicznymi, ale żeby ktoś myślący (bo nie wiem jak wielkim dysenchantem trzeba być, żeby coś takiego twierdzić) coś co przedstawia odmienny punkt widzenia niż ten jedyny, słuszny i posiadający poparcie pisuaru punkt nazywał antypolskim jakoś mi się w głowie nie mieści.

@MagPS
Mam prawo mówić co mi się żywnie podoba, muszę tylko mieć baczenie na konsekwencje. Kim ty kuźwa jestes ze masz prawo mowic że GW jest patriotyczne... splyn

@SwenG
A czy zwróciłeś uwagę, że jak była kampania prezydencka, jaki w komentarzach był jazgot, jaki ten Cimoszewicz biedny, "człowiek o nieskazitelnym charakterze i kryształowym sercu" (czy jakoś tak) a jaki ten Miodowicz madafaka? Imho w owym czasie onet właził w d... czerwonym bo byli przekonani że karmiciel żubrów wygra

@zderzaq


Lol, dobry dowcip.

@pocketsizesun
Otwórz oczy, przeczytaj trochę innych gazet niż GW, porównaj. Szanuję inny punkt widzenia.

Trudno jest powiedzieć aby jakakolwiek gazeta była naprawdę obiektywna. Większość ma swoje polityczne preferencje. Zobaczcie jak np. Wprost tępi pisuarów i wychwala platformowych, a jak Polityka chołubi wszelkiej maści różowych i czerwiennych

Wprost: Przeczytaj sobie teksty Wildsteina i zastanów się czy Wprost tępi Pisuarów.

Polityka: Chyba pomyliła ci się z Przeglądem bo ja tam treści wychwalających czerwonych nie widze.

Imo większość mediów w Polsce (oprócz tych Rydzykowych - nie dlatego że popierają PiS) jest obiektywna. Oczywiste że każda z nich może być po stronie którejś partii ( cóż tutaj akurat PO jest chyba najpopularniejsze ) ale ta przychylność do tej partii mieści się w granicach dziennikarskiego obiektywizmu

Bo nie ma gazety traktującej o polityce/wydarzeniach, która by była w pełni obiektywna, po prostu jedne są mniej obiektywne, inne w ogóle i czytelnik powinien sobie zdawać z tego sprawę. Trzeba mieć odpowiedni dystans do tego co się czyta i starać się wychwycić co w danym artykule jest prawdą, a co wynika z preferencji politycznych autora/redaktora. Oczywiste jest, że o pewnych wydarzeniach niektóre gazety nie napiszą, ewentualnie pomniejszonym drukiem na 30 stronie gdzieś miedzy reklamą kefiru i suszarki do włosów, inne napiszą pogrubionym na stronie 2 (zamierzone wyolbrzymienie), tego jednak można łatwo uniknąć jeśli się tylko chce (/są wydarzenia o których żadna z liczących się gazet nie napisze).
A nazywanie gazety nie popierającej partii rządzącej (czy jakiejkolwiek innej) antypolską jest poniżej krytyki.