Desh,

Windows XP:
Score: 9638
Date: 2007-11-03
CPU: Intel Core 2 Duo E6700
GPU: NVIDIA GeForce 8800 GTS
108 MHz / 337 MHz
OS: Microsoft Windows XP
Res: 1280x1024

Windows Vista Home Premium 64-bit:
Score: 8944
Date: 2007-11-15
CPU: Intel Core 2 Duo E6700
GPU: NVIDIA GeForce 8800 GTS
N/A / N/A
OS: Microsoft Windows Vista
Res: 1280x1024

694 punkty różnicy w default ustawieniach 3d marka, to jest dużo.... nie jestem zadowolony....

przestań tym mierzyć jakie to ma znaczenie ile wyrabia w starym 3dmarku

przejrzyj testy w grach, nie ma różnicy (aktualne testy)

3dmark to soft sprzed kilku lat

grałem w BF2142 i warcrafta na xp i na viscie, nie ma żadnej widocznej różnicy

No nie ma no, ale sam fakt ; /

BTW
W tego Crysisia nie idzie grać w ogóle, odkładam na półke też, czekam na jakąś okazje żeby zmienić tego 8800GTS.

ja juz nic nie zmieniam, po każdej zmianie pół kompa wymieniem bo jest za głośny. sciagam własnie w domu crysisa ale zainstaluje zobacze ile na low w mp mam klatek, jak poniżej 50 to wyłaczam i wracam do cod4.

moze to cod4 to nie rewelacja ale jest jakis fun bo mam max grafe i prawie 100fps na panoramie. czuj eze mam kompa

btw. martwa cisza + tłumik = jeszcze wiekszy rzeźnik

co do testów to xp troche lepiej wypada tu jest aktualny test

Windows Vista vs Windows XP Performance: 7 Months Later
http://www.firingsquad.com/hardware/amd ... /page8.asp

A ja mam takie pytanie.

Czy ktos juz probowal wymieniac mobo + cpu + gpu w komputerze z zainstalowana Vista?

Szczerze mowiac zainstalowalbym ja teraz tylko nie wiem jak sie zachowa po wymianie tych komponentow :/ Teoretycznie WinXP lyknal mi wszystko jak wymienilem plyte z prockiem, poptyal sie o drivery i wiekszych ekscesow nie bylo.

Any1?

wymieniłem CPU mobo i ram 2 tygodnie temu. mobo nforce4 na 5.

nie poszło, ale instalka i konfiguracja visty, updatów i aplikacji razem z poczta zajmuje mi max 2 godziny

btw jak masz system OEM to licz sie że musisz kupic nowy albo ukraść

Mam wersje z uczelni od kolegi, ktory tam sie doktoryzuje h3h3h3

No coz to nie isntaluje. Pojade na XP do czasu az nie dotra do mnie podzespoly.

Thx.

Chcialem nawiazac do tematu...
Niedlugo przymierzam sie do nowego komputera mniej wiecej takiej konfiguracji:

Prcesor: Intel Core2 Quad Q6600 2,40 GHz
Płyta: Microstar P6N SLI V2 (nF650i SLi)
http://www.komputronik.pl/Plyty_glowne/ ... ,id,42958/

Co do tych 2 podzespolow to nie mam jeszcze pewnosci, zastanawiam sie czy nie lepiej wziasc Core2 Duo E6850 3,00GHz (podobna cena). Jakies przewidywania, za ile czasu 4 rdzenie beda wykorzystywane w pelni ??
Czy moze juz warto pomyslec o tym (nastepna zmiane kompa pewnie bede w stanie przeprowadzic za 3-4 lata)

Co do plyty glownej tez sie zastanawiam. Ktos moze ma jakas sprawdzona ??

Resza to chyba standard.
Pamiec 2x2 GB
GF 8800 GTS 640 MB
1st HD - Raptor 74 GB
2nd HD - Baracuda 250 GB
obudowa, zasilacz, DVD RW.

Procek ok - nie wazne za ile beda wykorzystywane. Twoj komp bedzie juz na to przygotowany.

Plyta - nie wypowiem sie bo to zalezy chyba nawet od tyg. w jakim kupujesz hehe. Ja na pewno kupie Asusa. Warunek - musi wspierac standard ddr3.

Pamiec - nie wiem czy nie lepiej 4x1gb w quad channel? Ale do quad channel potrzebujesz plyty glownej, ktora to oblsuguje.

Grafika - 8800GT zamiast GTS.

Po co Ci Raptor? Szkoda pieniedzy imo, tez nad tym myslalem ale zrezygnuje. Dwa dyski 250gb w sata wystarcza.

Zasilacz - 500W, be quiet np.

wszystko ok, tylko może lepiej 4x1GB np. coś takiego i 8800GT zamiast GTS, są tańsze i wydajniesze tyle że trudno jest je w tej chwili dostać (8800GT EVGA SuperSuperClocked 512 MB)

może trzyma jeszcze ze starego kompa?

Miales na mysli sata czy raid ?

Dowiedz sie najpierw co to jest SATA, a jak sie do tego ma RAID i po co sie uzywa RAID.

hmmm ale wypadlem z obiegu, pocztalem o tym GF8800GT i nie ma nad czym sie zastanawiac tylko brac zamiast 8800GTS.

Co do Raptora, to chcialem go dlatego ze ma b.szybki czas dostepu.
na nim postawic Winde + gry + aplikacje (Adobe Premiere, Cinema3D)
a na drugim dysku po prostu magazyn plikow.

ale musze chyba poczytac co wybrac bo nie mam pojecia o tym i jakie sa roznice, kiedys slyszalem ze w RAID'ie czesto dyski padaja .......

sata do raid ma się nijak, bo sie wogóle nie ma.

raid moze byc różny, do backupu, do przyspieszenia pracy lub do obydwu tych rzeczy.


... wiec Kurka ma racje pytając "o co chodzi ?"

Odnosze wrazenie, ze z nas dwoch to Ty nie wiesz o czym piszesz Skoro piszesz o dwoch dyskach tej samej wielkosci to zakladam ze proponujesz Raid 0 (szczegolnie ze mowa o predkosci). Sata to tylko interfejs i jako obowiazujacy standard do szybkosci ma sie nijak

Nie proponowalem zadnego RAID.

Co prawda ostatnio robilem soft raid na dwoch dyskach sata ale...

raid na sata jest ok. raid0

ja wole jeden 500GB

raid0 zwieksza dwukrotnie prawdopodobieństwo że strace dane
czterech nie kupie

Prawdopodobienstw nie sumujemy

no dobra mam jeszcze jedno pytanie:
o ile dobrze zrozumialem artykuly o dyskach polaczonych w RAID 0 - to dane sa tam zapisywane po kawalku na kazdym z dyskow (np. pol pliku na dysku A i pol na dysku B) tzn ze w przypadku awarii jednego z HD strace dane z obu dyskow (jako ze na dobrym dysku zostanie mi tylko pol pliku) tak ???