Hej, chciałbym sobie coś upgradnąć w swoim komputerze. Zastanawiam się nad dokupieniem ramu i ewentualnie wymianą karty graficznej (choć z tej i tak jestem zadowolony).

Oto moja specyfikacja sprzętowa:

CPU Arch : 1 CPU - 2 Cores - 2 Threads
CPU PSN : Intel Core2 Duo CPU E6550 @ 2.33GHz
CPU EXT : MMX, SSE (1, 2, 3, 3S), EM64T, VT-x
CPUID : 6.F.B / Extended : 6.F
CPU Cache : L1 : 2 x 32 / 2 x 32 KB - L2 : 4096 KB
Core : Conroe (65 nm) / Stepping : G0
Freq : 1997.71 MHz (332.95 * 6)
MB Brand : Gigabyte
MB Model : P35C-S3
NB : Intel P35/G33/G31 rev A2
SB : Intel 82801IB (ICH9) rev 02
GPU Type : NVIDIA GeForce 9800 GT
GPU Clocks : Core 600 MHz / RAM 900 MHz
DirectX Version : 11.0
RAM : 2048 MB DDR2 Dual Channel
RAM Speed : 399.5 MHz (5:6) @ 5-5-5-16
Slot 1 : 1024MB (6400)
Slot 1 Manufacturer : Kingston
Slot 2 : 1024MB (6400)
Slot 2 Manufacturer : Kingston

Co byście doradzili?

Moj vaildator - http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=964154

Ze dwójkę ramu na bank.
Reszty myślę że nie ma sensu ruszać, dopóki i7 nie stanieją, a nvidia nie wyjedzie z nowym gpu.
Wtedy hurtem procka, płytę, ram (1033mhz) i kartę.

No wlasnie, wiem, ze ram to koniecznosc (ostatnio to odczulem w nowych grach).

Z tym, ze ja kupilem drogie hyperx kingston... czy jestem zmuszony dokupic takie same kosci czy niekoniecznie?

Nie muszą być identyczne, ale fajnie, żeby miały podobną prędkość i timingi.

w/w sprzet jesli ma krecony procek to praktycznie wymaga tylko wiecej pamieci, jesli masz mala rozdzielczosc to i grafa ci raczej wystarcza, grafa lepsza najczesciej jest wymagana dopiero przy 1920x1080, duzo daje aktualnie dobry hd lub jeszcze lepiej raid o czym malo sie wspomina

Co daje konkretnie? Zastanawiam sie na kupnem ssd dysku pod system.

No właśnie, mobo P35C-S3 nie ma obsługi RAID, a to praktycznie zawsze przydatna rzecz. To coś co szczególnie mogę polecić jeśli rzeczywiście chcesz przyspieszyć kompa.

Poza tym te RAMy na 400 MHz to coś słabo mi się wydaje?

SSD daje:
- szybkie otwieranie i zamykanie kompa
- szybkie uruchamianie programow (praktycznie instant)
- jestes pierwszy na mapie w kazdej grze sieciowej (chyba ze masz beznadziejne lacze)
- praktycznie znikaja drobne opoznienia w rodzaju oczekiwanie na pokazanie katalogu, otwarcie muzyki czy filmu

Ogolnie lepsza responsywnosc i krotsze czasy oczekiwania.
Ja sam mam system SSD a reszte na Raid 0. Komputer ma ponad 2 lata i nawet nie wiem po co mi szybszy procek czy grafika. Wynika to poniekad stad, ze gram w 1280x1024. Jedynie SSD kupilem w zeszlym roku (OCZ Vertex - polecam btw.).

Coval a jak w wydajnosci, testach wypada to ssd w porownaniu do raid0?
Sam zastanawiam sie nad kupnem ssd, ale nie wiem czy wystarczy jeden zeby uzyskac dobra wydajnosc, czy tez od razu trzeba kupic 2 i robic raid0 na nich zeby mialo to rece i nogi.

Moim zdaniem, lepiej kupic 1 dobry SSD. One maja wewnetrznie Raid zrobiony. Poza tym dobry SSD zbliza sie do granicy mozliwosci SATA 2.0, wiec musialbys miec kontroler SATA 3.0, zeby to naprawde poczuc.

Tak naprawde, tutaj nie chodzi o szybkosc transmisji (bo pod tym wzgledem, tradycyjne dyski daja rade), a raczej o czas dostepu i liczbe operacji na sekunde. Pod tym wzgledem SSD miazdzy.

EDIT: Niestety, SSD sa wciaz drogie. Dlatego ja mam 30GB SSD na system (Win7), a Raid0 na reszte dobytku.

Nie wiem dlaczego ale wydawalo mi sie, ze mialem 1033...

Czyli do moich kostek co bedzie pasowalo z takimi samymi statystykami ale tansze niz te hyper-x?

tx Coval. tez myslalem wlasnie o jakims malym ssd (~30gb) tylko pod 2 gry - dfo i bf'a. koszt juz nie jest taki straszny w przypadku zakupu pojedynczego dysku ssd.

Rozkręciłem swoją obudowę i odczytalem co za kostki ram mam... to tak jak mowilem, nie wiem dlaczego wykrywa mi 400 skoro sa one 1066:

Oto one -> http://icomp.pl/produkty.php?sid=pamieci-240

ustawiałeś timingi i napięcia tych kostek w biosie ?
Generalnie w nowych biosach jest opcja wyboru częstotliwości z jaką mają działać kostki.

A jeśli zrobiłeś to i właśnie dlatego jest wał, spróbuj ustawić auto.

Jak nic nie kombinowałeś w biosie to rzeczywiście dziwnie. Procesor masz taktowany z tego co widzę? zrób auto jak autor powyższego postu.

A co do koma, na jakim monitorze grasz? jak grasz w średnich rozdziałkach (1280x1024) to dokup 2gb ramu i w zupełności wystarczy.

Ok więc o ile dobrze widzę to po pierwsze, masz za niski mnożnik dla procesora - powinien być x7 a nie x6 w chwili obecnej masz underclocked procek o 333MHz. Druga sprawa pamięci też masz za nisko bo są na 800MHz, a 400 MHz wynika z faktu iż cpu-z pokazuje rzeczywistą prędkość pamięci, czyli tak naprawdę 1066 działa z realną prędkością 533 a 800 z 400. Natomiast używając dzielnika 5:6 masz obniżone taktowanie na 800 (musisz sprawdzić jaki dzielnik ustawić żeby pamięci chodziły na 1066, z tego co pamiętam 2/3 daje 1000Mhz przy szynie 333). Co do sprzętu to tak jak piszą inni - wstrzymaj się z kupnem czegokolwiek poza 2x1GB DDR2 1066MHz, nie ma to po prostu sensu ze względu na nadchodzące premiery, ja bym ewentualnie pomyślał nad podniesieniem taktowania procesora.

Coval jak wyglada SSD jesli chodzi o zywotnosc? (slyszalem,ze szybko sie zuzywaja w porownaniu z talerzowymi hdd) mysle nad kupnem takiego dysku jako systemowego (w cenie ok 500zl jest juz spory wybor), tyle,ze moj komp chodzi po kilkanscie godzin dziennie i nie wiem,czy to nie zajedzie tego SSD w pare miesiecy np.

W biosie wszystko tak jak powinno byc.

Jesli chodzi o te moje kostki to gdzies wyczytalem, ze one tak maja, tzn. jakis specjalista sie wypowiedzial, ze one sa juz startowo podkrecone i dlatego wywala, ze sa 400mhz.

Wroce do domu to wrzuce linka, nie jestem takim specjalista i pewnie polowy rzeczy w wypowiedzi nie zrozumialem

Rufen, trudno dokladnie powiedziec, bo dysk mam kilka miesiecy dopiero. W kazdym razie podobno dyski same wykrywaja, ze niektore sektory moga ulec uszkodzeniu i przenosza dane do innych. Slyszalem rowniez, ze kazdy dysk ma pule zapasowych sektorow (ktore poczatkowo nie sa dostepne dla uzytkownika). Pozniej sa wykorzystywane do zastapienia tych uszkodzonych.

W kazdym razie dysk ma przeciez gwarancje. Minimum 2 lata - to juz jest niezle. W przeciwienstwie do dyskow magnetycznych tutaj raczej nie stracisz wszystkich danych, a conajwyzej ich mala porcje.

Niektorzy radza, zeby swap / page file przeniesc na tradycyjny dysk - tak tez zrobilem u siebie.

EDIT: Jeszcze tylko dodam, ze dyski na kosciach SLC sa trwalsze od MLC. Niestety, SLC sa jednoczesnie drozsze.

hm skąd niby ma wynikać ta mniejsza żywotność? Niedopracowana technologia?
Bo tak na zdrowy chłopski rozum coś co się nie musi kręcić i mieć ruchomej głowicy odczytującej powinno być mniej awaryjne

Edit:
Nvm, już coś znalazłem:
dyski SSD oparte o moduły flash typu SLC są rzeczywiście bardzo trwałe i wydajne ale bardzo drogie ~ 1000zł za 16GB
dyski SSD zbudowane w oparciu o moduły MLC mają bardzo ograniczoną żywotność (wytrzymują mało cykli zapisu) nawet jak na standardy HDD i na razie nie ma sensu zaprzątać sobie takimi dyskami głowy mimo ze są tanie ~500zł za 32GB i wydajne

MLC = ~10000 write cycles
SLC = 100000+ write cycles
Jeśli to dysk pod system i swap jest poza nim to i tak wydaje się sensowną inwestycją. Jeśli system zajmuje ok 1/5 powierzchni dysku i dodamy do tego mechanizm opisany przez Covala, dysk powinien starczyć na długo.