iniside napisał(a):
Mnie zastanawia ze zaden z przeciwnikow in vitro nie wpadl na tak swietny argument jak to, ze natura odebrała możliwość rozmnażania pewnym osobnikom z jakiegoś powodu. Ewolucja w sposob naturalny eleminuje słabsze sztuki i w tym przypadku nie jestem do konca pewny czy warto sie w to mieszać.
Pewnie dlatego, że najpierw musiałby się zgodzić na zabijanie kalek zaraz po narodzeniu.
Cytuj:
Nietoperze. Jesli wziasc proprocje ich rozmiarow i wieku i przelozyc je na ludzi to, ludzie powinni zyc jakies 500-600 lat
rotfl, a słoń waży 4-6 ton i żyje 70 lat, co to za argument w ogóle?
Cytuj:
Ale jak juz wspomniałem, skutki naszych ingerencji nie będą widoczne natychmiast w ciągu 100 lat, ale co najmniej dziesiątków tysięcy.
Za ten czas to my wyewoluujemy w jakieś postludzkie byty zapisujące osobowość na komputerach, nie ma co się martwić jakąś ospą.
Cytuj:
jakby rozwoj odbywal sie w sposob naturalny
Ten cały podział na człowieka i naturę głęboko zakorzeniony w kulturze europejskiej jest strasznie głupi imo. Jesteśmy częścią przyrody i rozwijamy się naturalnie - inaczej nie możemy. Po prostu rozwinięty mózg i przeciwstawny kciuk pozwala nam na więcej niż mogą inne zwierzęta.