Poradzcie prosze, na co zmienic wiekowa i dogorywajaca karte graficzna GF! Na GF4 128 Mb (cena ok. 470.-) czy na ATI Rodeon 9000 (cena ok. 420.-)
Z gory serdecznie dziekuje za porade!:)

Jak tylko do gier to GForce.
Jak ogladasz sporo divxow (szczegolnie jesli jeszcze uzywasz lacza TVout) to ATI.

Wlasnie chce, zeby wilk byl syty (mam tu na mysli DAoC, bo chyba preferuje GF) i owca cala (Rodeon ma wieksze mozliwosci graficzne).

To kup ATI.
Ta karta ma juz calkiem sensowna wydajnosc i mi chodzi ok na DAoC w 1200x1024

W tej cenie to ati
jesli gforce to minimum ti 4200 a on wyjdzie pewnie drozej

Mam dwa zestawy:
1. GF ti4200 (koszt chyba kolo 800-1000 PLN) ale z prockiem PIII400cos i 256kb - ciągnie 1024x768 bez laga ale wylaczylem cienie, szczegóły tylko blisko etc., podmienilem twardziela tydzien temu na 7200 bo za duzo doczytywal, ale nic nie dalo - tutaj procek i pewnie pamiec jest ogranicznikiem juz - ale to musialbym i plyte chyba zmienic

2. GF ti4400 (koszt wyzszy) ale z prockiem P4-2,2 i 526 pamieci na plycie - ciagnie rowno, wszystkie szczegoly max, przy 1200x1024

Obydwa zestawy pod chodza pod XP

_________________
Magus
vel Adsumus


<font size=-1>[ Ta wiadomość została zmieniona przez: Magus dnia 2003-03-04 13:46 ]</font>

ja mam lekki uraz do ati...

kupilem sobie niedawno Radeona 9000 pro i musze powiedziec ze daoc chodzi mi gorzej niz na starym gf2 mx. moze to wina 256ram (ddr), moze driverow (tysiace kombinacji probowalem z roznymi oficjalnymi i nieoficjalnymi).

prawdopodobnie to wina ramu, bo w wielu grach mi po prostu sie zawiesza na sekunde i dogrywa... hdd szybki, kloc 1.7 athlon.
nie wiem czy ktos tez ma takei problemy z radeonem 9000pro.

anyways, na starym gf2 mx chodzilo mi lepiej.

[EDIT]
A kupilem PRO zeby miec pixel shader'a w SI. SI w ogole nie uzywam lol bo w rvr nawet jak wszystko wylacze to mam ladny lagfest.
_________________
Grudge 51 Brit Minstrel
Bedevere, 8th Direction
-----------------------
"Simsalbimbamba Saladu Saladim, und keine eier..."

<font size=-1>[ Ta wiadomość została zmieniona przez: gabrielangel dnia 2003-03-04 14:14 ]</font>

Gabi pomyliles sie przy pisaniu czy faktycznie SI bardziej cie laguje niz standardowy klient ?

Bo u mnie jest akurat odwrotnie ... SI chodzi przynajmniej dwa razy szybciej.

Mi SI chodzi gorzej ale to dlatego ze wiecej opcji graficznych mam teraz (te wszystkie cienie , odbicia wody itp) , czasmi jak biegne to mi szarpie obrazem na ti 4200

Mi chodzi lepiej ale na duze bitwy (>100 osob) ustawiam sobie detale tylko najblizszych postaci, zero cieni, effects self.
Na standardowym kliencie zawsze mialem wieksze lagi (duzo wieksze) "grafiki".

Ja mam ati 9700 - przedtem 8500 na obu bylo ok ale zdecydowanie lepiej dziala z wieksza iloscia ramu - na glownym kompie z winxp krztusilo sie przy 512 - po dolozeniu do 1gb chodzi miodzio natomiast na kompie drugim z win2k mialem 128 i chodzilo fatalnie - przy 256 chodzi super.

_________________


<font size=-1>[ Ta wiadomość została zmieniona przez: Sirian dnia 2003-03-04 17:54 ]</font>

O qurcze... teraz to dopiero mam bol dupy!:) Hahaha!:)

tak przy Si mnie strasznie laguje jak jest wiecej osob na ekranie (nawet jak jest malo i cos sie ma pojawic to jest lagfest) a opcje mam wszystkiie na 0.

Potwierdzam, też mam ATI (i generalnie jestem zadowolony) i również zauważyłem, że zdecydowanie lepiej działa z większą ilością RAMu.

Na marginesie - do Radeona zdecydowanie polecam drivery Omega (nieoficjalne na bazie oficjalnych).