Krzyż rzymski też miał początkowo znaczenie czysto praktyczne.
Nie wiem jakie podłoże i związki na fladze Szwajcarii, ale domyślam się że z podobne jak u innych państw europejskich które korzystają z symboliki chrześcijańskiej - albo zwierząt ewangelistów, albo po prostu krzyży. Bo jest to najprostszy sposób na pokazanie "Jesteśmy chrześcijanami, wierzymy w to i to.I albo się wam podoba barbarzyńcy, albo łomot". Bez dyskusji o relatywizmie moralnym i innych pierdołach.

No ale problem wynika właśnie stąd, że po dawnych słowianach niewiele zostało, bo żyli w warunkach jakich żyli. Jest jeszcze jedna kwestia. To nikt inny jak właśnie sami słowianie przyczynili się do zniszczenia swojego dziedzictwa albo sami niszcząc wszystko po przyjęciu chrześcijaństwa albo korzystając z pomocy kamratów z czarnymi krzyżami na chorągwiach . W tym świetle to wcale nie jest już takie dziwne, po prostu nie chcieliśmy o tym pamiętać.

ty, isengrim, a rybke na bagazniku przyklejona tez masz?

Spójrz na temat niggers i nie pierdol plox!

Swastyka jakoś była używana na całym świecie, dopóki nie zaczęła się kojarzyć z Hitlerem. Tak samo jest z krzyżem i Jezusem, tyle, że swastyka przestała być popularna a krzyż na odwrót.
Nie oznacza to, że z automatu wszystko co ma krzyż=chrześcijanin, a swastyka=nazista.
Więcej faktów, mniej domysłów.

Nadal nie rozumiesz to co sie do ciebie pisze. Krzyz na fladze szwajcarii nie ma zwiazku z chrzescijanstwem.
Rownie latwo moglby to byc pasek (jak austria) albo X, zbieg okolicznosci ze to akurat plusik jest.

No i herb/flaga powstaly kiedy dawno juz nie bylo wokol barbarzyncow i bardziej im zalezalo zeby nie zostac francuzami czy wlochami ;]

Wierzysz, ze niejaki bog zeslal swojego syna i on teraz patrzy na ciebie z nieba? To jak nazwac ciebie w takim razie?

Raczej nie rozumiecie, że staram się grzecznie wskazać, że nie ma przypadku w używaniu symboli chrześcijańskich jako identyfikacji ideologiczno - państwowej w europie.
Oczywiście te państwa powstały wiele lat temu i ich współczesna świeckość może do tego nie pasować. Nie pasowała na przykład w demoludach i tam godła zmieniono. Z jednym wyjątkiem.
W tym konkretnym przypadku - Szwajcarii - godło nie wzięło się z przypadku, ale od koloru "mundurów" szwajcarów w bitwie pod Laupen. W bitwie tej szwajcarzy uważali się za obrońców katolicyzmu przed ekskomunikowanym Ludwigiem Bawarskim.

Bez sensu argument. Rownie dobrze mozesz powiedziec, ze swastyka jest znakiem Ganesa, symbolem pomyslnosci. Jasne, ze jest, ale nie w ten sposob jest postrzegana. Tak samo ten krzyz. Masz slusznosc, ale nikogo tym nie przekonasz.

Flaga Szwajcarii. Nie wiem czy masz racje, czy nie (przypuszczam, ze masz, nie chce mi sie researchowac tematu), ale nie ma to znaczenia, istotne jest tylko to jak spoleczenstwo go widzi w dzisiejszych czasach.

Przypomina mi to jak kilka lat temu probowalem wytlumaczyc znajomym, ze e-sport to tez sport. Wtedy zrozumialem, ze definicja z encyklopedii, a opinia spoleczenstwa to dwie rozne rzeczy.

Osobiscie wolalbym, zeby krzyz zniknal z sejmu. Mimo wszystko jest to przede wszystkim symbol religijny. I nie jest juz specjalnie wazny dla Polakow (gdyby byl to w ogole by nie bylo tej dyskusji).

Na przykład obecność buddyzmu w Japonii od ponad tysiąca lat i wpływ jaki wywierał na ten kraj i jego kulturę?

Also, postrzeganie buddystów jako fajnych gości co nie stosują przemocy to generalnie bullshit, jakby co najmniej na terenach gdzie dominował nie toczono żadnych wojen i wszystkim żyło się fajnie i szczęśliwie.

Mirtulku, probujesz mnie przekonac ze wazne jest to co "spoleczenstwo" moglby pomyslec gdyby zapytac ich o symbolike i pochodzenie flagi szwajcarii?
Raz, zakladam ze szwajcarzy ucza sie o swojej historii i godle/fladze narodowych.
Dwa, "spoleczenstwo" o takich tematach nie mysli, wiec nie ma to znaczenia.

Zreszta chcialem tylko sprostowac bledne info zakladajace ze ten krzyz ma inne znaczenie niz w rzeczywistosci.

Zwykłe "dzieki, dobrze wiedziec" tez wystarczy ;]



PS. a ten fragment o greckim to czysta zaczepka z mojej strony byla, xoxoxoxo. Bizancjum etc.

Ja ogolnie nie znam tematu buddyzmu itp. ale chętnie się dowiem, linkzory itp.

Czyli co buddyzm tez spowodowal krucjaty w jakiejs tam azji? fajni elo mnisi nie dostawali wpierdolu tylko bo wszyscy inni ich najezdzali? ;)

w sumie to zadna religia/filozofia :S nie jest chyba sama w sobie tolerancyjna.

Bizancjum to było coś, a barbarzyńcy z europy zachodniej z własnej głupoty i zawiści rozjebali nasze przedmurze przed ottomanami

A czy buddysci prowadzili krucjaty ?

W buddyzmie nie ma czegos takiego jak nawracanie jak w chrzescijanstwie i islamie, stad pewnie w Azji bylo malo wojen o podlozu religijnym.

Trzeba byc jednak niezlym idealista myslac, ze buddysci nie stosuja przemocy. Wspomniani samuraje byli buddystami, buddystami tez sa generalowie w Birmie, ktorzy po krwawej rzezi ida sobie pomedytowac na miesiac i potem wracaja i robia kolejna rzez.

W Tybecie zdarzalo sie, ze konkurujace ze soba szkoly najezdzaly sie i niszczyly klasztory-fortece.

Naogladaliscie sie za duzo hollywood buddyzmu (kundun, maly budda itp).

Nie, nie prowadzili krucjat, podobnie jak np. Hun Attyla.
Nawiasem mówiąc z tego co mi wiadomo również prawosławnym bizantyjczykom koncepcja krucjat wydawała się co najmniej dziwna.

Wojny religijne to generalnie wynalazek monoteizmu, w pogańskiej starożytności mimo całego tygla kulturowego poza paroma wyjątkami nikomu nie przychodziło do głowy, żeby napieprzać wyznawców Teutatesa ku chwale Ozyrysa.

Eh, Japończycy są głównie Shinto.

Shinto i buddyzm sa w Japonii splepcione w jedna calosc, nikt tam nie mowi ja jestem buddysta a ja shintoista.

90% też twierdzi że nie ma boga

No bo jedno z drugim sie nie wyklucza. Shinto to glownie rozne obrzedy i tradycja (w stylu naszego swieta zmarlych czy zielonych swiatek), no i legendy (m.in. o olbrzmach uprawiajacych seks), a w buddyzmie nie ma boga i dla Japonczykow buddyzm to system moralny i obrzedy zwiazane ze smiercia.

Zreszta coraz wiecej ludzi, podobnie jak na zachodzie olewa obrzedy i rytualy.